/Поглед.инфо/ Водещите социални мрежи блокират потребителите за „погрешни“ идеи, съобщават Fox News. Известни американски и британски консерватори вече са се сблъскали с цензура. Сега противниците на сегашната администрация на САЩ настояват „Туитър“ да блокира страницата на Доналд Тръмп от „етични“ съображения.

ИТ компаниите играят водеща роля в потискането на всяко несъгласие с лявата страна. През последните няколко дни, Apple, Facebook, YouTube, Spotify и други компании са забранили използването на техните платформи от консервативния радиоводещ Алекс Джоунс. Освен това „Туитър“ е изчистил записките на някои либертарианци, „Инстаграм“ временно блокира британския десен журналист и активист Томи Робинсън, „Фейсбук“ изтри уж оскърбителната агитация на кандидат от Републиканската партия. А сенаторът-демократ Крис Мърфи заяви, че масовата цензура е необходима за „оцеляването на демокрацията“. Той навярно няма представа колко много ирония има в тези думи.

Кой е следващият? Някои по MSNBC казват, че „Туитър“ трябва да банне президента!

СТЕФАНИ РУЛЕ, водеща на MSNBC: Тръмп е обидил някого в „Туитър“ поне 487 пъти! Има ли някаква граница, след която „Туитър“ ще каже: „Това е нарушение на нашата етика! Ние ще ви блокираме“?

КАРА СВИШЕР, наблюдател от MSNBC: Мисля, че навярно има Рубикон, който той може да пресече, но засега не го е пресякъл. В крайна сметка в „Туитър“.

Е, нека да обсъдим това! С нас е Найджъл Фарадж. Преди той ръководеше Партията за независимостта на Обединеното кралство и е един от инициаторите на кампанията за оттеглянето на Великобритания от ЕС. Найджъл, благодаря, че намерихте време за нас.

НАЙДЖЪЛ ФАРАЖ, инициатор на Брекзит: Благодаря ви аз!

Това, което става ... Не е ново, нали? Това се случва пред очите ни от много дълго време. Добър пример е случаят с Diamond & Silk on Facebook. Но във вашата статия в USA Today вие изразихте много интересна идея как да се отнасяте към тези блокажи и атаки срещу консервативните идеи в социалните мрежи. Разкажете ни за това!

НАЙДЖЪЛ ФАРАЖ: Марк Зукерберг винаги е казвал, че „Фейсбук“ винаги е бил платформа за идеи. Добре, при това той казва „Не съм издател, аз само давам на хората възможност да се изкажат“. Каквото и да мислите за Алекс Джоунс и за „Инфоуорс“… можете да кажете, че този човек не е много с всичкия си. Но работата е там, че той има много абонати, той има мнение. Ако вярвате в свободата на словото, в правата, защитени от първата поправка на американската конституция, хората не трябва да забраняват това.

Бих казал, че с блокирането на Джоунс и с откритото блокиране на още други хора, „Фейсбук“ и другите, всъщност стават издатели. А това значи, че след като вземат редакторски решения, с тях трябва да бъде разрешено съденето, както и с другите медии.

Бих възразила. Ние всички търсим баланс, виждаме ясна несправедливост: започвайки със скрита забрана на конгресмена и завършвайки с известни личности с „погрешни“, тоест, донякъде консервативни възгледи ... И ние се опитваме да намерим формат. Особено като се има предвид, че 85% от основните медии са либерални...

НАЙДЖЪЛ ФАРАЖ: Да.

И виждаме този натиск ... А в социалните мрежи нашите материали ги има и това ни дава предимство. „Туитър“ обаче обяснява действията си, като казва, че тези коментари „противоречат на неговите стандарти“. Ако успеем да дадем „Туитър“ под съд, да речем, за клевета, това няма ли да създаде допълнителни трудности за самоизразяването? Няма ли това да доведе до това, че още повече хора ще бъдат баннати или временно блокирани?

НАЙДЖЪЛ ФАРАЖ: Не! Защото, ако платформата ви е за всички идеи, тогава вие не сте издател. Това е целта. Но какво се опитват да направят Зукерберг и другтеи ИТ гиганти? Те се опитват да получат и двете. От една страна, те твърдят, че не са издатели и не могат да бъдат съдени за клевета, защото позволяват на всички да се изразяват. От друга страна, сега те предприемат тези зловещи мерки за блокиране и скриване на потребителите. Ето един пример с „Фейсбук“ и консервативния видеоблог PragerU. Говорих за тази организация, присъствах на техните събития, те не са…

Те са прекрасни! Денис Прейгър…

НАЙДЖЪЛ ФАРАЖ: Това, което правят, е просто невероятно! Видеото им се вижда от десетки милиони хора! И сега „Фейсбук“ изтласка 88 видеоклипа си в дъното на списъка и е много трудно да ги намерите. И някои от тях - мислете само! - са посветени на християнството.

Сега имаме нужда от законопроект за правата на интернет потребителите. Нека хората имат достъп, нека имат права. И ако това не е възможно, тогава е необходимо да се даде статут на издатели на „Фейсбук“, „Ютюб“ и „Туитър“, които носят отговорност за публикуваните материали пред закона. Подобно на Фокс Нюз, The Wall Street Journal и всички останали.

Да.


Стани приятел на Поглед.инфо във facebook и препоръчай на своите приятели