/Поглед.инфо/ Американската демокрация е в критично положение, но Доналд Тръмп и свързаните с него скандали не са причината, а последиците от тази криза, смята наблюдателят на британския The Guardian Джонатан Фридланд. Както пише журналистът, поради заложените още от бащите-основатели особености на политическата система на САЩ, висшите държавни структури отдавна са престанали да отразяват реалните интереси на гражданите и с това трябва да се направи нещо.

В САЩ се чуват разговори за "конституционна криза", пише наблюдателят на The Guardian Джонатан Фридланд. Според журналиста тази криза отдавна е назряла – именно към нея води разследването на специалния прокурор на американското Министерство на правосъдието Робърт Мюлер относно предполагаемия сговор между предизборния щаб на Доналд Тръмп и Москва и в един момент всичко трябваше да завърши с пълномащабен вътрешен политически конфликт. Междувременно журналистът твърди, че не е изключено този конфликт вече да е започнал.

Цялата работа е в стъпката, предприета от Тръмп буквално няколко часа след като Републиканската партия претърпя разгромно поражение от страна на съперниците си демократи в междинните избори, като загуби контрол над Палатата на представителите (долната камара на американския конгрес - ИноТВ): президентът изпрати в оставка генералния прокурор (т.е. ръководителя на Министерството на правосъдието - ИноТВ) и го замени със своя надежден и верен съратник Мат Уитакър, който, повтаряйки самия Тръмп, нарече разследването на Мюлер "лов на вещици", пише Фридланд. "Върху този човек ще се стовари задачата за честен и безпристрастен контрол върху дейността на Мюлер", подчертава авторът. "Той ще има достъп до всички резултати от разследването, които той може да предаде на Тръмп, както и пълномощия да попречи на Мюлер по какъвто и да е начин, включително и лишавайки го от финансиране“.

Както отбелязва Фридланд, решението на Тръмп беше посрещнато с осъдителни думи, включително от страна на специалисти по конституционно право, които отбелязаха, че президентът просто не може законно да назначи Уитакър за ръководител на министерството на правосъдието без одобрението на кандидатурата му от Сената (горната палата на Конгреса на САЩ - ИноТВ). Сенатът наистина има право да взема важни решения в тази ситуация - например само тази структура може да одобри кандидатурата на Уитакър или да защити Мюлер от атаките на опонентите му, включително и да го предпази от уволнение. Но има едно препятствие – републиканците запазиха контрола над Сената в резултат от междинните избори, пише авторът. Ако конфронтацията между Тръмп и Мюлер стигне до съда - първо обикновения и после върховния, както беше по време на скандала с Уотъргейт преди 44 години - то Тръмп отново ще има предимство, защото Върховният съд също е контролиран от републиканците, разсъждава журналистът.

Това състояние на нещата показва, че САЩ наистина са били засегнати от конституционна криза, убеден е Фридланд. "Но обстоятелството, че Тръмп е президент, а Сенатът и върховният съд - ако не са в ръцете му, поне като минимум най-вероятно ще го подкрепят - не е причината за тази криза, а за нейните симптоми", пише той.

Според автора основният проблем на Америка е т.нар. "демократичен дефицит", чиято най-очевидна проява е настоящият президент на САЩ. На изборите през 2016 г. Тръмп спечели 3 милиона гласа по-малко, отколкото съперницата му Хилари Клинтън, обаче зае президентския пост. При това, подобна ситуация не е нещо необичайно за Съединените щати: през 2000 г. на президентските избори в САЩ победи Джордж Буш, получавайки по-малко гласове от своя съперник Ал Гор, напомня Фридланд. Това става възможно поради особеностите на американската избирателна система, където президентът формално не избират самите граждани, а колегия от избиратели - в резултат на това държавен глава става не този, когото подкрепят повечето граждани, а този, който е успял да спечели в определен брой щати. Този механизъм дава "непропорционална тежест" на малките и предимно на селските щати, а те почти без изключение подкрепят консерваторите-републиканци, обяснява наблюдателят на The Guardian.

Още по-силен демократичен дефицит се усеща в Сената, където на всеки щат - като на "почти празния" Уайоминг, където живеят 580 хил. души, и например на Калифорния с 39 милиона население - се разпределят по две места, продължава авторът. Именно затова Демократическата партия, за чиито сенатори като цяло на последните междинни избори гласуваха 11 милиона повече гласоподаватели, все едно не успя да спечели мнозинство в горната палата. Този дисбаланс оказва огромно влияние върху живота на американците - така, макар че по-голямата част от американците подкрепят затягането на контрола върху трафика на оръжие в страната, контролираният от републиканците сенат редовно отхвърля дори най-умерените инициативи в тази посока, се казва в материала.

Защитниците на американската демократична система твърдят, че нейните особености са компенсация за принципите на федерализма, предполагащи равен статут за всички субекти, и че тя не може да бъде променена, защото е замислена като такава от бащите-основатели на САЩ. В същото време, дори и от самото начало те са виждали опасност: самият Александър Хамилтън категорично е бил против предоставянето на всеки щат на две места в Сената, независимо от населението, и е предричал, че в края на краищата, "мнозинството по щатите ще се окаже малцинство в американския народ", подчертава Фридланд. И ако Хамилтън още тогава е възмущавало такова "изкривяване", днес той щеше да е смутен напълно - защото, докато през 1790 г. в гъсто населения щат Вирджиния, е имало само 20 пъти повече хора, отколкото в най-слабо населения Тенеси, днес аналогичната разлика - сега между Калифорния и Уайоминг - нарасна до 67 пъти, отбелязва журналистът.

Разбира се, малките щати няма да подкрепят промените, които ще доведат до отслабване на влиянието им, признава авторът. По тази причина американските демократи - и Демократическата партия - трябва да търсят начини да променят системата извън сената. Например, може да се откажат от действащия сега принцип "победителят получава всичко", за да може гласовете на избирателите от един или друг щат да не преминават изцяло за кандидата, който е получил мнозинство в този щат, както се случва в момента, а да се разпределят между кандидатите в зависимост от техните резултати.

"Американците могат да предприемат цяла редица стъпки, но определено трябва да предприемат поне нещо", обобщава наблюдателят на The Guardian. - Система, която редовно дава власт на губещата страна и предпочита бялото селско малцинство пред все по-голямото и разнообразно мнозинство, скоро ще загуби легитимност в очите на собствените си граждани. В това и се състои истинската конституционна криза на Америка."

Превод:М.Желязкова