/Поглед.инфо/ Русия с нейния „икономически национализъм” представлява за западния елит начело със САЩ идеологическа заплаха, твърди политическият експерт Ти Джей Коулз. В своята книга, откъс от която е публикуван от CounterPunch, аналитикът твърди, че Америка иска да запази своята икономическа хегемония на света, а нежеланието на Русия да прави това, което ѝ говорят, пречи на господството на неолибералния порядък.

В новата си книга „Обединеният милитаризъм: какво нашите медии и професори не разказват за външната политика на Великобритания”, "Политическите експерти Ти Джей Коулз и Матю Елфорд представят своите собствени разсъждения за англо-американските отношения към Русия.

В извадката от книгата на уебсайта CounterPunch, състояща се от провокативните въпроси на Елфорд и подробните отговори на Коулз, последният споделя мнението си за така наречения консенсус между европейските и американските елити относно необходимостта от военно укрепване срещу Русия.

„Що се отнася до Русия, има много въпроси, които трябва да бъдат разгледани. Представлява ли заплаха тя? За кого? Какъв род заплаха е Русия?”, обяснява Коулз. Така според анализатора, за британската политическа система Русия на първо място представлява идеологическа заплаха, „защото е голяма страна с голямо население”. И за разлика от Великобритания, с природните си ресурси, петрол и газ, Русия е напълно самостоятелна. Коулз дори споменава някои доклади на Европейския съвет, в които се говори, че Москва може да представлява „идеологическата алтернатива” на ЕС.

Както отбелязва анализаторът, повече от столетия британските стратези смятат Русия за враг. Тук можем да споменем „Голямата игра” от XIX - началото на ХХ век, битката за стратегически ресурси и търговски пътища, която някои историци наричат „Първата Студена война”. А след като болшевиките идват на власт в Русия, към конфронтацията заради ресурсите е добавена идеологическата. По това време параноята достига до точка, в която Уинстън Чърчил започна да подозира, че Лейбъристката партия, създадена през 1900 г., е прикритие за болшевиките.

Това позволява на консерваторите да отслабят набиращата сила на лейбъристите. Според Коулз „когато има заплаха, се открива възможност.” Както тогава управляващите елити в Обединеното кралство използват „заплахата” на болшевиките, за да се справят с Лейбъристката партия, така и днес всички трябва да се страхуват от Русия. Освен това експертът припомня как Великобритания е първата, който използва химическо оръжие или, както го е казал Чърчил, „правилното лекарство” срещу болшевиките, когато провежда операция в Русия в подкрепа на Бялата армия. Но днес, по някаква причина, всички говорят за това как Москва заплашва Запада със своя „новичок”

След разпадането на СССР и оттеглянето на проамериканският президент Борис Елцин Русия започва да се движи към „икономическия национализъм”, казва Ти Джей Коулз. А САЩ не харесват това - пазарите престават да бъдат свободни, американските корпорации трябва да се справят с нови мита. Това е истинска заплаха, но е невъзможно да на обществеността да се каже, че всъщност Западът „мрази Русия, защото тя не прави това, което ѝ е казано”. Коулз е убеден, че истинската цел по отношение на Русия е запазването на икономическата хегемония на САЩ и културата на „свободния пазар”, докато Америка ще продължи да бъде протекционистка за себе си. Независимо какво твърдят основните медии в САЩ и Великобритания за Русия или за Китай на Запада просто не му харесва „икономическият национализъм” на тези страни.

Анализаторът подчертава, че оценките на военните много често се разминават с това, което казват политиците и медиите. И така, експертите от Американската военна академия на сухопътните войски преди много години говореха, че всички опити на НАТО да подкрепят прозападно правителство в Украйна ще предизвикат Русия да „анексира” Крим. Това означава, че Москва не е „атакувала” изведнъж Киев, а е реагирала на действията на НАТО.

Ако погледнете картата, можете да видите, че Русия е наобиколена от „враждебните сили” на Алианса, казва Ти Джей Коулз. И малцина споменават това, а ако го направят, това е само в контекста на „сдържането” на Москва. Но, е логично, че за да ограничим нещо, това „нещо” трябва първоначално да расте, да се разширява. А тук отново американските военни съобщават на Конгреса, че Русия не осъществява по принцип „експанзия”, освен в моментите, когато тя бива провокирана.

"Представете си, Шотландия да се беше отделила от Великобритания и руснаците да бяха започнали да водят военни учения близо до нашите граници, привидно да съдржат британците да не завладеят Шотландия. Правим същото и в Украйна”, настоява анализаторът. Или ако Русия проведе собствени маневри в Канада или Мексико, веднага ще се счита за голяма заплаха и нарушение на Хартата на ООН, не по-малко.

Но основният играч, разбира се, са Съединените щати, които се опитват да създадат неолибералния си ред с помощта на заплахата от използването на сила. Великобритания само „сляпо следва” Вашингтон. Ако не бяха Съединените щати, Лондон едва ли би поставял силите си близо до руските граници, смята експертът.

Разбира се, никой няма да атакува Русия, но това не е най-важното нещо. „Искаме ли да облекчим и без това напрегнатата геополитическа ситуация или да я влошим до такава степен, че да се случват неприятни инциденти?”, Пита анализаторът. Ако не говорим за пряка атака на руска територия, по-скоро въпросът е атаката срещу „националните интереси” на Москва, чиито интереси, както в случая с британските елити, не винаги съвпада с тези на народа. И в рамките на тези интереси Москва иска да запази Украйна, през която преминава по-голямата част от доставките на нефт и газ в Европа, в своята сфера на влияние или най-малкото да я държи далеч от тази на Европа, нали това може да даде на Брюксел предимства пред Москва.

Всички тези подробности не оправдават „незаконните действия” на Русия в Крим, но показват колко малко медиите отразяват реалното състояние на нещата, убеден е Коулз.

Превод: В.Сергеев