/Поглед.инфо/ Тази сутрин /13.11.2013/ „Хоризонт” на БНР ми вгорчи кафето като към 7,30 ч. пак даде думата на Манол Глишев, доскорошен активен протестър, сега окупационен лидер от СУ. Младият човек /наричам го така, защото е студент/ дълго и напоително ми обясняваше, как полицията „агресира” моралните студенти като им пречи да правят каквото си искат, как се държи като тоталитарната полиция отпреди 10 ноември, как нищо не е забравила от тоталитарните времена. Хората, които са бутали загражденията, замеряли полицаите с камъни и бутилки вода, са го направили съвсем спонтанно, просто защото не могат да траят повече това правителство, тази черна робия и погазване на демокрацията.
Тъкмо да му повярвам в спонтанността и демократичността на Манолчо и подобните нему професионални протестъри, се сетих: Чакай бе, това което днес гледаме „спонтанно” не беше ли го планирал същият този човек? Не беше ли това авторът на най-фашисткото и мракобесно писание, което четох през лятото и на което и някои аятоласи могат да му завидят? Ами той е!
Авторът на фамозния „опус” "Заключителна рекапитулация”, публикуван преди повече от два месеца месеца във Фейсбук и в неговия блог, „спонтанно” и спокойно планира: „В късната есен,/ т.е. точно сега!-б.м./ когато ... наглостта на правителството, "Народното" събрание и полицията ще е още по-голяма, всички ние ще бъдем длъжни да мятаме камъни, да потрошим сградите на Парламента, да пребием няколко полицая и депутата, да приемем, че нашите глави също ще пострадат и масово да не се подчиняваме на полицейски разпореждания.”
Сега, както е предвидил Манолчо /само че преди 75 дни!/, съвсем спонтанно хората, защото не могат да траят, не изпълняват полицейски разпореждания, „мятат камъни”/и бутилки вода/, стремят се да потрошат Парламента, налитат да „пребиват полицаи”... Е и една окупаторска глава малко пострада(1). Ако това е спонтанен протест, то родителите на г-н Глишев е трябвало да го кръстят не Манол, а Нострадамус! Че той дори и с днешната си сълзлива „жалба” пред „Хоризонт” успя да предвиди какво ще стане: „полицията тормози протестиращите...”, „...отказва да се легитимира пред протестиращите”...
По-нататък става все по хубаво. Един от основните организатори на студентския протест /поне така го представи водещата от „Хоризонт”/ се обявява срещу наличието на „дами, деца, кучета, усмивки, музика, духовитости и други такива мирновременни забавления.”. Така де, на война като на война, „никой не протестира така мирничко и тихичко като нас”. Лозунги като "полицията е с нас", "конструктивен диалог" и "мирен протест" се оказаха пълна глупост”, продължава той.
С кого воюва Манол? Дотук е ясно, че воюва с полицията, с правителството, с парламента. Но следват и „дъртите, грозните, глупавите и злобните”, които отгоре на всичко имат наглостта да „са повече от нормалните”.
Това, че са повече, не значи ли, че са мнозинство? Че ако има демокрация, „манолчовци”, следва да се съобразят с мнозинството? Ама как ще следва, та нали „народът е масово тъп”, „над половината български граждани изобщо не разбират какво става”. Затова „тепърва се налага нормалните да се научат да налагат себе си над останалата, дебилна част от обществото”.
Как мислите, човек, който се изразява така, морален ли е? Който счита собствения си народ за „тъп” и „дебилен”, а за поколението на родителите и прародителите си намира „добри думи” от типа на „дъртите” „грозните”, „злобните”? Ще дадете ли детето си да го възпитава „морален” човек, който в свободното си време посред нощ разкъсва билборд на TV и индивид, които са виновни в това, че Глишев „не ги харесва”?(2) Че и вика полиция да го защитава, защото наблизо имало хора, които не харесват неговото „хоби”...
Този човек демократ ли е? Може би имате някакви съмнения, считате, че това е млад, недоучил човек /всъщност той следва от 2005 г.(3)!/, че с времето ще стане демократ? Може би все пак не е лошо, нормалните, умните, качествените, интелигенцията /по думите на проф. К. Янакиев/ да имат право „да бъдат чути”? Или считате че „...само съзнателното малцинство може да ръководи широките народни маси и да ги води след себе си“.
Ако мислите така, честито! Току що включихте в числото на видните демократи и Йосиф Висарионович Сталин! Последният цитат е от „Към въпросите на ленинизма”. А това, че днешните „демократично” мислещи трубадури на окупацията са на нивото на „демократичния им дядо Сталин, е голям техен проблем!
Лощото е, че го правят и мой. При това проблемът не е, че протестърската компания е шумна, буйна, блокираща и окупираща /с това вече май свикнах/, а защото „демократичният” Манол Глишев в същата „рекапитулация” е планирал и какво трябва да се случи с мен и още 3-4 милиона българи след Победата: „Наесен - никаква милост. БСП, ДПС, АТАКА и ГЕРБ трябва да бъдат забранени, членовете им - да минат през съд, а шефовете им - направо да идат в затвора. Цената не може да бъде ниска.”
Е, все пак се уредих, ще ми се размине само със съд, евентуално присъда. Другите – директно в тюрмата! Без съд и присъда! Правилно казват, че учениците трябва да надминат учителите си. Така и М. Глишев удари в земята „вожда и учителя на народите” Йосиф Висарионович. При него, макар и осакатено, но е имало подобие на съд...
Сега вече очаквам много упреци: защо се заяждаш със студентите, това вече не се ли коментира от Ал. Симов, който нарече Глишев за гаулайтерския му манифест „кварталният идиот на протеста”, защо обръщаш внимание на изолиран случай?
Поради поне две важни за демокрацията и бъдещето ни причини:
Първо, това изобщо не е изолиран случай! Класическото нацистко изложение на Манолчо е набрало над 310 „харесвания” във ФБ! Писна ми от млади, и колкото и да е странно, предимно коментаторки, които пишат: „Мисля, премислям и ума не ми го побира, що за измет е начело на тая държава?!?... Инак, отдавна ми е дошло да ползвам "Калашников"...справям се добре, поне се справях едно време на военното обучение”... Или: „разстрел за всички тия гадове, който се е докоснал до властта за тези 23 години – разстрел, незабавно!” /коментари във Фейсбук/.
Докъде ще я докараме така? Че „десниците сигурно са полудели”, /ако перефразирам филмовото заглавие/, е несъмнено. Но това, че са си подлудили феновете, драпайки от мерак към властта и облагите, е също несъмнено. Нищо демократично не остана в десницата! Тя има право да се налага, въпреки че е малцинство, тя има право на гражданско неподчинение /гледаме го през последните месеци/, но никой няма право да я кара да поема последиците от своите действия. Това че те нарушават маса закони, си е тяхно право. Но ако Закона реши да потърси отговорност за нарушаването му -, е как, той, законът е престъпен, не те!
Те са целите в бяло, умните, красивите, качеството...
А всичките други какво сме бе, вашата... бих казал епидермална обвивка, по думите на проф. Янакиев? Тор за арийските ви амбиции? Дебилите, които за нищо не ставаме и от нищо не разбираме, просто защото не сме съгласни с вас? Това ли ви е демокрацията?
Каква е тази демокрация, която не може без лустрация? От Руанда ли си я внесохте? Виждам снимка на Найо Тицин с куп мацки /не му завиждам/ с плакатчета: „Без лустрация няма демокрация!” Чета за виден окупатор на 272 аудитория, докторантът от Историческия факултет на СУ Кирил Чуканов(4), който теоретизира, че за лустрацията, „вероятно, моментът е много закъснял, но това само по себе си може да е обяснение, а не извинение.”.
Даже Чуканов осъзнава, че тези, които през 1989 е можело да се подложат на лустрация, сега ако са живи, най-вероятно си папат пенсията. Но, може би, защото е политолог или може би защото е мнооого демократично мислещ, е открил начин да има лустрация и сега: „Ако говорим за някакво прочистване на държавните институции, няма как да се отнася само за хора, свързани с държавните институции преди 1989 г. Става дума за хора, които може би са и в сегашните служби и които, поради контактите си от семеен и друг характер, са свързани с тази система на номенклатурата и са нанесли непоправими щети.”.(5)
Дойдохме си на думата. Какво значи „контакти от семеен и друг характер”? Ще учим в Университета, ако ОФ-ето на ДСБ-то или на Реформаторския блок ни даде бележка, че не сме деца на врагове на народа? Или просто няма да ни взимат на работа? Или ще ни уволняват, защото сме деца на нашите бащи? Ще има длъжности „само за членове на ГЕРБ”, като преди да ни приемат в „любимата Партия”, герберите и полицията ще правят „проучване на родата”? Ама това е „дежа вю”, този филм сме го гледали дълго и напоително. И със сигурност знаем, че няма нищо общо с демокрацията!
Ето още едно „дежа вю”. А. Лазаров в „Капитал”(6), съвсем демократично, но ужасно се сърди, че медиите отразяват не само протестърската и окупаторската, но и други позиции. Това било неутрален, но не и обективен подход. А когато се представят различни мнения, това работело „в полза на властта”. Е, сега аз ли да обяснявам на дългогодишния журналист, че когато се отразява само едната позиция, това не просто е недемократично и намирисва на цензура, но че и този филм много сме го гледали по времената на „Работническо дело”?
Оттук идва и втората важна за демокрацията и бъдещето ни причина, поради която се занимавам с медиите.
А. Лазаров сигурно пише това, което мисли. Има право да мисли така. В крайна сметка на него /както и на БТВ, Нова телевизия и пр./ друг им плаща заплатите. Но защо Националното радио и Националната телевизия, на която ние, данъкоплатците им плащаме и /надявам се/ никой работодател не ги натиска, толкова бързат да следват „обективния подход” на колегата си Лазаров?
В същата тази сутрин от около 7,20 до осем часа слушахме Манолчо Глишев, после докторантка-привърженик на окупацията, отново представител на една от стотиците НПО-та и т.н. и т.н. И нито едно мнение, различаващо се от окупационно-протестърските... Защото такива мнения няма? Или защото и БНР възприе „обективния подход” на колегите си от „Капитал?
Може би те са казали нещо много умно и ценно, което не сме чували от години или са произвели важни новини, та затова се отдели толкова много време? Да, ама на това очевидно и „Хоризонт” не вярва. От 15 мин. интервю на г-н Глишев, както и от следващия половин час в новините в 9, 10 и 11 часа, остана само фразата за „тоталитарната полиция”, повторена от кумова срама.
През цялото време водещата говореше за „решенията на студентите”, „мнението на преподавателите” и т.н. Защото не знае, че има и други преподаватели и студенти? Всъщност знае. Малко след 8 се интервюира един от участниците в окупацията, който по някакви причини минава от другата страна на веригите. Тогава обобщението бе: „значи студентите, ох, извинете, има студенти, които...”
Предходният ден, при опита за „окупация” на НС, водещият „12 + 3” запита репортера „от мястото на събитието”: Какво става пред ФЖМК, има данни за други студенти, които събират подписи против окупацията? Но колегата толкова бе въодушевен, че е „при героите, които правят история”, че просто смотолеви, че от неговото място не се вижда добре и отказа да информира.
Днес /18.11/ сутринта все пак имаше плурализъм. Само че докато първият гост /Ж. Бойчев/ се опитваше да каже нещо, а водещата упоително говореше „върху него”, при втората /Р Смилова/ отношението бе точно противоположното. Склонен съм да вярвам, че това отношение няма нищо общо с факта, че първият е депутат от БСП, а втората – програмен директор в Центъра за либерални стратегии и деец на „Отворено общество”.
Искам да бъда правилно разбран. Вече над 25 год. слушам средно по 5-6 часа дневно тъкмо „Хоризонт” и го ценя. Знам, че не може „с капкомер” да се дозират участия и позиции. Знам, че и журналистите имат свои мнения, възгледи, че понякога те са дори по-прецизни от тези на гостите. Знам, че БНТ и БНР са всъщност най-балансираните електронни медии в момента. Тъкмо затова коментирам тях, а не „неспасяемите” случаи... Влизам и в положението на журналистите, които в острата ситуация на разделение, наистина само с висок професионализъм могат да информират, а не да манипулират хората..
Но и вие ми влезте в положението. Как да обясня на мои близки от провинцията, че не "всички студенти” а може би около един промил от тях окупират и искат оставката на правителството? Как да ми повярват, че тълпа от няколкостотин души е тази, която блокира улиците, че често „протестиращите” са колкото или по-малко от полицаите? Че има разлика, между това да затвориш за 1 час Цариградско шосе след предварително информиране и разрешение, и това да тормозиш съгражданите си, като се надбягваш с полицията, рисуваш картинки на асфалта и т.н. и т.н...
Не е много трудно, моля Ви, опитайте! Опитайте да се подготвяте предварително за гостите си, да говорите извън ПР-клишетата, да не говорите за „студентите”, а за „някои студенти” или „част от студентите”. Информирайки ни за едни позиции, не забравяйте, че има и други позиции. Повярвайте ми, не е трудно!
Именно честната и обективната информация е начинът, да се поограничи наличието на „раннобудни студенти” като този на снимката в началото, „спонтанно” и с пот на челото, бранещи демократичните ценности от „тоталитарната” полиция!
_____________________________
1) За което наистина искренно съжалявам! И се радвам, че това е българската полиция, а не тази на САЩ, Турция, че и Гърция, че и почти всяка друга демократична държава. Защото при това поведение на протестиращите, пораженията щяха да бъдат с пъти по-тежки. Но все пак е жалко, че се стигна до инцидент.
2) Виж по-подробно историята в профилана М. Глишев във Фейсбук..Иначе този човек, както и телевизията му и аз не ги харесвам, но не късам билбордове посред нощ! И даже през деня не късам!
3) Виж: Грозната истина за окуПАтоРИте.,В: http://www.livenews.bg/groznata-istina-za-okupatorite-49088.html
4) Според Грозната истина за окуПАтоРИте.,/В: http://www.livenews.bg/groznata-istina-za-okupatorite-49088.html/, този човек е „топлата връзка на Цв. Цветанов /ГЕРБ/ и случващото се в 272 ауд.
6) Вж.:Лазаров А., А сега - да дадем думата на контраокупаторите", В: http://www.capital.bg/politika_i_ ikonomika/redakcionni_komentari/2013/10/29/2171156_a_sega_-_da_dadem_dumata_na_kontraokupatorite/?ref=rss
