/Поглед.инфо/ „Махнете този пудинг; няма тема/мотив“, е коментар, приписван на Уинстън Чърчил, когато пред него е поставен разочароващ десерт.

Писателите са използвали забележката на Чърчил, за да опишат външна политика, която няма съгласуваност или основна цел.

През по-голямата част от живота ни това не е вярно за Съединените щати. Целта на външната ни политика беше разбираема и дефинирана.

От 1949-1989 г. това беше ограничаванете на Студената война и по-специално на Съветската империя и СССР.

Роналд Рейгън вярваше в „изтласкване“ на комунизма, след като каза на свой помощник, че неговата политика може да бъде обобщена като:

„Ние печелим. Те губят."

В края на Студената война Джордж Буш старши заяви, че Америка сега ще води човечеството в създаването на един „нов световен ред“.

Джордж Буш щеше да откаже на всички нации от „оста на злото“ - Северна Корея, Иран, Ирак на Саддам Хюсеин - достъп до „най-лошите оръжия в света“, като крайната ни цел беше „прекратяване на тиранията в нашия свят“.

Според днешните байдън-демократи целта на Америка е запазването на „международния ред, основан на правила“, което е по-малко вдъхновяващо от „Помнете Аламо!“ или „Спомнете си Пърл Харбър!“

Какви са причините, които всъщност оживяват американците?

Проучване от 2000 регистрирани гласоподаватели от март, проведено от Центъра за американски прогрес, разкрива, че повечето републиканци все още споделят външнополитическите приоритети на Доналд Джей Тръмп.

Помолени да идентифицират първите си три приоритета във външната политика от списък с дузина, две трети от републиканците, 65%, посочиха като основна грижа „намаляването на нелегалната имиграция“.

И 57% от републиканците поставят „защита на работни места за американски работници“ точно зад въпроса с имиграцията. Независимите се съгласяват, че това трябва да са най-важните цели на външната политика на САЩ.

Какво ни казва това?

Икономическият национализъм е жив и здрав в Републиканската партия, а осигуряването на границата остава централна грижа на дясноцентристката Америка.

На трета позиция, с 31% сред републиканците, е „изправяне пред икономическата и военна агресия на Китай“.

Само 9% от републиканците посочват „борбата с глобалната бедност и насърчаването на правата на човека“ като основни приоритети на външната политика.

Последният сред приоритетите на Републиканската партия, със 7%, е „насърчаване на демократичните права и свободи в чужбина“.

Всъщност това е най-малко популярният външнополитически вариант сред всички избиратели.

Заключение:

Приоритетите на президенството на Буш и неоконсерваторите - кръстоносните походи на демокрацията, свободната търговия, Новият световен ред, отворените граници - не успяха да възвърнат избирателните райони, които загубиха през годините на Тръмп.

Докато „борбата с глобалните климатични промени“ е близо до дъното на републиканските притеснения с едва 10%, това е приоритет номер 1 на демократите, като 44% го изброяват на първо място.

Що се отнася до „прекратяване на участието на САЩ във войните в Близкия изток“, тази цел се нарежда на 5-то място сред всички избиратели. Демократите, републиканците и независимите подкрепят тази цел.

След последното проучване на ОСП през 2019 г. най-голямата промяна е намалената загриженост относно „терористичните заплахи“ от Ал Кайда и ИДИЛ. По-малко от 1 на 4 гласоподаватели сега разглеждат това като основен приоритет.

Както Матю Пети пише в анализ на проучването на ОСП, днес американците „отдават приоритет на излизането от войните в Близкия изток пред конфронтацията с противници от Близкия изток“.

По този начин изглежда, че това проучване предоставя обществена подкрепа за оттеглянето на Тръмп-Байдън от Афганистан и за усилията на Байдън да се ангажира отново с Иран и да поднови ядреното споразумение от 2015 г.

Също високо класиран сред демократите и независимите, но по-малко сред републиканците, е въпросът за „подобряване на отношенията със съюзниците“.

Какво ни казва проучването?

Нелегалната имиграция и икономическият национализъм подсилват редовете на Републиканската партия; климатичните промени не го правят.

Няма ентусиазъм и в двете партии за новите демократични кръстоносни походи. И изглежда, че нито една от страните няма ентусиазъм за сблъсък с Иран, Северна Корея, Русия или Китай.

Само 14% от демократите искат да се справят с китайската „военна и икономическа агресия“, въпреки че 31% от републиканците са на такова мнение.

Но общото впечатление тук е за демократично объркване.

Ние, американците, се занимаваме много с това каква трябва да бъде нашата външна политика и какво трябва да прави. Човек няма как да не си припомни прозрението от Валтер Липман за объркването на външната политика на САЩ преди Втората световна война:

„Когато един народ е разделен в себе си относно поведението на външните отношения, той не може да се съгласи относно определянето на истинския си интерес."

"Не е в състояние да се подготви адекватно за войната или да защити успешно своя мир. По този начин курсът на външните работи зависи, по думите на Хамилтън, не от размисъл и избор, а от инцидент и сила", продължава той.

Трябва ли енергично да насърчаваме демокрацията в световен мащаб, защото това е правилното и морално нещо, макар че американският народ очевидно не вижда това като кауза на Америка?

Трябва ли да се намесим, за да помогнем на Украйна да си върне Крим?

Трябва ли да се борим за това Китай да не консолидира контрола си над скали, рифове и островчета от Източното и Южнокитайското море?

Запазването на независимостта на Тайван, за който преди половин век признахме, че е част от Китай, струва ли си война с ядрено въоръжената Китайска народна република?

Каква роля трябва да играе общественото мнение на Америка за оформянето на външната политика на САЩ?

Превод: СМ

Стани приятел на Поглед.инфо във facebook и препоръчай на своите приятели