/Поглед.инфо/ В Конгреса на САЩ са насрочени изслушвания, които нарушават вековните принципи на взаимодействие между американската държава и американските медии. Всъщност говорим за въвеждане на антиконституционна цензура и забрана за излъчване на най-големите опозиционни телевизионни канали. Това е много подобно на ситуацията в Украйна, но американските законодатели имат различен мотив.

През целия период на президентството на Доналд Тръмп основните (т.е. обикновено либерални) американски медии функционираха съгласно военновременните принципи. Президентът милиардер беше обявен от тях за „твърде непредсказуем“, „неадекватен“ и „просто опасен“, за да продължат да работи както преди.

Новата схема предполагаше, на първо място, че всякакви клюки, всякакви слухове, всякакви фалшификати, които биха поставили Тръмп в негативна светлина, се публикуват незабавно, без надлежна проверка, което беше наречено в един от редакционните манифести „принудително поведение в ситуация на извънредно положение." Тази практика доведе до друга, която не беше изложена или оправдавана по никакъв начин. Опитваха се просто да не я забелязват: всички новини, които биха могли да хвърлят сянка върху опонентите на Тръмп от Демократическата партия, напротив, бяха премълчавани, докато не станат безсмислени.

Тази война достигна своя връх по времето, когато корупционните скандали, свързани със сина на Джо Байдън Хънтър, станаха достояние на любопитна публика. Те бяха обявени за „провокация на руската пропаганда“, в резултат на което новините за тях бяха приравнени на работата за руските специални служби. Стигна се до там, че връзките към медиите, които все пак пишеха за китайската и украинската „схема“ на Байдън, бяха блокирани в социалните мрежи без обяснение.

Това продължи до момента, в който Байдън спечели изборите, а федералните власти на САЩ не признаха, че наистина се води разследване срещу сина му. Впоследствие социолозите ще потвърдят: почти всеки десети от гласувалите за демократите не би направил това, ако знаеше за разследването. Въз основа на факта, че респондентите не лъжат, липсата на доброволна цензура в либералните медии би струвала на Байдън-старши президентството.

Като цяло това беше политическа война, след която много американски журналисти, базирани на техните лични разговори, биха искали да бъдат ръководени в работата си от предишните принципи. В публичното пространство това беше формализирано като теза за „връщане към нормалното“: видите ли, без Тръмп и заплахите, свързани с него, би било възможно да се премахнат извънредните мерки за „спасяване на Америка и американците“.

Между другото, тези "мерки" доведоха до там, че нивото на доверие на американското общество в медиите сега се мотае около цифрата от 20% - минималната стойност в историята на подобни измервания.

След щурма на Капитолия от поддръжниците на Тръмп, убедени в фалшифициране на изборните резултати, стана ясно, че желаното завръщане към спокоен живот няма да се случи, тъй като страната трябваше да бъде спасена отново - и отново от Тръмп, “руските сплетни”, “белите расисти” и “вътрешните терористи ". Затова либералните и дори умерени журналисти се върнаха в окопите си.

В действителност тази война се води за нещо друго - за установяване на еднопартийна диктатура в САЩ, за която страната ще бъде увеличена с няколко щата, съставът на нейния Върховен съд ще бъде разширен и ще бъде извършена миграционна реформа, легализираща допълнителна избирателна база за демократите.

Този бавен държавен преврат ще премине толкова по-надеждно, колкото по-строги рамки за цензура се прилагат. Демократите, разбира се, биха искали да бъдат възможно най-твърди, поради което техните конгресмени в Камарата на представителите решиха да си позволят това, което не са си позволявали никога след приемането на първото изменение на конституцията, което забранява на федералните власти ограничаване на свободата на словото, печата и съвестта.

Това не означава, че преди това в САЩ не е имало цензура - имало е, при това много ефективна. Но тя не идва от Вашингтон и е резултат или от действия от страна на собствениците на медии (в САЩ просто няма държавни), или от спецификата на политиката "за защита на обществения морал", която е провеждана на ниво отделни щати.

Навремето този „обществен морал“ включва расизъм и радикални форми на сексизъм. Сега е точно обратното - расизмът и сексизмът се възприемат като решаващи аргументи в полза на свободата на словото да не се разпростира върху носителите на такива възгледи.

Но да се върнем към Камарата на представителите: там са насрочени изслушвания, на които са поканени представители на разузнаването и на най-големите доставчици на кабелни услуги. Ще бъде разгледан последният въпрос: от какво се ръководят, осигурявайки излъчването на канали като Newsmax, OANN и Fox News. Последният между другото е основният рупор на Републиканската партия и единственият наистина голям консервативен телевизионен канал.

Сега той, както и неговите по-малки регионални сътрудници, е обвинен от организаторите на изслушванията - двама конгресмени - в разпространение на дезинформация и насърчаване на екстремизъм във връзка с щурма на Капитолия. По същество от кабелните оператори се иска да откажат на опозиционните медии възможността да извършват своите дейности.

Подобно искане се отправя и към цифровите дистрибутори на кабелни новини, включително “Епъл” и “Гугъл”, но те са свикнали с това. За трети път от пет месеца собствениците на най-големите социални мрежи са призовани в Конгреса, призовавайки ги успешно за цензура. Когато са писали американската конституция, социалните мрежи все още не са съществували, а в случая с медиите, при това очевидно опозиционните медии, отразяващи гледната точка не на маргинали, а на втората по големина партия, това се случва за първи път в Конгреса.

Сега демократите контролират както Белия дом, така и двете камари на Конгреса, опитвайки се да замразят това състояние на нещата за десетилетия напред. Все още не е сигурно, че те ще успеят да направят това, но не е много ясно какво може да предотврати това. Американското общество вече е подготвено за идеята за цензура.

Принципите на свободата на словото, свързани с американския либерализъм в продължение на десетилетия, сега са крепост на консерваторите - сега те трябва да защитават тази свобода на собствената си реч. От гледна точка на съвременните левичари, липсата на цензура е стар и инертен принцип, с помощта на който се прикриват расисти, сексисти, последователи на Тръмп и всички, които сега нямат място в информационното пространство, те трябва да бъдат насилствено заглушени.

В обосновката на изслушванията на Капитолийския хълм няма нито дума за расизма, а само за „разпространяване на дезинформация“, „разклащане на ситуацията“ и „вътрешни врагове“, с присъствието на които всички без изключение диктатори обясняват цензурата.

Но ако тази инициатива на демократите, напомняща сензация сега, се превърне в нормална практика за САЩ утре, както левите активисти, така и класическите партийни ръководители ще бъдат удовлетворени, тъй като твърденията (независимо дали расизъм, провокиращ „вътрешни екстремисти“) се отправят все срещу Fox News.

На американската система за контрол и баланс също ще ѝ е все тази под предлога за борбата срещу кое зло ще бъде разбита - срещу расизма или срещу Тръмп (особено след като е наредено да се приемат като синоними). Но просто от принцип, струва си да се подчертае, че обявеното събитие в Конгреса дори не е формално победа на „прогресивната етика“ над „остарелия морал“, а обикновени мерки на типични авторитарни режими, включително този, който беше установен в Украйна.

Превод: В. Сергеев