/Поглед.инфо/ Преходът от диктатура към демокрация в Испания (през 1978 г.) се осъществи в крайно изгодни условия за дълбоко консервативните сили, които контролираха испанските държавни институции и повечето медии. Демократичните сили (ръководени от нелегални леви партии) бяха слабо организирани. Наистина, народната съпротива срещу диктатурата беше силна главно сред работническата класа, базата на тези партии.
В Испания по време на преходния период (1975-1979 г.) са извършени най-голям брой политически стачки в Европа, които играят важна роля в насилствения край на изключително репресивния режим (на всяко политическо убийство по време на диктатурата на Мусолини съответстват 10 000 убити от режима на Франко). Но организационно левите сили бяха в неизгодна позиция. Техните лидери бяха или в затвора, или в изгнание в чужбина, и на масата за преговори имаше огромен дисбаланс на силите. От една страна, наследниците на фашистката държава контролираха държавния апарат и имаха подкрепата на армията, църквата и основните икономически и финансови интереси в страната. От друга страна, имаше демократични сили, които напуснаха убежищата си само няколко месеца преди прехода. народната мобилизация се оказа определяща за насилствения край на диктатурата, но политическият клон на тези мобилизации не беше достатъчно силен, за да наруши предишния диктаторски режим. Като пример, кралят, назначен от диктатора Франко за държавен глава, продължава да бъде глава на новия демократичен режим и ръководител на въоръжените сили, притежаващ огромна власт при провеждането на процеса на преход.
Три ключови проблема останаха нерешени по време на прехода: дефицитът на демокрация
Такова неравенство доведе до три основни недостатъка на политическия режим, установен по време на прехода, които рязко нараснаха през последните години. Един от тях е дефицитът на демокрация, основан на избирателния закон, който умишлено е насочен срещу прогресивните и градските райони, тоест тези, в които живее работническата класа. Този закон беше разработен от събранието на фашистката партия («Ла Асамблея Насьонал») като условие за тяхното разпускане: основната му цел беше да се възпрепятства успеха на левицата в изборите. В резултат на това големи сектори от испанското население на леви позиции бяха слабо представени в парламента през по-голямата част от демократичния период (от 1978 г. до днес). Най-новият пример са миналите всеобщи избори за испански парламент на 28 април. Въпреки че броят на гласовете за левицата беше много по-голям, отколкото за десните (мнозинство от 1,2 милиона), броят на парламентарните места за леви и десни не е много различен. Ако избирателната система беше пропорционална, броят на левите парламентаристи щеше да бъде много по-голям. Това е при изключването на Социалистическата партия (PSOE), най-голямата лява партия в Испания, която вече се ползва от изгодите - като основна консервативна партия, Partido Popular (PP) - друга част от изборния закон: предпочитание към двупартийната система. Водещите партии получават допълнителни места, което позволява на двете основни партии (консервативно- либералната PP и лявата PSOE) да бъдат единствените две управляващи партии, които съществуват в Испания и до сега. Всъщност PSOE получи същия процент гласове през тази година, както през 2011 г., когато това се считаше за изключително слаб резултат (при това PP победи, съставяйки правителство на мнозинството), а тази година същото се счита за огромен успех, който се случи главно поради упадъка на PP и разделянето на дясното крило на три партии (PP, Ciudadanos и Vox). Друго значимо събитие бе увеличаването на участието в изборите на 28 април на по-рано въздържали се левичари. Трябва да се подчертае, че в Испания промените в парламента не отразяват непременно промените в политическите склонности на населението. Това изпуска голяма част от международната преса.
Последици от ограничената демокрация - голямо неравенство в обществото
Този демократичен дефицит обяснява и друг основен дефицит - социалният. Огромното влияние, което финансовите интереси (тоест банковите) оказват върху испанската икономика и представителните организации, обяснява напрежението на неолибералната политика, която се е прилагала по време на голямата рецесия (2007-2018 г.). Повлияни от това, което в Испания е известно като Тройката (Европейската централна банка, Европейската комисия и МВФ), политиките за икономии опустошително са се отразили на лошо финансираната испанска социална държава. Испания харчи много по-малко за държавните социални разходи, отколкото трябва да бъде в съответствие с нивото на икономическо развитие. Тя е една от 15-те страни на Европейския съюз (по-напредналите икономики на ЕС), която харчи най-малко от всички за обществени услуги като здравеопазване, образование, социални жилища, благополучие на децата и пенсии. Данъчното законодателство, въпреки че е номинално прогресивно, всъщност е изключително регресивно. И държавните приходи са ниски. В резултат Испания е една от страните с най-голямо неравенство сред 15-те държави от ЕС. Тази поляризация се увеличи по времето, когато правителството на Рахой беше на власт (президентът беше от PP през 2011-1018 г.) в резултат от реформите на пазара на труда, насочени към неговото отслабване (включително огромно увеличение на несигурността на работните места и спад на нивото на заплатите); реформи, които вече бяха започнати от предишното правителство на PSOE по време на президентството на Сапатеро (2004-2011 г.). Испания е втората държава от ЕС след Гърция с най-висока безработица и необезпеченост с работни места.
Появата на нови политически сили вследствие на кризата
Всичко това провокира масови протести, известни като движението Индинадос (indignados) или 15-ото движение, което осъди политическите управляващи кръгове, споменавани като политическата класа (la clase politica). Движението обвини политиците, че не представляват интересите на населението. Това беше обществено-политическо движение, което имаше голямо влияние, тъй като стана много популярно. Неговият лозунг “no nos representan” („те не ни представляват“) стана много популярен. Беше създадена партията "Подемос" с корени в 15-ото движение. За три години то се превърна в третата по големина политическа сила в страната. През годините се случиха много неща, включително абдикацията на крал Хуан Карлос и бунта на базата на партията PSOE срещу партийния апарат (твърде близък до финансовите организации). Аналогичен натиск се появи сред активистите на Комунистическата партия и нейните съюзнически сили (IU - Izquierda Unida) с цел да се смени ръководството, след това IU стана съюзник на «Подемос», образувайки алианса Unidos Podemos (UP).
Исканията за демокрация и социалните протести предизвикаха нарастването на много народни протестни движения, включително сегашното феминистко движение, ръководено от жените социалистки, което започва на 8 март на демонстрациите с исканията за премахване на патриархалния капитализъм, марша на пенсионерите, протестиращи срещу реформите, проведени от PP с рязко намаляване на пенсиите и тяхното близко протестно движение срещу лишаването от жилища. Тези протести доведоха до елиминирането на PP от правителството, което беше причинено от гласуването на мнозинството, което принуди представителите на PP да подадат оставка. Движението за отстраняване на PP от правителството беше инициирано от UP, последвано от каталунските и баскските националисти, както и от PSOE.
Третият нерешен въпрос е националният
Третият дефицит беше тиражирането на имиджа на Испания като унитарна държава, което е типично за монархистките сили, а не за многонационалния образ на Испания, исторически характерен за левите партии. По време на антифашистката нелегална борба всички нелегални републикански партии призовават за федерална многонационална държава с право на самоопределение на всички нации. Обаче PSOE през преходния период се отказа от този подход, превръщайки се в основен стълб на монархията. Въпреки репресиите, подобно виждане продължи да съществува в Каталония и Страната на баските. И именно коалицията от леви сили в Каталуния, водена от популярния президент на каталунското правителство, социалистът Паскал Марагал, издигна предложение (освен реформите), с призив за признаване на Каталуния като национална автономия в състава на Испания. Това предложение, след одобрение от правителството на Каталония и парламента на Испания (със значителни промени), одобрено с референдум от народа на Каталуния, беше отхвърлено в няколко ключови точки от Конституционния съд, контролиран от PP. Това бяха първоизточниците на движението за независимост в Каталония: партията, обявяваща се за независимост, която обикновено получаваше само 10% от гласовете в Каталуния, сега получи 46%.
В действителност, жестокостта и репресивните мерки на правителството на PP станаха основната причина за увеличаване на електоралната подкрепа за партиите, обявяващи се за независимост на Каталуния. Тези партии печелят електорално поради крайно непопулярното (в Каталония) провокативно поведение на десните испански националистически партии, които подкрепят единната испанска държава, която изпраща лидерите на левите партии в затвора или в изгнание. От друга страна, десните испански партии също се възползват от радикализацията на партиите, обявяващи се за независимост (които едностранно обявиха независимостта на Каталуния в парламента без подкрепата и одобрението на мнозинството от населението на Каталуния). Това недемократично поведение мобилизира подкрепата за големи сектори на испанското население в полза на испанските десни партии, известни в по-голямата си част като партии, обявяващи се против независимостта.
Как националният въпрос маскира социалния въпрос
Две националистически движения (наследници на диктатурата от една страна и групите, обявяващи се за независимост, от друга) поляризираха страната на два блока и двата блока печелят от поляризацията. И двата блока се ръководят от десни неолиберални партии: PP и новата неолиберална партия Ciudadanos от испанска страна и Convergencia от каталунска страна провеждат крайно неолиберална политика (заявявайки, че нямат друга алтернатива), което причинява огромни страдания на населението като цяло и на работническата класа в частност. Официално всички те се борят за знамената (монархическото испанско знаме и знамето на каталунската независимост) с много „патриотични“ разсъждения, а в частен порядък подписват (в испанския парламент) същите реформи на пазара на труда и орязват социалните разходи. Дясната ориентация на повечето медии обяснява защо всички изборни дебати се водят по националния въпрос и крият социалния въпрос, тоест огромната социална криза, причинена от партиите, оглавяващи националистическите сили и от двете страни.
При този сценарий Unidos Podemos и нейните съюзници En Comú Podem в Каталония и En Marea в Галисия защитават многонационалния характер на испанската държава в изключително поляризирана ситуация, при която изключително радикални сили от двете страни печелят от напрежението. От страна на испанските десни PP, финансирана от министрите на фашисткия режим, Ciudadanos, създадена от финансовите организации, и основната асоциация на работодателите, която има за цел да обезкуражи Unidos Podemos (това е част от Либералния интернационал, където Демократическата партия на САЩ е наблюдател) плюс Vox, новата фашистка партия, която се откъсна от PP са пламенни противници на многонационалната държава и те са основните привърженици на неолиберализма. Vox е най-ултра-неолибералната партия, която призовава за пълна приватизация на пенсиите, както направи Пиночет в Чили. Тази партия е най-близо до линията на Тръмп и Болсонаро. А от страната на Каталуния - блокът за независимост, който призовава за отцепване от Испания, той се ръководи от друга неолиберална партия Convergencia с подкрепата на ERC, която също прокарва неолибералната политика.
Водещите партии на двата блока открито използват знамена, за да скрият своята отговорност за мащабната криза, от която страдат народните маси. Unidos Podemos и техните съюзници са единствените сили, които не са неолиберални и в същото време призовават за многонационална федеративна испанска държава. Те се опитват да поставят социалния въпрос в центъра на политическия дебат и в същото време осъждат използването на знамена, за скриване на отговорността на десницата и от двете страни при създаването на тази криза. Политиката на национална идентичност ясно се използва за прикриване на социалните проблеми. Unidos Podemos предефинира значението на патриотизма, подчертавайки важността на благополучието на населението, а не на символите, които го представляват.
Превод: М.Желязкова