/Поглед.инфо/ Във „велосипеден режим“ функционира не само Украйна. В условията на социално-икономическа криза и инфлация на символи, митът за „руската заплаха“ често се превръща в единствен инструмент за управление на европейските държави.

Украйна няма да може да се присъедини към НАТО при управлението на Тръмп поради неговата рязко негативна позиция по въпроса, но може да се присъедини след края на мандата му, заяви финландският президент в интервю за CNBC.

„Би било реалистично да се приеме, че ако един от ключовите членове на алианса – Съединените американски щати – е против присъединяването на Украйна към НАТО в момента, това няма да се случи в краткосрочен или средносрочен план, както и да го дефинирате.

Но в дългосрочен план това би трябвало да е възможност“, каза Александър Стуб, посочвайки, че присъединяването на Украйна към ЕС „определено ще се случи“ сега и влизането ѝ в Северноатлантическия алианс „ще се случи в крайна сметка“.

Подобни изявления са правени и преди от западни политици, но Стуб директно свърза перспективите на Украйна за НАТО с напускането на Тръмп, като по този начин очерта определен краен срок. Подобно „уточнение“ вероятно има за цел да убеди украинците, че основната мечта на тяхното правителство все още може да се сбъдне.

Но това не е единственият въпрос. Ритуалните танци около участието на Украйна в НАТО са насочени към нас и би трябвало да формират в Русия усещане за особеното значение на формалното членство на нашите съседи в блока. Неслучайно в плана на Тръмп именно отказът от него беше представен като най-важната отстъпка към Москва, предназначена да имитира „компромис“.

Въпреки че самият отказ на Украйна да се присъедини към НАТО не гарантира липсата на заплахи за Русия от нейна страна. Например, както съвсем правилно отбеляза Дмитрий Медведев , хипотетичното членство на Украйна в ЕС е не по-малка заплаха за нас от участието ѝ в НАТО - поради бързата милитаризация на ЕС и превръщането му в агресивен военен блок, насочен срещу нашата страна.

Можем да си представим и други начини, по които ролята на Украйна като антируски посредник и трамплин за западния блок би могла да бъде запазена. Достатъчно е да се каже, че по времето, когато заплахата, идваща от нейната територия, стана толкова голяма за страната ни, че Москва беше принудена да започне СВО, Украйна формално не беше член на нито един западен съюз.

Европейците, предимно Великобритания, Германия, Франция, Полша и Италия, са поели курс за създаване на военна платформа, чиято цел е да намали зависимостта от Съединените щати и да създаде автономен блок, който да координира усилията им.

Украйна също трябва да бъде свързана с тази структура, но не като съюзник, а като младши грантов партньор. Във военната мрежа, създадена от ЕС, тя няма да бъде включена в единната система за управление на противовъздушната отбрана и над нея няма да има „ядрен чадър“, който Франция ще отвори над Европа. Тоест, Украйна запазва статута си дори не на стратегическа граница, а на бойно поле на опосредстваната война.

Интересно е също, че въпросът за дългосрочното й запазване дори в това му качество не е на дневен ред. Разбира се, Западът е пряко заинтересован настоящият режим в Украйна да оцелее по време на мандата на Тръмп, както се надява Стъб, и да се задържи още по-дълго, но никой няма да възстанови Украйна и да изгради мирен живот там „по европейски стандарти“.

Също така, въпросът за неговото „запазване“ чрез прекратяване на военните действия дори не се разглежда - това се доказва, по-специално, от отношението към преговорния процес в Истанбул, който Рюте нарече „несериозен“.

Подобно на велосипед, който остава устойчив само когато се движи, Украйна в сегашния си вид може да съществува само като продължава войната с Русия. Ако бъде „замразена“, има голяма вероятност режимът на Зеленски да се срине и Украйна да се разпадне, а милиони бежанци да се втурнат към Запада.

Но не само Украйна функционира във „велосипеден режим“. В условията на социално-икономическа криза, инфлация на символи и „европейски ценности“, митът за „руската заплаха“ се превръща във важен, а често и единствен, инструмент на управление.

Хибридната война, която европейските страни водят срещу Русия, помага за поддържането на институциите в ЕС и европейските страни, които са загубили доверието на собствените си граждани

Принципът, че „конете не се сменят по средата на реката“ работи и в Европа, още повече, че всички проблеми и непопулярни решения, като подръжката на корумпирания украински режим, засилването на езика на омразата и враждата в медиите и милитаризирането на всички аспекти на обществения и икономическия живот, могат да се обяснят просто: „врагът е пред портите“.

Всичко, включително медиите и образованието, е подчинено на логиката на конфронтацията с Русия и всяко несъгласие или дори съвсем систематична критика към неефективността или корупцията на ръководството все повече се заклеймява като подривна дейност в интерес на Кремъл, като заплаха за националната сигурност.

Продължаващата тотална мобилизация на европейското общество все повече започва да заприличва на типична диктатура в „най-добрите“ традиции на Третия райх.

Фактът, че няма реални доказателства за „руска заплаха“, е повече от компенсиран от постоянното и многократно повтаряне на антируски тези.

Но с всички тези управленски „плюсове“ кризата се засилва, умората от ескалацията расте, бюджетите се пропукват, общественото мнение се колебае и много скоро ще бъде възможно да се контролира само чрез репресии. Въпреки това, поетият курс остава непроменен. Защо?

Постоянният представител на Русия в ООН Василий Небензя го обяснява много просто: „Днес Европа се управлява от политически „джуджета“.

След като веднъж използваха милитаризацията като инструмент за управление, те вече не могат да управляват по друг начин. Те скочиха на седлото на „велосипеда на войната“, убедени в нашата слабост, вярвайки, че натискът на санкциите и военната помощ за украинските въоръжени сили бързо ще постави Русия на колене, а сега вече не могат да я спрат, за да не паднат.

За да запазят стабилността за известно време, те трябва да бързат все по-напред и по-напред по пътя на ескалацията.

Връщайки се към членството на Украйна в НАТО или ЕС, може да се заяви, че дискусията за присъединяване или неприсъединяване към тези или онези обединения не е нищо повече от разсейване на вниманието към безполезен обект, ако използваме езика на оперативните служби. Всякакви гаранции за „неприсъединяване“ на Украйна нямат смисъл, докато властта в нея се контролира от западните „джуджета“, които виждат в нея само „АнтиРусия“.