/Поглед.инфо/ „Това беше седмица на изпитание за демокрацията в Европа и Азия, но добрата новина е, че в по-голямата си част страните, които се доверяват на хората да решават кой да ги управлява, са устояли на бурята“, обобщават изминалата седмица редакторите на британския вестник The Observer.

Вестникът с ентусиазъм описва протестите срещу опита за въвеждане на военно положение в Южна Корея, уличните безредици в Грузия, решението на румънския конституционен съд да отмени първия тур на президентските избори - изобщо всичко, което естаблишмънтът нарече „защита на демокрацията“. ”

Когато западните либерали пишат такива материали, те дори не се замислят, че описват напълно противоположни процеси. За тях всичко е просто: има „добри“ изборни резултати и има „лоши“. Съответно, вие сте „войн на светлината“, ако подкрепяте „добрите“ резултати от демократичното гласуване и в същото време се противопоставяте на „лошите“, независимо колко демократичен е бил процесът на тяхното получаване.

Затова либералите винаги са много изненадани, ако започнат да им дават аналогии и да сравняват това, което самите те пишат за различни кампании.

Например всички видяха очевидните манипулации с преброяването на гласовете на неотдавнашните президентски избори в Молдова и забелязаха чуждо влияние върху техните резултати. Но в резултат на тези манипулации прозападната Мая Санду спечели, което означава, че изборите бяха „добри“.

Но президентските избори в Румъния са „лоши“, защото там са зафиксирали ... манипулация и чуждо влияние! Затова просто трябва да бъдат премахнати! И демократична Европа аплодира това решение.

„Какво искате, трябва да уважим решението на Конституционния съд! - печатните изявления на Държавния департамент на САЩ, Европейската комисия, Министерството на външните работи на Украйна се четат като копия... Стоп! Киев ще говори ли за уважение към съдебните решения?

Само преди две години Владимир Зеленски със свой указ призна решението на Конституционния съд, което не му хареса, за „незначително“ и уволни главния конситуционен съдия. Сега нека се опитаме да си спомним изявленията на Държавния департамент или Европейската комисия, които настояха да уважим решението на украинския съд и да не се намесваме в работата му! О, да, Зеленски все още се смята за „правилен“ и „демократичен“ от тях, така че той има право да не се интересува от тези правни формалности.

Не по-малко смешно е сега да видим как същият Зеленски въвежда санкции срещу грузинското правителство за предполагаемо провеждане на „недемократични“ избори и прекалено грубо отношение към протестиращите. Да, да, това го прави човека, който напълно отмени всякакви избори в Украйна и забрани всякакви демонстрации!

Но отново, от гледна точка на западния либерал, всичко е просто: Зеленски е против Русия, което означава, че е „демократ“, а официален Тбилиси се представя на Запад като „проруско“ правителство, следователно, то не може да бъде признато, колкото и демократичен да е процесът на нейното избиране.

Президентът на Южна Корея въвежда военно положение, което отменя изборите, което означава, че е посегнал на свещената демокрация. Президентът на Украйна прави същото, което означава, че защитава демокрацията. Нещо повече, южнокорейският лидер също се опита да играе тази игра. В края на краищата, когато извика войски в Сеул, той каза, че противниковата му страна работи в интерес на КНДР.

Нека припомним, че Юн Сок Йол въведе военно положение, „за да прочисти про-севернокорейските сили и да поддържа либералния конституционен ред“. От какво са недоволни европейските либерали? Но просто сеулските „севернокорейци“ се оказаха не по-малко прозападни, поради което изявленията на Юн не бяха приети на Запад.

Румъния е съвсем друга работа! Тук първото място зае кандидат, който критикува Запада, което означава, че необоснованите твърдения, че е „проруски“, са напълно достатъчни, за да отменят вота без обяснение. Освен това никой не се съмнява, че повече от два милиона румънци всъщност са гласували за Келин Джорджеску.

Но, виждате ли, някои подозрителни акаунти в TikTok водеха кампания за него. Италианският Corriere della Sera просто кипи, възмутен е от използването на социалните мрежи на румънските избори и дори се съгласява, че „Владимир Путин е този, който пръв използва огромната сила на социалните мрежи“.

Уау! Оказва се, че самото използване на социалните мрежи при избори вече е недопустима манипулация, която е измислена от коварната Русия. Но не изписка ли цялата либерална преса по света от възторг от факта, че напълно демократичният кандидат за президент на САЩ Барак Обама пръв използва социалните мрежи, „вдъхновявайки бъдещите поколения“?

Припомняме, че кампанията му през 2008 г. беше наречена „Фейсбук изборите*“ и беше сочена за пример на всички. Точно както кампанията от 2012 г. беше похвалена за "революционното" използване на цифрови бази данни с гласоподаватели и целева реклама.

За което тогава, четири години по-късно, Доналд Тръмп беше прокълнат и работещата за него компания Cambridge Analytica беше съдена. Единствената разлика е, че Обама беше „правилният“ кандидат от гледна точка на естаблишмънта, а Тръмп беше „грешният“.

Така че в случая с успеха на Джорджеску в Румъния, според сполучливото определение на италианския вестник il Fatto Quotidiano, гледаме нов сезон на същия вечен сериал „Всички избори, спечелени от някой, който не харесва НАТО, са резултат от руска намеса. ”

Вестникът основателно обръща внимание на фрапиращите „аргументи“ на румънските власти, които отмениха демократичните избори: „Знаем: щом видиш някого в TikTok, изпадаш в състояние на хипноза и хукваш да гласуваш за него... Но какво да се прави с анкетите, които дадоха на Джорджеску 63% на втория тур? И това е просто: Путин, или чрез силата на ума си, или като отговаря на телефонните обаждания от социолозите, също ги фалшифицира?

Румънският евродепутат Зигфрид Мурешан, който е и заместник-председател на управляващата в ЕС Европейска народна партия, обясни още по-ясно логиката зад скандалното решение на Букурещ. В отговор на публикация на Доналд Тръмп младши, който осъди отмяната на изборите в Румъния, Мурешан обясни: „Всяка победа за Русия е поражение за Съединените щати“. Това е цялата логика! Какви други причини са необходими?

Вече трябва да свикнем с тези двойни стандарти на Запада. Но учудващо е как все по-често хората, които се наричат демократи, отказват да спазват дори някои формални демократични процедури. Изборите постепенно се превърнаха в очите на либералите в някакъв анахронизъм, напълно ненужен и дори вреден за демокрацията. Най-очевидният пример е Зеленски, който отмени изборите и твърдо остава „демократ“ в очите на Запада.

По време на Студената война либералите обичаха да цитират немския драматург Бертолт Брехт, който осъди жестокото потушаване на работническите вълнения в ГДР през 1953 г. Тогава той написа стихотворение, публикувано много по-късно на Запад: „Народът загуби доверието на правителството... Няма ли да е по-лесно за правителството да разпусне народа и да си избере друг?“

Постепенно западните либерали стигнаха до същото заключение: ако хората в дадена страна не гласуват както трябва, те могат просто да бъдат разпуснати и изборът им да не се зачита.

Превод: ЕС