/Поглед.инфо/ Отговори на говорителя на прокуратурата Стелиана Кожухарова на въпроси на Биволъ по скандала Тановгейт
Коментар към статията на Иван Бакалов от e-vestnik" Борисов призна престъпление, няма шега"
"Няма майтап, нито преувеличение. От видеозапис на премиера Бойко Борисов, разпространен вчера, стана ясно, че той признава за извършено престъпление" - пише колегата Иван Бакалов в e-vestnik и се аргументира с репликата на премиера от прочутия разговор с Ваньо Танов: "Хайде, прибирай ги оттам!"
Борисов признава, че такъв разговор се е състоял пред блогърите Асен Генов и Константин Павлов-Комитата – създатели на сайта Politikat.net. Премиерът е наредил на шефа на Агенция Митници да прекрати митническа проверка и според чувството за справедливост и правов ред на журналиста, а и на мнозинството от населението, това се явява престъпление.
Да, ама не, според закона престъпление щеше да има, ако Ваньо Танов наистина беше прекратил проверката. Той не я прекратява, а нарежда на Антоний Странджев да я довърши и да му бъдат предадени протоколите, с които после да се оправя съда. Танов фактически е спасил Борисов от наказателно преследване. Ако той се беше поддал на натиска на премиера, съставът на престъплението щеше да е налице.
Това твърди прокуратурата, която е анализирала разговорите, събитията и протоколите е стигнала до извода, че не са налице данни за престъпление по служба.
Биволъ отправи въпроси към говорителя на главния прокурор Стелиана Кожухарова още при новината за спирането на прокурорската проверка преди няколко месеца. От нейните отговори става ясно следното:
Прокуратурата не е разследвала евентуално престъпление по служба, а е водила проверка за престъпление по Чл. 357 ал. 1 от НК, за разгласяване на държавна тайна. Ето защо не са разпитани нито Борисов, нито Първанов.
Михаил Михов не е бил разпитан като свидетел по делото. И това въпреки факта, че в един от разговорите се чува следната фраза на Ваньо Танов, цитиращ Михаил Михов:... "Предният път като идва, на асансьора каза: "Аз съм се разбирал с всички власти и съм си плащал и сега съм изненадан защо така се процедира с мене". Уви, смъртта "процедира" с Михов преди той да даде обяснения на прокурорите, въпреки очевидните данни за корупция.
СРС ли са разговорите на Ваньо Танов огласени в публичното пространство? Разговорите са "обект на презапис по време, по което е прилагано СРС" - отговаря ведомството на Борис Велчев. Този отговор може да се разбира и по следния начин: "няма да кажем в прав текст, че е СРС, защото това е тайна". Но това вече няма значение, защото тази тайна беше потвърдена и от Борисов, който каза, че е знаел за подслушването на Танов и въпреки това му се обадил да спре митническата проверка срещу фабриката на Мишо Бирата.
Новост е, че е проведена още една експертиза за манипулация на разговорите, която е стигнала до следното заключение: "...Въпреки, че в представените за експертиза записи не е констатирано изместване на фазата на маркерите, лошото качество на аудио-сигнала (наличие на шум с интензивност, съизмерима с тази на маркерите и ограничаването на сигнала на места), съчетано с възможността за манипулиране на маркерите посредством специализирани програми за обработка на сигнали, не позволява да се потвърди или отхвърли тезата, че речта в записите е манипулирана чрез добавяне на думи и реплики от други записи, с цел да бъде променен контекста".
Тук за пръв път става дума официално за маркерите (бипове на равни интервали), които Биволъ пръв разкри веднага след публикуването на записите. Многоточието преди цитата е многозначително. Възможно е в тази експертиза да пише защо са важни тези маркери, което най-вероятно е класифицирана информация. Припомняме, че експертизата на френската лаборатория "Липсадон" беше категорична, че записът не е манипулиран по съдържание, като изследването включваше и други параметри освен тези маркери.
Дали нареждането на премиера да бъде спряна митническа проверка за производство на акцизни стоки без лиценз е осуетило санкции срещу Михаил Михов, което би било закононарушение? - попита още Биволъ.
От отговора става ясно, че на 13.03.2010г. в оперативния център на мобилните митнически групи е бил подаден анонимен сигнал, че в пивоварна в гр. Мездра продължава производството и бутилирането на бира, въпреки отнетия лиценз. Внезапната митническа проверка е била извършена незабавно, още същия ден - 13.03.2010 г. за времето от 20.00ч. до 24.00ч. - уточнява прокуратурата.
"По повод на извършващата се проверка, същия ден, след 20.30ч. е бил проведен разговор между министър-председателя г-н Б. Борисов и директора на Агенция "Митници" - се казва още в отговора. Прокуратурата не дава подробности, но е очевидно, че става въпрос за прочутия разговор, в който премиерът говори за поетия ангажимент към Първанов и нарежда на Танов да извади митничарите от фабриката на Мишо Бирата.
На следващия ден, 14.03.2010 г. директорът на ТМУ-Лом е представил документацията от извършената проверка. Протоколът е регистриран с пореден номер в електронната система на Агенция "Митници", където се съхранява в електронен вид, както и на хартиен носител.
Тайнствените протоколи от митническата проверка
Какво точно пише в документацията от проверката на 13.03.2010, в протоколите заведени в ТМУ-Лом? - попита Биволъ.
От отговора на Кожухарова се разбира, че проверката е засякла "изваряване на охладена пивна мъст, която не е акцизна стока", а пломбите на данъчния склад не са били свалени.
Прокуратурата е научила тези факти от проверката извършена на 13.03.2010 година по-късно, на 25.02.2011, след като е започнала да работи по скандала "Мишо Бирата".
"Във връзка с установените при проверката факти и обстоятелства ТМУ-Лом е направила предписания на фирма "БУЛБРЮ БГ" ЕООД да предприеме необходимите действия за включване на варилното отделение към територията на данъчния склад." - пише още в документацията.
Тази митническа проверка явно не е повлияла на съда, въпреки сметките на Танов, че Мишо Бирата "посмъртно няма да си върне лиценза" На 07.06.2010г. Административен съд София-град отменя изцяло Решение № 55 на Агенция Митници за отнемане на лиценза на фирмата "БУЛБРЮ БГ" ЕООД. Решението на съда не е било обжалвано от Митниците в законния 14-дневен срок, в резултат на което е възстановен лицензът на производителя.
Дали Агенция Митници щеше да неглижира срока за обжалване, ако на 13.03.2010 г. след 20.30ч. премиерът Бойко Борисов не се беше обадил на Ваньо Танов с нареждане да спре проверката? Това остава в сферата на догадките. За прокуратурата обаче догадки не важат.
"Така установената от събраните доказателства фактическа обстановка, следва изводът, че митническата проверка не е била осуетена, а надлежно извършена от митническите служители. Няма данни за извършено престъпление от общ характер, което прокуратурата да разследва." - завършва отговорът на Стелиана Кожухарова.
Защото съм си такъв...
"Това, че премиерът оказва натиск на служебно лице, е достатъчно престъпление" - пише колегата Бакалов. Според прокуратурата, позоваваща се на Наказателния кодекс обаче не е достатъчно да се окаже натиск. Трябва също така служебното лице да се подчини и да извърши закононарушението (Танов да спре проверката), за което ще отговаря пред Закона солидарно с оказалия натиска. Инстинктът на Танов го спасява, спасява и Борисов от наказателно преследване.
Толкова за гледна точка на прокуратурата, която осъществява надзора за законност. За моралната гледна точка Борисов отговори пред блогърите, че "не e правилно, не е трябвало да го правя", но го направил, "защото съм си такъв". Едва ли не се пошегува, защото както се казва, който не е грешил - пръв да хвърли камък. Борисов казва това не неволно, не като случайно изръсено самопризнание, а знаейки какво може и какво не може да каже. Той много добре е запознат със заключенията на прокуратурата, която дори не го е разпитала.
Остават въпросите. Защо при тази кристална яснота Ваньо Танов отказва да даде протоколите, поискани от Биволъ по Закона за достъп до обществена информация? Какво точно пише в тях? Дали не са манипулирани? Защо Антоний Странджев продължава да твърди, че към момента на проверката фирмата "БУЛБРЮ БГ" е била закононарушител? Защо натискът от служебно лице за извършване на закононарушение не се преследва наказателно, независимо от резултата? Как така ако получиш предложение за подкуп, това вече е криминално деяние и няма значение дали подкупът е приет или отхвърлен, а нареждането на висшестоящия да нарушиш закона е ОК, ако не го нарушиш...
Добрата новина е, че по думите на Стелиана Кожухарова, трафичните данни и разпечатките от изтеклите разговори на властта не са унищожени и са приложени като доказателства по делото. Дело, което един ден може да бъде възобновено, след като Борисов падне от власт, заключава колегата Бакалов. Тъжна равносметка за уж правовата ни, уж европейска, уж държава, в която управляващи и население са солидарни, че не е правилно, не трябва, но го правят. Защото са си такива.