/Поглед.инфо/ Плановете за разделянето на Русия за последните два века не са се променили много

Последните новини от американското, или по-скоро от световното задкулисие, гласят: Комисията за сигурност и сътрудничество в Европа (КССЕ) на правителството на САЩ проведе брифинг относно „моралната и стратегическата“ необходимост от разделяне на Русия на части. Реториката преминава от груба до безумна:

„Варварските военни действия на Русия в Украйна, а преди това в Сирия, Либия, Грузия и Чечения, демонстрираха пред целия свят порочните и жестоки имперски нрави на Руската федерация. Неговата агресия е повод за дълго назрял разговор за вътрешната руска империя. Време е да се вземе предвид, че Москва запазва господството си над много коренни неруски народи в границите на своята държава. Време е да видим жестокостта, с която Кремъл потиска националното им самоизразяване и самоопределение.

Америка, сигурно от разсеяност и по невнимание, забравя, че именно американските войници са воювали в Сирия и Либия, а плановете за разделянето на Русия на части, създадени от англосаксонците, са на почти двеста години. Както и опасенията от прекомерното укрепване на Русия на Босфора с вероятно напредване към Турция и Индия.

Лорд Хенри Джон Палмерстън през 1830 г. заявява, че турското поражение и сключването на Адрианополския мир, благоприятен за Русия, създават опасност от появата на руски войски в Турция и разширяването на руската граница в южна посока, което не отговаря на британските интереси.

Борбата с Русия по „Източния въпрос“ беше една от най-важните цели на британската външна политика при Палмерстън. За Палмерстън пускането на Русия в Константинопол означаваше да й отвори пътя към Индия, а за Великобритания загубата на Индия означаваше да се превърне в малка европейска държава като Холандия и Белгия. И това след като Великобритания "владее моретата"? Невъзможно!

Планът на Палмерстън е изготвен по такъв начин, че да привлече нови съюзници в кампанията: Швеция, Австрия и Прусия, да поведе руска Полша към въстание, да подкрепи войната на Шамил в Кавказ и да провокира Сардинското кралство срещу Русия. Намеренията на британския лорд бяха да гарантира, че в съюз с Франция, без да обявява война на Русия, да принуди Николай I да изведе войските от Молдова и Влашко и така да не разгневи Наполеон, но и да не се скара с царя .

И Русия с помощта на съюзниците ще бъде спечелена и разделена: ръщане на Аландските острови и Финландия на Швеция; Даване на Балтийския регион на Прусия; възстановяване на Кралство Полша като бариера между Русия и Германия; Крим и Кавказ се отнемат от Русия и се дават на Турция, а частта от Кавказ, която Палмерстън нарича Черкесия, трябваше да образува отделна държава, която да бъде във васални отношения със султана на Турция.

Лорд Палмерстън беше отличен оратор. Карл Маркс пише за Палмерстън: „Той отлично знае как да съчетае демократичната фразеология с олигархичните възгледи, знае как да скрие търговската мирна политика на буржоазията зад гордия език на аристократичен англичанин от старо време; той знае как да изглежда атакуващ, когато в действителност съблазнява, и отбранителен, когато наистина предава; той знае как ловко да пощади въображаем враг и да доведе до отчаяние днешния съюзник, знае как в решителния момент на спора да заеме страната на най-силния срещу най-слабия и притежава изкуството, бягайки от врага, да излива силни, смели фрази .

Приблизително същите методи на умел, хитър предател се използват от „смелите англосаксонци”, въвеждайки „в управлението на външните работи цялата топка лъжи, която съставлява „квинтесенцията на вигизма” , както Маркс характеризира тази тактика. В момента в Европа и Америка, съвсем в духа на Палмерстън, обсъждат какво да правят с „вродения империализъм“ на Русия.

Агресивността на Русия предизвика дългосрочна дискусия за това как да се "деколонизира" Русия, за да помогне на самата Русия да стане достоен участник в процеса на съвместно поддържане на европейската сигурност и стабилност. Русия е правоприемник на Съветския съюз, който криеше колониалните си амбиции под антиимперска и антикапиталистическа реторика.

Следователно Русия все още не е подложена на подходящ тест за това къде нейните последователно жестоки имперски тенденции се появяват отново и отново в нейното поведение “ , цитира тези дискусии на портала Substack журналистът Николо Солдо в статията „Делириум за Русия“.

„Не, не ви се стори“, пише Солдо, „това е дискусия за „неотложната необходимост“ от разделянето на Русия и именно по „морални и стратегически“ причини. Забележителното в конкретния случай е, че от обичайната демагогия за „разпространението на свободата и демокрацията” тези хора преминаха към нов термин – към „деколонизацията” на Русия .

Не се учудвайте, г-н Солдо, бих искал да отговоря. Така е било винаги: миротворческият патос се вижда отгоре, а под него се крият истинските мотиви на „борбата за мир”.

Директива на Съвета за сигурност на САЩ № SC 20/1 от 1948 г. гласи:„Първата цел е да се унищожи съветската сфера на влияние в Източна Европа, което се постига чрез икономическо проникване. Втората цел е да се променят границите на Съветския съюз и да се отделят от него преди всичко балтийските страни и Украйна.

За тази цел трябва да се насърчават и инициират всякакви сепаратистки движения в Съветския съюз, защото сепаратистките движения, правилно организирани, са най-доброто средство за унищожаване на съветската власт и разчленяване на СССР.

Третата цел е, независимо какво ще бъде антикомунистическото правителство на бъдещата Русия (разбира се, приятелска на САЩ), тя винаги трябва да има само ограничен военен потенциал и да бъде в състояние на пълна икономическа зависимост от САЩ .

Америка възприе реториката на Палмерстън, желанието да върви напред с малки стъпки, да действа чрез пълномощник /прокси/ и, ако е възможно, да изглежда като мирови съдия. Така в началото на украинския конфликт САЩ твърдяха, че целта им е да отслабят колкото е възможно повече руските сили, свеждайки военната операция до мирни преговори.

След седмици обаче Държавният департамент заговори за смяна на режима в Москва (както показва директива на Съвета за сигурност на САЩ от 1948 г., това е много, много стара мечта).

„В крайна сметка руснаците трябва да бъдат освободени от „диктатора“ Путин, за да жънат същите плодове на демокрацията като останалия „свободен свят“. А „свободен свят“ се наричат страните, които са се подчинили на Америка и които тя обича за това “, пише Солдо в статията си.

Кой и как ще „освободи Русия“ от избраното от нея легитимно правителство, ще замени правителството със своите марионетки, ще разкъса територията на страната ни на „републики“, безпомощни и беззащитни пред лешоядите на Запада, ще се опитам да разкажа в продължението на статията.

Превод: ЕС

ВАЖНО!!! Уважаеми читатели на Поглед.инфо, ограничават ни заради позициите ни! Влизайте директно в сайта www.pogled.info . Споделяйте в профилите си, с приятели, в групите и в страниците. По този начин ще преодолеем ограниченията, а хората ще могат да достигнат до алтернативната гледна точка за събитията!?