/Поглед.инфо/ Майсторът на "совалковата дипломация" и някогашният влиятелен политик Хенри Кисинджър на стотната година от земния си живот изнесе три варианта за прекратяване на войната в Украйна. Във всеки от тях Русия всъщност не постига поставените от НСО цели, а в два търпи пълно поражение. Вариантите напомнят по-скоро ултиматум към Кремъл и в същото време са сигнал към нашата „партия на мира“.
Някои експерти са сигурни, че те просто са приписани на Кисинджър. Така или иначе страната ни трябва, без да слуша западните „миротворци“, да определи своите приемливи варианти за излизане от операцията – оптимален и временен. Царград се опита да ги формулира.
Върни се, ще простя всичко
Има една добра, макар и мрачна шега: отношението към другите силно зависи от целта, с която те ви заобикалят. В сегашната ситуация, която в никакъв случай не е шега, когато светът виси на косъм от ядрен сблъсък, колективният Запад се прави, че не разбира, че именно той обгради Русия с бази на НАТО, започна да готви трамплин в Украйна за военен удар по страната ни, пренебрегвайки нашите военни предупреждение за този сценарий.
Днес, виждайки успехите на съюзническите войски, изчислили неизбежното падане на киевския режим, западните "мъдреци" бързат да го предотвратят, като успеят да наложат на Москва "неприличен мир", последван от продължаване на русофобския банкет . И в същото време много разчитат на подкрепата на "партията на мира" в нашата власт.
Ярко проявление на това беше интервюто на бившия държавен секретар и съветник по националната сигурност Хенри Кисинджър за британското издание The Spectator, което съдържа три варианта за „умиротворяване“ в Украйна . Накратко, в първия „Русия ще спре там, където е сега, след като е завладяла 20% от Украйна и по-голямата част от Донбас, основният индустриален и селскостопански регион, и парче земя по Черно море“. В материала това се нарича "победа за Русия" с отслабването на НАТО в региона.
Вторият вариант е „Русия ще бъде принудена да напусне окупираните територии, включително и с връщането на Крим на Украйна“. В този случай Кисинджър признава, че за страните от Запада "рискът от директно влизане във война с Русия ще се увеличи".
И накрая, третият - очевидно сладък за своя изобретател и уж компромисен резултат - връщане към ситуацията в териториалните граници до 24 февруари. Тоест Киев признава загубата на Крим и част от Донбас, а ние, в знак на благодарност към националистите за това, връщаме вече освободените Мариупол, Херсон, Северодонецк и т.н.
Тези предложения шега ли са, ще кажат мнозина? Но не съвсем - ненапразно вариант №1 е хвърлен в духа на Realpolitik. Предназначен е специално за "партията на мира" в Москва: те казват, спрете, където сте, вече сте спечелили много, "спечелили" - викаме, но какво да правим - отидете на преговори със Зеленски и ние ще убедете го, че така трябва да бъде.
Беше ли отписан старецът Кисинджър?
Думите на Кисинджър в интервю за The Spectator (The Observer) обаче са доста различни от казаното от него в Давос. Припомняме, че там политикът призова Запада да се откаже от опитите да постигне военно поражение на Русия и да убеди Киев да се върне към преговорите. В същото време той постулира: идеалният резултат от разрешаването на конфликта би бил неутрален статут на Украйна като мост между Русия и Европа. Кисинджър предположи, че Украйна ще трябва да пожертва част от териториите си, което предизвика шумни протести от Киев.
По-късно, на 11 юни, същият Кисинджър призова Запада, когато обсъжда войната в Украйна, „да не измества националните интереси на Русия на заден план“. И сега изведнъж имате: "три варианта", които са далеч от националните ни интереси. Политологът Марат Баширов , бивш председател на Съвета на министрите на ЛНР, в коментар за Първи руски канал обясни такава странна промяна по следния начин:
Не неговият текст е възпроизведен в материала на британското издание. И като смисъл, и като стил. Някой друг ги е написал. Очевидно след предишните си изявления Кисинджър е поканен „където трябва” и е посъветван: „Стари дядо, седи си спокойно на „петата точка“ и не бутай с политическите си съвети, ние сами знаем какво и как”.
Тоест те просто унизително са го отписани като остаряла фигура. Говорейки в Давос със здрави съображения, той явно е смятал, че все пак донякъде представлява американския политически елит, че може да оперира с класическите концепции за "баланса на силите" и т.н. Но на Запад вече не е така. Изразявайки се музикално, не остана "джаз" или "рок политика", а само "поп политика".
Глупавите манипулации
Е, вероятно е така. Очевидно обаче се правят опити по "коварен" начин да се лиши Русия от неизбежната победа с помощта на задкулисни "договорки". Как, ако не със сондиране на възможностите за това, да се обясни статията, озаглавена „Подслушано: руският посланик говори за войната в Украйна и „еврейски момчета“ в кафенето „Милано“ , публикувана в американското издание на POLITICO.
Тя е посветена на срещата на 23 юни във вашингтонско кафене между руския посланик в САЩ Анатолий Антонов, бившия посланик на САЩ в Афганистан Залмай Халилзад и небезизвестния Дмитрий Саймс, президент на Центъра за национални интереси. Разговорът, който уж случайно "подслушал" журналистът на изданието, засягаше и вариантите за мирно споразумение с Украйна.
А няколко дни по-рано списание The National Interest, публикувано от едноименния център, публикува статия на Дейвид Т. Пайн (David T. Pyne) „Предложение за мирен план за прекратяване на руско-украинската война“ . В него, цели 15 параграфа, много подробно, отново, е изложен „компромисен“ план, според който Украйна признава загубата на Крим и част от Донбас, руският език става вторият държавен език; затварят се всички биолаборатории, финансирани от САЩ, демилитаризира се страната, приема се отказ за присъединяване към НАТО (докато присъединяването към ЕС остава), самият алианс отказва да разположи своите бази в Украйна. А Русия в отговор ще трябва да направи „съвсем нищо“: „ще изтегли всичките си въоръжени сили на позициите, които са заемали преди нахлуването“.
Особено трогателен е параграфът, в който „САЩ и НАТО трябва да предоставят писмени гаранции, че НАТО никога няма да се разшири допълнително на изток в бившите съветски републики или по границите на Русия (напр. Финландия) “. Освен това Русия, в замяна на намаляване на американските ракети и противоракети в Европа, се задължава да изтегли от Беларус „всички руски системи за доставка, способни да носят ядрено оръжие“.
И сега с тази "лигава манипулация" американските "мъдреци" се опитват да купят Русия, като за пореден път заблуждават част от нейния нестабилен политически елит!
Нашият отговор на „Вашингтонските мъдреци“
Царград вече очерта през август 2021 г. (!) в статията „Как можем да разделим Украйна?“: Тридесет години „независимост“ и предстоящият колапс“ - варианти за географско и политическо устройство на територията, наречена „Украйна“.
Ясно е, че днес, в контекста на продължаващата СВО и тоталната война, започната срещу нас от Запада, вариантите за бъдещата конфигурация на тази бивша държава трябва да бъдат съотнесени с различни реалности – както военни, така и хуманитарни. С безусловния приоритет на нашите национални интереси и цели, декларирани от президента в началото на спецоперацията.
Въз основа на това ние предложихме три руски варианта за прекратяване или поне спиране за известно време на военните действия. Последното, разбира се, със съгласието на Вашингтон и Лондон, които контролират режима на Зеленски.
Основната руска теза трябва да бъде следната: не може да има траен и вечен мир без обединението на цяла бивша Украйна с Русия и премахването на самото това понятие като държава. От друга страна, съществува старият принцип на логиката: „режете слона парче по парче“. В политиката това означава „съобразявай се с обстоятелствата, реалистично преценявайки силите си“.
И така, номер 1 е най-добрият и оптимален вариант: доброволно (или принудително-доброволно) влизане в Русия на цяла Украйна до границите на Полша и Молдова (въпросът с ПМР тогава се решава почти автоматично) под формата на "широко автономна" република.
Но в същото време - в административните граници на историческата Малоросия, Слобода, Хетман и Галиция с Волиния. Тоест без изконно руските земи на Новоросия, която включва целия Донбас, южното крайбрежие с Одеса (която може да получи дългоочаквания статут на свободно пристанище) и Николаев. Те стават региони на Русия. За отделните региони може да се проведе референдум за административния им статут в рамките на Русия.
Вариант номер 2 - "компромис": "историческо" разделение по Днепър на дяснобрежна и лявобрежна Украйна. Последната отива в Русия. В същото време Киев става "общ" град, условно разделен от Днепър на различни администрации. Но не като в Берлин преди падането на стената, а при условие, че активно си сътрудничат помежду си.
Разбира се, това е възможно с падането на сегашния режим и отхвърлянето на войнстващата русофобия. Този вариант включва меко "изглаждане" на суверенитетите - като тези на Русия и Беларус, и в резултат на това създаване на единна съюзна държава.
Вариант номер 3 - "принудителен". Присъединяване към Русия, с изключение на вече освободената Херсонска област, - цялата Харковска, Запорожка, част от Днепропетровска (по Днепър) области и спиране там. Тази опция е приемлива само като временна, което показва възможността населението на регионите, останали украински, впоследствие да избере в резултат на референдуми гражданство като част от намалена Украйна или от Русия. Основата за такъв избор може да бъде сравнение на икономическото ниво и условията на живот в съседните територии.
И трите варианта включват оставка на сегашните украински власти в пълен състав, демилитаризация и денацификация на териториите на ниво закони. Останалите опции за всякакви официални споразумения, включително замразяване под формата на статус кво на онези линии, които вече са достигнали настъплението на съюзническите сили (както при подписването на споразуменията от Минск) или разделянето на Украйна с Полша, са категорично неприемливи за Русия.
И какво от това?
Войната в Украйна рано или късно ще свърши. Колко издръжлив ще бъде светът зависи пряко от условията, при които Русия, заедно със силите на ЛНР и ДНР, ще прекратят настъпателните операции и най-важното къде ще приключат.
Въпреки някои неуспехи и някои странни "движения", руската армия смила съпротивата на украинските сили и икономиката на противника. И накрая на една или друга цена ще ги смели на прах. Просто не ни оставиха друг избор. И Западът няма да може да направи нищо по въпроса, ако не вземе решение за ядрен сблъсък с Русия. Но тогава няма да има какво да обсъждаме...
Във всеки случай ние не можем дори „временно“ да върнем нито една педя от земята на бивша Украйна, вече напоена с кръвта на нашите войници. Иначе в Русия ще се случи „нова 1917 г.“, която изобщо не ни е нужна. Не можем да се примирим с образуването на диво "Гуляй-поле" в неосвободените територии, натъпкано с оръжие и полуумни "хайдамаки".
Така че това, което сте започнали, ще трябва да бъде завършено. Да, болезнено, трудно, понасяйки загуби. Но и с ума, с визия не само "утре", но и "вдругиден". В същото време всички съвети на западните "мъдреци" и хленченето на домашни "миротворци" трябва да бъдат хвърлени в най-далечния килер. Там, където вече сме натрупали всички настъпани мотики от миналото си.
Превод: ЕС
ВАЖНО!!! Уважаеми читатели на Поглед.инфо, ограничават ни заради позициите ни! Влизайте директно в сайта www.pogled.info . Споделяйте в профилите си, с приятели, в групите и в страниците. По този начин ще преодолеем ограниченията, а хората ще могат да достигнат до алтернативната гледна точка за събитията!?