/Поглед.инфо/ Аномалията на "новото нормално"

Като нова нормалност докторът на икономическите науки A.С. Булатов, професор в Московския държавен институт за международни отношения към Министерството на външните работи на Русия, очертава „една от основните тенденции, които определят съвременното развитие на световната икономика“ .

Въпреки че това ново нормално не е толкова ново, то е на почти сто години: „Терминът new normal се появява през 30-те години на миналия век в Съединените щати по време на Голямата депресия и адаптирането на икономиката и цялото общество към последствията от нея. Отново този термин започна да се използва широко след кризата от 2008-2009 г., когато стана ясно, че световната икономика е изправена пред нови явления - забавяне на икономическия растеж, по-бавен от очакваното темп на четвъртата индустриална революция и промяна в естеството на глобализацията.

Терминът придоби нова популярност след пандемията на коронавирус, която доведе до промени в поведението на повечето икономически агенти във всички страни по света.

В светлината на такива промени това, което преди е било необичайно, шокиращо, става обикновено, нормално. И със съдействието на огромните социално-икономически и информационни инструменти на глобализма, скоростта на въвеждане на новото се увеличи значително. Започва надпреварата за нови стереотипи и нови норми.

Всяка една от тези норми в крайна сметка носи на привържениците си определен доход за нейното прилагане. Лобитата за тази нова норма печелят поне толкова пари, колкото и лобитата за търговски закони, които са от полза за техните спонсори и бизнес.

В новата реалност светът е изправен пред маса от явления, чието развитие става на изблици, на вълни, появата им е трудно предвидима; нивото на несигурност рязко се повишава и перспективите стават неясни. И не само по въпроси, с които всеки е свикнал: дали домакините трябва да се преквалифицират за нови професии или не, и ако да, то за кои?

Ще превземат ли дигиталните платформи индустрии, които са нови за тях? Ще има ли нарастване на масовата безработица в резултат на замяната на редица професии с роботи и изкуствен интелект (въпреки че и така и ясно какво ще се случи)? Ще продължат ли НПО постепенно да заместват държавата? Възникват въпроси, които преди няколко години биха били невъзможни.

Например това, което ще бъде обявено за неонацизъм в хода на продължаването на конфликта между Русия и Украйна – украинската идеология, обилно използваща фашистки символи, стратегия, реторика и идеи; Или руският политически режим се основава на спекулации за руската „агресия“?

Кого ще назначи "световната общност" за нацисти - себе си, който преминава към фашистката реторика и възроди фашисткия поздрав на официални събития (скорошното "siegheil" /зиг хайл/ на полския представител на Евровизия вече не обиди никого: е, спомниха си, че цяла Европа изразяваше симпатии към този поздрав преди деветдесет години), или руснаците, в които тя ще разпознае като „други, различни от европейците“ хора?

Новата нормалност не е нормална, ако стабилният ред на нещата и възможността за предсказуеми прогнози се считат за норма. И в наше време не само икономическите прогнози са трудни, но и неикономическите явления стават непредсказуеми.

Кой може да каже дали либералната идеология ще отслабне в света или не в светлината на факта, че в Русия тя се компрометира с всяко свое действие? Ще има ли нарастване на социалното напрежение, ако масовата безработица се повиши, или световният капитализъм ще събере достатъчно ресурси, за да осигури на безработните основен доход под формата на помощи?

Ще остане ли интересът към работата културен навик в развитите страни или ще бъде заменен от нарастване на интереса към свободното време, въпреки факта, че наличието на основни доходи вече е подкопало интереса към работа и кариерно израстване сред цели социални категории?

И накрая, най-горещият въпрос: ще избухне ли ядрен конфликт по време на Третата световна война (за която мнозина говорят, сякаш вече е в ход)? Както често се случва, най-належащият проблем не е най-належащият. С него се случва същата история като с въпроса за изменението на климата – колкото и Грета Тунберг и Аналена Бърбок да предричат екологичен Апокалипсис, хората показват спокойствие: това е Божията воля, оставете ни на мира, има по-важни въпроси.

Преди две години A.С. Булатов пише: „В обозримо бъдеще националните икономики ще останат основни субекти на световната икономика (няма признаци, че други участници са ги заменили през последните години). Въпреки това интересът им към световната икономика може да намалее.

Новата реалност демонстрира не само забавяне на темпа на глобализация, но и повишени рискове от участие в нея (пандемиите намаляват надеждността на глобалните вериги за създаване на стойност, търговските войни намаляват потока от стоки, услуги и капитал)“ . Кой знаеше, че ще избухне специална военна операция, по време на която САЩ като де факто господар на света ще поискат от Европа унищожаване на цялата й икономика, като въведат антируските санкции?

Неикономическите фактори стават все по-важни. Те могат да се свържат с икономиката чрез категоричен спад в стандарта на живот на цели държави и народи, но се основават на психологията на масите, ценностните системи и националните представи.

Все повече се открива, че народите имат различни системи на възгледи от истаблишмента, световното правителство. Става ясно, че "страхотното рестартиране" на Клаус Шваб се провали веднага след като започна.

Революцията в една отделна страна в никакъв случай не е същото като назряващото революционно настроение в много страни. Зреещи в същото време под влияние на факта, че правителствата на половината свят унищожават икономиката на своите страни и благосъстоянието на населението под натиска на Съединените щати.

И дори за самите жители на Съединените щати това носи само бедствие! Глобалният истеблишмънт унищожава поминъка на народите, както в древни времена разлагащият се елит унищожаваше богатството на своето племе, изисквайки великолепно погребение с цялото им злато, оръжия, коне, фургони, хареми...

В светлината на последните събития, предположенията, че „при новото нормално, интересът на големите икономики към глобализацията няма да расте и дори може да отслабне “, придобиват съвсем различно значение. Ако отслабне, ще бъде придружено от разрушаване на съюзи, които доскоро изглеждаха доста силни. Това е неизбежно в онази „нова нормалност“ (все пак ще вземем този израз в кавички), чийто връх на новост, надявам се, вече сме преминали. Не бих искал да видя следващите му изблици и разклонения.

Превод: ЕС