/Поглед.инфо/ В какво изобщо е смисълът на украинската държава?
Дмитрий Фоменко уместно нарече всички владетели на „Незалежная“ за 30-те години от неговото съществуване „политически проститутки“, но според мен мотивацията им за дейността им не се ограничаваше до желанието да угодят на богат клиент (Запада) и в „ най-перверзните му желания." Просто за тях тези желания бяха съвсем естествени.
Все пак сравнението на две двойки държави - Германия с Австрия и Русия с Украйна, което използва Дмитрий Фоменко, не работи много добре. В първия случай престоят в една държава продължава само 7 години (като част от Третия райх) и струва на австрийците големи жертви във Втората световна война и статута на губеща сила след войната.
И сега тези две страни имат приблизително еднакъв (висок) стандарт на живот, тъй като за великогерманския шовинизъм, който би могъл да стане идеологическа основа за "юнионистите", доскоро беше силно потискан от двете страни на австро-германската граница. Като цяло, тук няма причини да се стремим към „големи промени“.
А в Русия и Украйна, дори и да не вземем периода на така наречената Киевска Рус (всъщност древноруската държава), съжителството възлиза на повече от 300 години обща история, общи постижения и трагедии, обща култура. Страна, в която никой не разделяше руснаците и украинците, последните не бяха класифицирани нито като чужденци в предреволюционните времена, нито като национални малцинства в съветските времена.
Изключение направи Галисия (тя в Украйна е чуждо тяло). Незалежната идея беше участ на няколко изгнаници, в по-голямата си част ущърбни хора с недостатъци, които виждаха причината за личните си неуспехи в „господството на московчани“. И когато „със задълбочаването на гласността и перестройката” ущърбните хора излязоха от нелегалност, техните идеи намериха широк отклик сред представителите на украинския елит.
Партийната номенклатура мечтаеше да "панува" и да се разпорежда с Украйна без да се съобразява с Москва. Към номенклатурата се присъединиха доморасли „лидери на общественото мнение /ЛОМ/, представители на местната интелигенция, в която доминираше провинциалният комплекс за малоценност пред московските си колеги.
В навечерието и след август 1991 г. агитацията за независимост в Украйна се превърна в игра на една врата. Страната беше пълна с листовки; на фона на празните рафтове в магазините такъв примитивен аргумент изглеждаше убедителен. СССР се възприема под влиянието на пропагандата на "перестройката" като "скъп мъртвец", а перспективите пред РСФСР през есента на 1991 г. изглеждат още по-мрачни.
Мнозина имаха негативно отношение към курса, провъзгласен от екипа на "радикалните реформатори" Елцин - Бурбулис - Гайдар. Някой, по съветски навик, е гласувал, както е препоръчано отгоре. Така се натрупаха тези 91% от подкрепилите декларацията за независимост ...
Реалността обаче ги измами. И не можеше да не възникне въпросът - защо изобщо е тази независимост, ако от двете страни на наскоро появилата се напълно необичайна граница живеят хора, които говорят един език, имат обща история, общи традиции и култура. Защо двама президенти, два парламента, отделни посолства във всички държави? Защо са ни "самостийни" олигарси?
Страхът, че всяко сближаване с Русия може да има „далечни последици“ (колко „вакантни места“ ще се закрият!), принуди всички украински лидери последователно да следват курс на „измъкване от Москва“, може би с различна интензивност.
Не се получи с материалната обосновка на независимостта - културните, менталните и езиковите различия започнаха да се педалират. В последния случай ставаше дума не само за изместването на руския език, но и за желанието да се осакати украинският език, да се направи възможно най-различен от руския.
Спомням си отдавнашен коментар на известния киевски политолог Вадим Карасьов: „Ако руският език доминира у нас и като държавен, и като най-разпространен език в държавата, тогава ми кажете какво означава украинската държавност. Има Русия, има руски език... А какво означава Украйна? Какво е това, втора Русия?“
А проруските настроения бяха просто фактор в предизборната борба, която осигурява победа на изборите (през 2004 г. Юшченко не спечели изборите, той дойде на власт в резултат на държавен преврат).
Политологът Владимир Малинкович говори правилно за Партията на регионите в края на 2000-те години: „Това е рускоезична група, базирана на населението, което харесва идеята за сближаване с Русия. Но самите олигарси, едрият бизнес изобщо не са проруски настроени. Напротив, това е една от най-радикалните националистически сили в Украйна. Те притежават недрата на държавата. И те не са много заинтересовани да пускат руснаци в Украйна. Руснаците са по-могъщи, украинците може да не успеят да издържат на конкуренцията.
„Европа“ се превърна за регионалите в ново оправдание за лозунга „махаме се от Москва“. Смисълът на „европейския избор“ беше да раздели Украйна и Русия на различните ъгли на ринга, да привлече подкрепата на съюзниците, които се страхуваха от реинтеграцията на постсъветското пространство. Съюзът със Запада беше в съответствие с техните стремежи.
Разбира се, същите регионални се опитаха да „сучат от две крави“, но когато Западът трябваше да създаде проблеми на Русия, регионалите бяха унищожени в резултат на държавен преврат. Показателен пример е забраненият в Русия Десен сектор, чиито бойци бяха обучавани открито в продължение на три години под ръководството на правителството на Партията на регионите в цяла Украйна във фитнес зали и летни лагери.
В Москва, уви, отдавна се разпространява тезата за отношението към Украйна като към непълнолетен, който иска да докаже пълнолетието си пред „по-големия си брат“ (Русия), но който всъщност „няма къде да се дене“. Така да се каже, ще полудуват, но ще осъзнаят необходимостта от взаимноизгодно сътрудничество. Това беше сериозна грешка с далечни последици...
Москва практически не подкрепи проруските движения в Украйна, а Западът похарчи милиарди за пропаганда, образование и популяризиране на своите поддръжници, подкрепи множество медии и неправителствени организации. И по някаква причина никой „не забеляза“ всичко това.
Дойде време да си направим изводи от това, поне сега. И основният извод е, че никаква неутрална или "партньорска" Украйна по принцип не е възможна. Запазена под каквато и да е форма и в каквато и да е териториална конфигурация, формално независима Украйна неизбежно ще си остане антируски трамплин с една или друга политическа проститутка начело.
Превод: ЕС
Абонирайте се за Youtube канала на новото музикално предаване "Рефлексии" и ще преживеете прекрасни мигове с музиката на Барока: https://www.youtube.com/watch?v=HoGUFCffd70
Влизайте директно в сайта www.pogled.info . Споделяйте в профилите си, с приятели, в групите и в страниците. По този начин ще преодолеем ограниченията, а хората ще могат да достигнат до алтернативната гледна точка за събитията!?
Абонирайте се за нашия Ютуб канал: https://www.youtube.com