/Поглед.инфо/ Номинираната по странна процедура за главен инспектор на Инспектората към Висшия съдебен съвет Веселина Тенева е завършила юридическото си образование със среден успех 3,69, а на държавния изпит е получила добър 3,50. Това съобщава Offnews.
Тенева е завършила пълния курс на обучение в Правния факултет на Софийския университет през 1971 г., но се дипломира две години по-късно.
Преди да стане съдия, тя е работила почти 20 години като юрисконсулт в завод "Хемус" в Бургас. След това започва работа в търговските отделения на Софийския районен съд и Софийски градски съд. Във ВАС е от 1997 г.
Единствената кандидатура на Тенева за ключовия пост на главен съдебен инспектор беше внесена от зам.-председателя на парламента Мая Манолова (БСП) и председателя на правната комисия Четин Казак (ДПС) и се появи на интернет страницата на парламента час преди крайния срок - в 17 ч. След изтичането му нямаше публикувани други кандидатури, като срокът за публикуване е до три дни след внасяне в деловодството.
Веселина Тенева е председател на седмо отделение във Върховния административен съд, което разглежда дела, свързани с конфликт на интереси, с достъп до обществена информация, със защитата на документите за самоличност и регулирането на далекосъобщенията.
Тенева беше председател и на състава по делото (заедно с Юлия Ковачева, Таня Вачева, Иван Раденков и Даниела Мавродиева) срещу почетния председател на ДПС Ахмед Доган за хонорара му за хидровъзела Цанков камък. Решението на ВАС тогава беше, че няма конфликт на интереси в това, че Доган е получил близо 1 млн. евро хонорар за консултантската му дейност по проекта.
Тенева беше и председател на Петчленния състав на ВАС , който през юли 2013 г. отмени решението на ВСС за уволнението на съдия Мирослава Тодорова. Тогава съдът прие, че съдия Тодорова е извършила нарушения със забавянето на написването на мотиви, но че наказанието й от ВСС е несъразмерно на нарушенията и че не е взета предвид голямата й натовареност и правната сложност на делата, които е разглеждала. Решението по казуса "Мирослава Тодорова" обаче не засегна порочното статукво и отмина основните въпроси - дали е бил осигурен справедлив процес от Тричленния състав, който беше потвърдил наказанието, нито дали е бил спазен принципът на случайното разпределение на делото, коментира „Дневник”.
На 19 декември депутатите приеха правила за избора и дадоха само четири работни дни за предлагане на номинации в деловодството на Народното събрание. Самият избор трябва да се проведе до 27 февруари след публично изслушване на кандидатите.
За да бъде избран главен инспектор, е нужно мнозинство от две трети от депутатите, или минимум 161 гласа. По информация на "Дневник" управляващите от БСП и ДПС ще търсят подкрепа за избора от опозицията. Депутати от ГЕРБ коментираха преди седмица, че кандидатурата на съдия Тенева е приемлива за тях. де
В четвъртък най-голямата магистратска организация в България - Съюзът на съдиите, разкритикува в писмо процедурата за избор и изрази подозрение, че той е предварително договорен между партиите. От съюза призоваха партиите да обявят мотивите за определянето на твърде краткия четиридневен срок за внасяне на кандидатурите, а "представителите на парламентарно представените партии и коалиции да оповестят налице ли е предварително формирано съгласие между тях за избиране на определен кандидат".
От неправителствения сектор също разкритикуваха процедурата. В писмо до държавните институции седем неправителствени организации - Фондация "Асоциация за европейска интеграция и права на човека", Български адвокати за правата на човека, Български институт за правни инициативи, Институт за развитие на публичната среда, Български Хелзински Комитет, Програма за развитие на съдебната система и Център на НПО – Разград казват, че начинът, по който са приети правилата за избор, както и кратките срокове, предвидени в тях, са "в пълно противоречие с разбиранията за демокрация и високите изисквания, на които трябва да отговарят кандидатите за тази ключова за независимостта на съдебната власт позиция".
От Реформаторския блок също обявиха, че процедурата е пример за непрозрачност, и призоваха да бъде прекратена.
Мандатът на предишния главен инспектор Ана Караиванова изтече още в началото на тази година, но тя така и не подаде оставка до октомври.