/Поглед.инфо/ „Делян Пеевски е бил избран за председател на ДАНС и депутат.
Ако това бе продължило по-дълго и бе сезиран КС, тогава той щеше да прекрати правомощията на депутата на основание това, че народният представител не е изразил воля в коя от длъжностите остава. Можем ли да си представим, че за тези два дни е възникнала толкова голяма и непоправима такава зависимост на законодателната власт, каквото изискване трябва да бъде налице и според тълкувателното решение на КС.” Това обяснява в интервю пред „Сега” конституционният съдия Гроздан Илиев, избран за такъв в края на мандата на предишния парламент. Илиев гласува в полза на решението Пеевски да остане депутат.
Той не е съгласен с думите на докладчика по делото Румен Ненков, който изрази съмнения, че Конституционният съд действа като независим орган. „Това са инсинуации. Недоумявам как един член на КС може да обвинява колегите си и институцията в такива политически грехове. Ако има конкретни данни, да ги представи”, заявява Илиев по адрес на Румен Ненков.
„Не мога да си представя, че някой от колегите ще тръгне да изпълнява политическа поръчка... По казуса "Пеевски" най-лесно би било всички съдии да гласуваме за предсрочното прекратяване на правомощията му като депутат. Обществото щеше да ликува”, казва още Гроздан Илиев.
Той признава, че е имало несъвместимост, но коментира: „Но несъвместимостта не поражда автоматично прекратяването на пълномощията на депутата. Иначе във всеки нов парламент голяма част от депутатите щяха да изгубят мандатите си, защото към датата на избора им са декларирали несъвместимости със статута им на народни представители.”
Гроздан Илиев упреква парламента, че не се е произнесъл своевременно за оставката на Делян Пеевски като народен представител, откъдето дошъл и проблемът. „Очертаната последователност при вземане на решенията се наблюдава и в този казус. Има решение на парламента, с което е избран за председател на ДАНС. Към този момент има и депозирана от него молба за предсрочно прекратяване на пълномощията му като народен представител. Неясно защо парламентът пропуска да се произнесе по нея. И ето го проблема”.