/Поглед.инфо/ Джордж Фридман е американски политолог, основател и директор на частната разузнавателна и аналитична организация Stretfor. Автор на няколко книги, включително "Тайната война на Америка".

Ник Бранд: Казвам се Ник Бранд и съм директор на корпоративните програми в Чикагския съвет по глобални въпроси и благодаря на всички, които се присъединиха към нас днес. Бих искал да използвам възможността да приветствам Джордж Фридман тук в Чикагския съвет. Мисля, че е за първи път тук, благодаря, че дойде при нас.

Джордж Фридман: Никое място на Земята не може да остане вечно мирно. Дори САЩ, искам да кажа, САЩ също са постоянно засегнати от войни. В бъдеще Европа, струва ми се, въпреки че няма да се върне към 31-годишния период (1914-1945), Европа ще се върне към естественото положение на човечеството: ще има войни в нея, ще има времена на мир, европейците ще живеят живота си. Разбира се, няма да има 100 милиона убити (както в последната война), но идеята за "европейска изключителност", струва ми се, ще бъде първата жертва.

Ще има конфликти в Европа. Вече имаше конфликти в Европа, в Югославия и сега в Украйна. Що се отнася до отношенията на Европа със САЩ, ние нямаме отношения с „Европа“. Ние имаме отношения с Румъния, имаме отношения с Франция и така нататък, но няма „Европа“, с която САЩ имат някакви отношения.

Ник Бранд: Да, моля, господинът на четвъртия ред. Въпрос от обществеността: Ислямският екстремизъм ли е основната заплаха за Съединените щати, ще изчезне ли той сам с течение на времето или ще продължи да расте?

Джордж Фридман: Ислямският екстремизъм е проблем за Съединените щати, но не е жизненоважна заплаха. Необходимо е да се справим с този проблем, но в същото време е необходимо да се положат пропорционални усилия, не повече. Имаме и други външнополитически интереси.

Основните външнополитически интереси на Съединените щати през вековете, по време на Първата, Втората световна и Студената войни, винаги са се концентрирали върху отношенията между Русия и Германия. Защото, обединени, те са единствената сила, която представлява жизненоважна заплаха за Съединените щати. И основната ни задача беше да предотвратим тяхното обединение.

Ако сте украинец, за вас е жизненоважно да намерите единствения, който може да ви помогне - и това са Съединените щати. Миналата седмица или преди около 10 дни генерал Бен Ходжис, главнокомандващ на американската армия в Европа, посети Украйна. Там той обяви, че скоро американски военни съветници вече официално ще пристигнат в Украйна, преди това беше неофициално. Там той всъщност награждава украинските войници с американски военни медали, което всъщност е забранено според разпоредбите на армията на САЩ - да дават медали на чужденци. Но той го направи, защото искаше да покаже, че украинската армия е неговата армия.

След това той напусна и по-късно обяви в балтийските страни, че САЩ ще доставят оръжие, артилерия и други оръжия за балтийските страни, Румъния, Полша и България, това е много интересен аспект. И вчера САЩ обявиха намерението си да доставят оръжия (на Украйна) и въпреки че по-късно това беше опровергано, оръжия все пак ще се доставят.

И във всички тези действия САЩ заобикалят НАТО, защото решенията на НАТО могат да се вземат с единодушие от всички членове на НАТО и всеки член на НАТО може да наложи вето. Турците може да наложат вето, макар и само заради шегата.

Същността на случващото се е, че САЩ изграждат "санитарен кордон" около Русия. И Русия знае за това. Русия смята, че САЩ ще разчленят/разбият Руската федерация. Мисля, че Питър Лори каза, че „ние не искаме да те убиваме, просто да те нараним малко“. Във всеки случай се връщаме към старата игра.

И ако попитате какво мисли един поляк, унгарец или румънец, ще видите, че те живеят в съвсем различна вселена от германците, а германците живеят в съвсем различна вселена от испанците. Така че в Европа няма единодушие. Но ако бях украинец, щях да направя точно това, което правят сега: да се опитам да привлеча САЩ в това. Съединените щати имат основен интерес да контролират всички океани на планетата. Никой никога не е правил това преди.

В резултат на това можем да извършваме нашествия навсякъде по планетата, но никой не може да ни атакува. Това е страхотно развитие. Упражняването на контрол над океаните и в космоса е основата на нашата сила. Най-добрият начин да победите вражеския флот е да попречите на врага да изгради собствен флот. Пътят, поет от Британската империя, за да предотврати появата на силен флот в Европа, беше да настройва европейците един срещу друг.

Бих препоръчал да следвате политиката, която Роналд Рейгън приложи в Иран и Ирак. Рейгън подкрепи и двете воюващи страни, така че те да се бият помежду си, но не и срещу нас (война между Иран и Ирак 1980-88). Беше цинично, неморално, но проработи. И това е целият смисъл: Съединените щати не са в състояние да окупират цяла Евразия.

В момента, когато ботушът на нашия войник стъпи на земята на Евразия, ние автоматично отстъпваме по численост на войските. Можем да победим вражеската армия, но не сме в състояние да извършим военна окупация на Ирак. Идеята, че американска армия от 130 000 войници в Ирак може да окупира страна с 25 милиона души... Знаете ли, дори съотношението между броя на полицаите и населението на Ню Йорк е по-голямо от съотношението между броя на нашите войници и иракското население.

По този начин ние не сме в състояние да изпращаме войските си навсякъде, но от друга страна, ние сме в състояние преди всичко да подкрепяме воюващите страни помежду им, така че те да се концентрират върху себе си (а не срещу нас). Можем да ги подкрепим политически, финансово, да им предоставим военна помощ и да им изпратим наши съветници. И само в екстремни случаи, както направихме в Япония... не, във Виетнам, Ирак и Афганистан, там се намесихме с военна сила с тактиката на превантивен удар (spoiling attack).

Тактиката на превантивните удари не предполага поражение и разбиване на противника, целта й е да дебалансира противника (=отслабва).

Правихме това във всяка война, например в Афганистан, където извадихме Ал Кайда от равновесие. Но проблемът с това за нас - все още сме млади и глупави - е, че когато разбалансираме врага, ние не си казваме: "Всичко е направено, хайде да се прибираме", вместо това казваме: "Колко ни беше лесно, нека да изградим повече, да има демокрация." Това са моментите, когато слабоумието ни спохожда.

Така че отговорът на този въпрос е, че САЩ не могат да нахлуват с войски навсякъде в Евразия. Трябва да правим това избирателно и много рядко. Военната инвазия за нас е краен случай, последна мярка, не можем веднага да изпратим нашите войски. Но когато изпратим американски войски, тогава трябва да разберем точно целите на мисията, трябва да ограничим инвазията си, доколкото е възможно, и да не позволяваме на никого да надуе психопатични фантазии за това.

Така че се надявам, че вече сме научили всичко това добре, въпреки че когато децата усвояват знания в урок, това отнема известно време. Но си абсолютно прав, ние като империя не можем да изпращаме войски навсякъде. Британците по едно време също не окупираха Индия, те просто поеха контрола над отделни индийски щати и ги настроиха един срещу друг. Британците все още изпращат своите офицери в индийската армия.

Римляните по едно време също не изпращаха огромни легиони в отдалечени провинции, те просто слагаха там про-римски владетели на власт. Тези владетели, насадени от Рим да управляват, са отговорни за света (на границите на Римската империя). Така например беше в случая с Пилат Понтийски (в Израел).

Така империи, които се опитват да контролират територии директно с военна сила, такива империи се разпадат, какъвто беше случаят с нацистката империя, например. Защото никой няма сили да го направи. Трябва да го направите умно.

Както и да е, проблемът не е в това, а в това, че не можем да признаем пред себе си, че сме империя като такава. Още не сме го осъзнали (в общественото мнение), не мислим, че можем да се приберем, да се отпуснем с мисълта, че всичко вече е извършено. Защото все още сме в трета глава на книгата.

Въпросът, който сега е на дневен ред за руснаците, е дали могат да превърнат Украйна в буферна зона между Русия и Запада, поне неутрална страна, или дали Западът (НАТО) ще напредне в Украйна толкова далеч, че Западът (НАТО) ще да бъде отделен от Сталинград само на 100 километра, а от Москва на 500 километра.

За Русия статутът на Украйна представлява жизненоважна заплаха. И руснаците не могат просто да напуснат този въпрос и да си тръгнат. За САЩ въпросът е, че ако Русия продължи да се вкопчва в Украйна, тогава кой ще спре Русия? Така че не е случайно, че генерал Ходжис, когото САЩ натовариха с всичко това, наскоро обяви, че САЩ ще изпратят войски за бързо реагиране в Румъния, България, Полша и балтийските страни.

С тези действия САЩ подготвят „Intermarium” (Меджуморие), територията между Балтийско и Черно море – за това мечтаеше Пилсудски. (Полски маршал и диктатор от 1920-те) САЩ смятат тази концепция за решение на проблема. Но въпросът, на който нямаме отговор, е какво ще направи Германия в тази ситуация.

Истинското неизвестно в европейското уравнение са германците. Когато САЩ издигнат пояс на сигурността не в Украйна, а за Запада, а руснаците се опитат да спечелят Украйна на своя страна, тогава какво ще направят германците тогава - ние не знаем. Германия е в много особена ситуация. Бившият канцлер Герхард Шрьодер е в борда на директорите на Газпром. Германците като цяло имат много сложно и своеобразно отношение към руснаците.

Самите германци не знаят какво да правят в тази ситуация. Трябва да изнасят стоките си, а руснаците не могат да ги купят (всички) . От друга страна, германците ще загубят зоната за свободна търговия (с Русия) и ще трябва да организират експорта си на някъде другаде.

За Съединените щати винаги е бил първичен, основен страх, че руският капитал и руската технология... напротив, че германският капитал и немската технология ще се съчетаят с руските природни ресурси и труд в непобедима комбинация, която насажда адски страх в Съединените щати от векове.

И така, как може да се постигне това, така че тази (руско-германска) комбинация да не се осъществи днес? Съединените щати имат коз в този случай, който те открито изложиха на масата: това е линията между Балтийско и Черно море. Руснаците винаги са държали картите си отворени – руснаците се нуждаят поне от неутрална Украйна, в никакъв случай прозападна.

Беларус е отделен въпрос. Сега, ако някой може да ми даде отговор на въпроса какво ще направят германците в тази ситуация, той едновременно с това ще ни каже как ще изглеждат следващите 20 години история. За съжаление германците са нерешителни, няма да решат по никакъв начин (Запад или Изток).

И това е вечният проблем на Германия. Германия е мощна икономическа сила, но геополитически много уязвима и затова германците никога не знаят как да свържат тези две неща (най-добре).

От 1871 г. това е вечният „германски въпрос“. И въпросът за Европа като цяло. Помислете за "германския въпрос", който отново е на дневен ред днес. Това е въпросът, който трябва да зададем. И ние не знаем как да зададем този въпрос, защото не знаем какво ще направят германците.

Превод: СМ