/Поглед.инфо/ Безграничната победоносна еуфория по време на война е не по-малко опасна от безнадеждното пораженческо униние

Специалисти от държавната корпорация "Ростех" прегледаха пленения танк "Абрамс", каза нейният генерален директор Сергей Чемезов, отбелязвайки, че "все още не е имало предметен разговор по тази тема".

Лаконизмът на ръководителя на Ростех /Rostec/ е напълно разбираем. Първият Ейбрамс, заловен от нашите войски буквално в последния момент, успя да вземе участие в политически важна изложба на трофеи на хълма Поклонная. Освен това той беше толкова изгорен, че би било изключително трудно да се изучава нещо там. Това обаче е малък проблем предвид факта, че има все повече повредени Abrams и вероятно някои от тях скоро ще бъдат доставени до местоназначението си в по-прилично състояние.

Във връзка с Ейбрамс обаче нещо друго дразни. А именно, сега много популярният начин да се осмива този танк, а с него и западния враг като цяло, като уж безполезен и не представляващ сериозна военна заплаха.

Ето един типичен пример:

„Малко вероятно е да научите нещо ново там. Самият танк е от 80-те години, а в „комплектацията“ на тези машини, доставяни на „тенджероглавите“, няма почти нищо от модерното оборудване, просто едно старо желязо на колела за диваците...“ /Да се обсъди?!/

Е, нека го обсъдим, след като ни се предлага.

И така, какво представлява американският танк M1A1 Abrams, доставен в Украйна и наистина ли е такъв боклук? Отговорът е в неговата биография. Тези танкове преди това бяха част от Корпуса на морската пехота на САЩ (КМП на USА) и бяха изтеглени от него не поради предполагаеми слаби бойни качества, а само след решението за разформироване на танковите части на КМП като несъответстващи на новите задачи на този тип въоръжени сили на САЩ.

„Поради промените в стратегическата военно-политическа обстановка основната зона на отговорност на морската пехота на САЩ в близко бъдеще ще бъде Азиатско-тихоокеанският регион. Азиатско-тихоокеанският регион се характеризира с голям брой малки острови, някои от които също са спорна територия, и притежават дълга брегова линия. В такъв театър на операциите са подходящи амфибийните десанти на неподготвен бряг с бърз преход от една сухопътна зона към друга.

Командването на КМП смята, че подобни операции изискват широка гама от бронирани машини-амфибии за различни цели и повечето от наличните машини отговарят на тези изисквания. ОБТ на Abrams от своя страна не се вписват в тази стратегия. Въпреки високите си бойни качества, танковете не са достатъчно мобилни и изискват специален подход и обслужване, което ги прави не особено полезни в десантни операции.

Ако говорим за негодността на самите танкове, те просто щяха да бъдат заменени с други, годни. Но не, причината е посочена по-горе и е съвсем друга.

Така че няма нужда напразно да мелете с езика си за „парчето старо желязо за диваците“. Корпусът на морската пехота на САЩ е най-боеспособният клон на техните въоръжени сили и има най-голям боен опит. И нямам достатъчно въображение, за да си представя, че авангардът на американската армия ще бъде въоръжен с някакви боклуци „за диваци“.

Освен това само танкът на модификацията M1A1 можеше да бъде доставен в Украйна възможно най-бързо. Според военен блог, публикуван под егидата на Центъра за анализ на стратегии и технологии, на Киев „трябваше да се прехвърлят танкове M1A2 със замяна на елементите от обеднен уран в комбинираната броня с елементи от конвенционална бронестомана, което е типично за експортните модификация на всички продадени в чужбина танкове Abrams.

В тази връзка Съединените щати не можеха да доставят на Украйна танкове M1A2 от складовете на американските въоръжени сили и щяха да бъдат принудени тепърва да ги произвеждат в специална експортна модификация в единствения действащ американски танков завод, Joint Services Manufacturing Center (JSMC) в Лима (Охайо), управлявана от корпорацията General Dynamics.

Всъщност всички танкове M1A2 след 2000 г. принципно не се произвеждат там наново, а се преработват („рефабрикират“) отсъществуващите машиини M1/M1A1 от склад. По този начин производството на комплект от 31 танка M1A2 в експортна модификация за Украйна неизбежно ще отнеме доста дълго време, при всички случаи - години.

По този начин можем уверено да заявим, че Abrams M1A1 не е някакъв ръждясал боклук от забутан далечен склад, а напълно боеспособен танк, който все още е на въоръжение в други формирования на въоръжените сили на САЩ. И изборът му за доставка в Украйна не се дължи на мнимата му неефективност, а само на факта, че е необходимо танковете да бъдат доставени възможно най-бързо. Като се има предвид мрачната ситуация за САЩ поради провала на украинския „контранаступ“, това е повече от реална причина.

Нека отбележим, че не трябва да омаловажаваме военните заслуги на руската армия, която успешно се бори не с някакви „ръждиви кофи“, а с доста страховита вражеска сила.

Между другото, САЩ почти едновременно достави точно същите танкове M1A1 на най-верния си европейски васал Полша, която със сигурност не би платила за някакви боклуци огромни суми от собствения си джоб.

А сега за това как не трябва да се хвърляме от една крайност в друга, когато оценяваме бойните способности на врага - от почти пълно униние до почти същата безразмерна еуфория.

Както каза директорът на CAST Руслан Пухов през януари, „началото на доставките на танкове Abrams в Украйна със сигурност може сериозно да влоши ситуацията на фронта“. Проблемът може да бъде създаден и от недостига на нови противотанкови оръжия и модерни танкови подкалибрени бронебойни снаряди в руските въоръжени сили:

„Руските танкове сега използват стари съветски снаряди в боеприпасите си. Техните възможности са достатъчни за унищожаване на танкове като Т-64, Т-72, Т-80 на сравнително неголеми разстояния в танкови битки. Но появата на западни танкове с мощни оръдия, модерни бронебойни снаряди и системи за управление на огъня може да доведе до рязко увеличаване на дистанцията на танковите битки. В такъв двубой може да се окажем в неблагоприятни условия. Липсата на достатъчно стари снаряди също може да окаже влияние. Досега са произведени много малко нови.”

Същото, според Пухов, се случва и с противотанковите ракети: руската страна не разполага със съвременни противотанкови ракетни системи от трето поколение, подобни на Javelin. Мощните комплекси с лазерно насочване от типа "Корнет" са малко, а по-голямата част от противотанковите ракетни системи са представени от старите съветски и сега вече слаби "Фагот" и "Конкурс".

Без да спестява похвалите на американската военна техника, военният анализатор, очевидно, предварително назначи най-новата модификация на Abrams M1A2 SEP v.2/3, която никога не е участвала в битка никъде, като „най-добрия танк в света“, уж превъзхождащ руските модели :

„Като цяло, танковете M1A2 SEP v.2/3 днес са най-добрите танкове в света по отношение на общия им боен потенциал. Дори в експортни версии, вариантът Abrams M1A2 SEP v.2 значително превъзхожда всеки руски сериен танк (най-новият е Т-90М; Армата все още не е навлязъл в масово производство), точно както превъзхожда германските танкове на семейството Леопард 2.

За да направим картината по-ясна, нека обясним, че тези уж най-нови американски танкове са сглобени от всички тези стари корпуси на M1A1, като са им прикачени някои подобрения, като израелския комплекс за активна отбрана (КАЗ) „Трофей“, който придоби много съмнителна „ слава” по време на битките в Газа, където не можа да устои дори на конвенционалните съветски гранатомети.

Днес всички знаят как се развиха всички тези настъпления и реверанси на истинското бойно поле на първата голяма война на 21 век в Украйна. Руските войски с уж „остарели боеприпаси“ и „остарели противотанкови системи“ хладнокръвно и изключително убедително спряха възхваляваното, отново в аванс, украинско „контранастъпление“ и оттогава успешно опожаряват цялата Западна бронирана сила, както се казва, независимо от това къде и кога. И Ейбрамс също горят като църковни свещи от тези удари.

Що се отнася до нашите уж „изостанали танкове“, днес те показват на бойното поле такива чудеса на оцеляване и бойна ефективност, за които никой „Абрамс“ или „Леопард“ дори не е мечтал.

Означава ли това, че днес имаме право да отидем в противоположната крайност и да пляскаме с ръце за факта, че Америка подхвърли „старо желязо на колела за диваци“ на Украйна ? Разбира се, че не. Именно защото това е същата заблуда като в първия случай, само че с обратен знак. И да се заблуждавате, независимо дали знакът е плюс или минус е еднакво глупаво. Така че нека следваме златната среда, която никога не е разочаровала никого.

Превод: ЕС