/Поглед.инфо/ В своето видеопослание в отговор на статия на Путин за историческото единство на руския и украинския народ, Зеленски обявява Крим за „дете на Украйна“ и се позовава на факта, че Владимир, който е кръстил Рус, е велик Киевски княз. Един вид: „това е нашата история, не е нужно да доказваме това [тезата, че покръстването на Киевска Рус е част от историята на Украйна. С.Ч.] с исторически трактати, съчинения, статии. Защото нашите доказателства не са на хартия, а в метал, в камък, не в митове и легенди, а в нашите градове и по нашите улици “.
И украинският президент веднага се обърка. Защото самият спомен за покръстването през 988 г., както и за цялата древна история на руснаците, е взет именно от хроники на исторически трактати, митове и легенди и е залегнал в исторически съчинения. И единствено Зеленски има представа какво има предвид с доказателствата си „в метал и камък“ във връзка с историята на Древна Русия, защото изобщо няма паметници от ХХ век от камък, да не говорим от метал в Киевска област.
И че Русия, която е кръстена от светия равноапостол великия княз Владимир, никога не се е наричала Киевска Рус или Украйна.
Като се има предвид, че наименованието „Украйна“ (покрайнини) през XVI-XVII век се използва за обозначаване на „частта от Русия под властта на Полша“, а изразът „Киевска Рус“ се утвърждава в историческата наука едва през съветския период, тогава Зеленски бърка. Дори комик без историческо образование трябва да знае, че Владимир Святославович, станал Велик княз на Киев, е дошъл в Киев от Новгород, царувал в Новгород и в борбата за Великия престол в Киев често е разчитал на новгородските дружини от руското Залесие.
Значението на Киев и "киевския период" в историята на образуването на руската държава не се намалява от това ни най -малко: Киев наистина някога е бил център на подобно образувание, но във владенията на Рюриковичи идва период на специфична фрагментация и бившата държава с център в Киев започва да се разпада.
Последният път, когато Киевската държава е консолидирана като единствена е при Владимир Мономах (1113-1125) и запазена от сина му Мстислав Велики (1125-1132), след което тя започва да се разделя при княз Ярополк (1132-1139). От 1139 г. в Киев започва поредица от преврати, когато върховете на градското благородство и търговци свалят един Рюрикович, призовават друг, след което изгонват новия.
Майданите са ясен знак за дегенерация. В продължение на 30 години от 1139 до 1169 г. в Киев има две дузини такива преврат на Майдана. След това внукът на Мономах, Андрей Боголюбски, като спечелва в династичната борба, счита за разумно да напусне столицата в центъра на разпадащата се държавност и я се прехвърли във Владимир.
Така дори след това, 70 години преди нашествието на Ордата, в Киев са извършени 40 преврата.
Центърът за възстановяване на руската държавност, изгубен от Киев, се премества на североизток, към Владимир, след това отива в Бяла Русия на северозапад, после се връща при князете на Владимир, но този път в Москва.
Киев, от друга страна, продължава да губи своето морално и военно-политическо значение, превръщайки се след нахлуването на Ордите в обект на съперничество между Ордата и Бяла Русия, която след това отвоюва киевските земи от Ордата, достига Черно море и в един момент дори освобождава Крим.
Към средата на XIV век Киев напълно преминава под властта на Бяла Рус и попадайки под властта на Полша, той е лишен от статут на княжество.
Проблемът с наследството, с което толкова смешно се гордее Зеленски, е , че киевската държавност се срива и не можеше да бъде възстановена. Става нещо като автономно васално Хетманство през XVII век. По-късно, в различна форма, държавността с център в Киев е възстановена след революцията през 1917 г. благодарение на болшевиките.
Ако говорим за наследството на Киевска Рус като староруска държава, то Киев не го е запазил.
И ако говорим за факта, че Крим (Таврида) е бил „дете“ на Киевска Рус (макар и много по-старо от родителя) и припомняме подробностите за отношенията на Древна Рус с полуострова, включително историята на Тмутараканското княжество ( Източен Крим и Таман), след това Киев губи контрола над Крим в началото на XII век.
Никаква „украинска държавност“ няма нищо общо с връщането на Крим в руските земи. Ако Тмутаракан се счита за „дете на Киев“, то родителят е бил твърде небрежен към детето си, оставяйки го на произвола на съдбата.
Когато Зеленски казва, че историята на земята, която той нарича „Киевска Рус“, не е „част от историята“ на днешна Украйна, а самата ѝ история, той е до голяма степен прав: това наистина не е „част“ - това е точно историята, на Киевската държава, но която след това изчезва.
И тук е необходимо да се изясни какво е „наследството на древен Киев“. Това не са Майданите и подчинението под Западна Европа. Това е идеята и опитът на една единствена, централизирана, силна и независима руска държава, която говори наравно със съвременните сили. Киев отдавна не е имал такива идеи и опит: остават тясно регионалните идеи, Майданите и васалитетът.
Наследството на Древна Русия днес принадлежи на Русия, а не от киевския режим.