/Поглед.инфо/ Староверците със самото си съществуване опровергават популярния мит, че демокрацията е чисто западно изобретение, наложено на Русия отвън. До този извод стигнаха участниците в конференцията „Староверството в търсене на бъдещето“. Откъде староверците са взели идеите за „управление на народа“, как са ги запазили и какво може да научи съвременна Русия от „ревнителите на благочестието“?

„В съветско време се смяташе, че староверците са „тъмна“, реакционна сила, която се свързва с черностотинците от Съюза на руския народ, с голям капитал и прочее. Сега преобладава същият мит, но с положителен знак – че староверците са били предимно консерватори, които безусловно подкрепят царското правителство. Но това не е така “, отбеляза историкът Юрий Исаев. Той сподели мнението си на кръгла маса на тема „Староверството вчера, днес, утре. Староверците в търсене на бъдещето”.

В продължение на почти четиристотин години от историята на староверството, неговите привърженици се показват в народните движения от въстанието на Пугачов до стачката на Морозов от 1905 г. - а от друга страна, именно староверските търговски семейства стават основата на руското предприемачеството, отбеляза историкът. Но, смята Исаев, на всички етапи от историята староверците се отличавали с общо свойство: разчитане на собствените си сили и решаване на въпроси в духа на управлението на народа.

Ако например Великобритания апелира към средновековната Магна Харта като основен източник на своята демокрация, то произходът на народовластието в Русия е поне не по-малко древен, отбелязаха участниците в дискусията. „Староверците са интересни, включително и с факта, че са запазили традицията да избират своите водачи и да решават проблеми заедно – което произлиза от традициите на Новгородското вече“, подчерта Леонид Севастянов, ръководител на Световния съюз на староверците. „Тези традиции по-късно намират своя израз в бита на казаците, където всички важни въпроси се решаваха в казашкия кръг.

Показателно е, че когато през XVII век настъпва църковен разкол, който разделя хората на староверци и привържениците на управляващата църква „новообрядци“, сред староверците има много казаци, отбелязва публицистът-староверец Андрей Езеров. „Казаци-схизматици“ заминават за Кубан, некрасовците също са староверци, които при Петър I, след потушаване на въстанието на Кондрати Булавин, заминават за Османската империя (завръщат се в Русия в началото на ХХ век, след като Николай II признава правото на свобода на съвестта).

„Ако си припомним казаците на Некрасов и руските казаци на ранен етап от тяхната история, тогава е имало много форми на народна демокрация. Някои от тях отчасти са действали чак до революцията, докато сред некрасовците – всичките 250 години от живота им в чужда земя“, отбеляза Езеров.

Отношенията на староверците с властите в предреволюционна Русия в никакъв случай не се ограничават до конфронтация. Много от тях смятат, че „златният век” на руската история е времето, когато самите власти са проявили стремеж към управлението на народа. „Ако търсите определен златен век в руската история, тогава той може да бъде открит в последните години от управлението на цар Фьодор Иванович - син на Иван Грозни, и първите години от управлението на Борис Годунов, - каза Езеров. „Земските съвети, които се появяват при Иван Грозни, влизат в практиката - и освен това цар Борис е избран на Съвета, подобно на изборните суверени на Полско-литовската Речпосполита”, допълва той.

Въплъщение на демократичните вече традиции на Русия, разбира се, е Земският събор през 1613 г., на който Михаил Фьодорович, първият цар от династията Романови, е избран в царството, отбеляза Исаев. Съветът е израз на волята на всички съсловия. На една от предишните конференции, посветени на староверството и управлението на народа, Исаев припомни - според един от историците на схизмата Афанасий Шапов, църковната реформа на цар Алексей Михайлович (при който църквата се разцепва) и политическата реформа на Петър I служат не за напредък, а за "архаизиране на обществения живот" ... Демократичните елементи са потиснати, царският, а след това имперският абсолютизъм триумфират. Но в условията на империята на Романовите староверците запазват традициите на народното управление в управлението на църквата и живота на общността, подчертава Исаев.„Всички, включително жените, съвместно участват в решаването на казуси“, напомня Севастянов.

„Староверците очакват феминизма“, смята Мария Орлова, изследовател на староверството, главен редактор на Тверското регионално списание „Бизнес и територия“. „Водещите роли в движението на староверците често са били финансово и идеологически независими жени, които могат да вземат сериозни решения. Според изследователя историята познава много такива примери, „започвайки от благородничката Морозова, спътницата на протойерей Авакум (70-те години на XVII век) и завършвайки с игуменката на староверските манастири, която писателят и етнограф Павел Мелников- Печорски прославя два века по-късно."

„Това са жени, които са действали в условия, за които тогавашните им европейски „колежки“ не могат да мечтаят. Както казват староверците, „всеки мъж, който имаме, е вяра, всяка жена е устав“, отбелязва Орлова.

„Староверците също показват пример за един вид „духовна многопартийна система“, отбелязва историкът Глеб Чистяков. “Преображенската общност в Москва се отличава с такава „многопартийна система“ още в края на XVIII век - когато, разбира се, не е ставало дума за политическа многопартийна система. Там се разбираха представители на различни съглашения (видове староверство) - Федосеевци, Филиповци и други. Различни са били не само догматичните, но и обществено-политическите възгледи, различно е било отношението към свещеничеството, към брака, към начина на натрупване на капитал и т.н. – но е нямало конфликти. Това предполага, че руският народ може да си сътрудничи с различни възгледи. Общността се възражда още в постсъветско време - и запазва традицията на такава религиозна свобода”, добавя Чистяков.

„Позицията на съвременните староверци е в една фундаментално демократична църковна структура и свободомислие“, отбеляза модераторът на кръглата маса Роман Лункин, ръководител на Центъра за изследване на проблемите на религията и обществото към Института на Европа на Руската академия на науките. „Староверците са държавници, но са особени държавници”, отбелязва той.

През цялата история на староверството това движение се отличава с последователен патриотизъм, който се основава на идеята за Москва - Третия Рим, възникнала много преди разцеплението, смята Севастянов. Идеята е след падането на Втория Рим – Константинопол, Русия да стане място на особеното присъствие на Светия Дух. Патриотизмът диктува и специална бизнес етика на староверците - да печелят пари не за собственото си благополучие, а за доброто на общността и Русия. Ето защо днес староверците-предприемачи са остро против изтеглянето на капитали в офшорки.

Според Исаев староверците са показали, че „обществото не може да бъде обект за решения на властта – на което властите пускат някои решения, а субект, който може да влезе в диалог с властта”. „Староверството през цялата си история показва, че може така“, смята историкът.

„Наследството на староверците е не само и не толкова фолклор, не само предмет на изследване от Института по антропология и етнография. Това е оживено и изключително интересно явление, което съществува в контекста на руското православие и патриотизъм “, обобщава Лункин. “Обществото трябва да знае, че е имало и съществува определена позиция, която е свързана с откритостта, демократичността на църковната система, с отношението към религиозната свобода. Включването на тези ценности в контекста на гражданския и междурелигиозния диалог е гаранция за солидарност и сплотеност на руското общество”, заключва той.

Превод: В. Сергеев