/Поглед.инфо/ Нещо се обърка в Украйна. Тази теза днес се обсъжда активно не само в европейските и американските политически кухни, но и в масовите медии.
Анализаторите анализират причините за провалите, пресмятат броя (както и качеството) на грешките в западното военно-политическо планиране и се опитват да разберат как да продължат. И тук те имат три възможности.

Блъфът няма да проработи

Първата е пътят на ескалацията. Да увеличат драстично обема на помощта за Украйна, да прехвърлят на Киев качествено нови оръжия или дори да му осигурят ядрения чадър на НАТО. Или да демонстрират готовността за ескалация, за да убедят Москва в готовността на САЩ и ЕС да се бият до победа или до горчивия край.

Недостатъкът на този вариант е, че за да успее, Москва трябва да вярва в способността и желанието на Запада да участва в ескалация – а такова доверие няма.

„Преди една година президентът на САЩ Джо Байдън заплаши Русия с всякакви последствия, ако внезапно използва тактическо ядрено оръжие в Украйна. В тази връзка още тогава американски експерти изчислиха какво може да се случи, ако Русия и САЩ стигнат до размяна на ядрени удари. Някои математици са стигнали до извода, че в най-лошия сценарий около 5 милиарда души на Земята ще умрат. Такъв сценарий не е нужен на никого“, обяснява политологът Елена Супонина.

„НАТО не е готово за ядрена ескалация. Този въпрос беше обсъждан и отхвърлен от мнозинството властови кръгове в САЩ и Великобритания“, съгласен е ръководителят на Евразийския аналитичен клуб Никита Мендкович.

И тук говорим не само за липсата на политическа воля за започване (или демонстриране на започване) на ядрен конфликт, но и за банална неподготвеност за конвенционален конфликт.

„Американците изостават зад нас в редица области. Имаме два вида хиперзвукови оръжия, а САЩ дори не могат да завършат тестове. Имаме системи за ПВО, които са едно поколение пред американските. Е, нашите сухопътни сили се засилиха експоненциално по време на конфликта“, обяснява Андрей Клинцевич, ръководител на Центъра за военно-политически изследвания.

И това да не говорим за обема на военното производство, което в Русия е нараснало значително, докато американците не могат да покрият дори настоящите нужди на Украйна от боеприпаси. „Сега западният военно-промишлен комплекс работи на максималните си възможности и не е в състояние да достави необходимите количества боеприпаси на Украйна. И ние неизбежно ще говорим за намаляване на доставките на оръжие за Украйна. На първо място, артилерия и боеприпаси от главни калибри“, казва Никита Мендкович.

Експертите са съгласни, че Москва може лесно да отговори на ескалация с ескалация. Всъщност вече отговаря - на Валдайския форум Владимир Путин не изключи оттегляне от договора за забрана на ядрените опити (който американците така и не ратифицираха), а Държавната дума вече заяви, че ще разгледа този въпрос.

И тогава вариантът за ескалация на Запада, вместо ползи, може да му донесе допълнителни имиджови проблеми.

„Русия ще се придвижи нагоре по стълбата на ескалацията, ще засили политиката си на сдържане спрямо САЩ и ще демонстрира своята готовност и способност да води ядрена война, включително срещу западните страни. В тази ситуация вероятността от отстъпление без ескалация от страна на Запада ще се увеличи“, казва Дмитрий Суслов, заместник-директор на Центъра за цялостни европейски и международни изследвания към ВШИ. А отстъплението на Запада от своя страна ще вдъхнови към по-активна политика неговите врагове – преди всичко в Близкия изток и Азия.

Оттегляне по афганистански

Вторият вариант е бавно да изпълзят с намаляване на обема на финансиране и въоръжение на Украйна с последващо „оттегляне по афганистански“ оттам.

Изглежда, че това е най-добрият вариант, който печели все повече привърженици. „Украйна игра слабо, контраофанзивата не беше успешна и малко хора рискуват да заложат на нейните митични победи. На Запад има известно разочарование, което се засилва от приказките, че Украйна не е модел на демокрация и като цяло е далеч от нея.

Случаи на дълбока корупция, включително тези, свързани със западните военни доставки, шокират неопитните млади западни политици, които сега започват да определят някои тенденции към ограничаване на предишна широкомащабна помощ за Украйна. Те улавят настроенията на народа, уморен от влошаващата се икономическа ситуация”, обяснява Елена Супонина.

Очевидно Владимир Путин е имал предвид тези политици, когато на среща на Валдайския клуб говори за увеличаването на броя на приятелите си в Германия.

Но те растат не само и не толкова в Германия. „Вариантът за постепенно намаляване на помощта за ВСУ, очевидно, ще надделее в САЩ, където в контекста на предизборната надпревара се обсъжда ефективността на разходите за Украйна. И тези разходи, на фона на провала на контранастъплението, се смятат за неефективни“, казва Никита Мендкович.

Проблемът с този вариант е, че първо се удължава във времето. „ЕС е в процес на осъзнаване на неспособността на Украйна да спечели. Той ще може да преговаря след година-година и половина, когато САЩ разберат това и правителството там се смени. Междувременно те измислят начини да защитят и подкрепят Украйна: снаряди за милиард евро, присъединяване към ЕС до 2030 г. и т.н. Европейският съюз все още не е приел новата реалност и ще му трябва време за това“, обяснява Иван Лизан, ръководител на аналитичното бюро СОНАР-2050.

А Западът няма много време - ако Русия премине в настъпление, тогава вариантът за плавен изход от конфликта ще се превърне в истинско бягство. И дори в случай на плавен изход, той отново ще се възприема като бягство. Което ще удари не само авторитета на Съединените щати, но и репутацията (и перспективите за бъдеща кариера) на онези политици, които въвлякоха Съединените щати в тази авантюра

Пътят на измамата

Третият вариант е отново да се опитат да излъжат Русия. Използвайки моркови, тояги или други инструменти, да убедят Москва да седне на масата за преговори с режима в Киев. „Вариантът за замразяване беше активно обсъждан в началото на тази година в експертни среди и в пресата. Стана дума за т.нар. „Корейски вариант“ — замръзване по текущата контактна линия“, казва Никита Мендкович.

Очевидно администрацията на Байдън, която не е готова нито за ескалация, нито за капитулация, залага на този вариант. Москва обаче на всички нива – включително и на най-високо – през последните дни няколко пъти заяви, че не го приема.

Първо, поради причината, съдържаща се в руската конституция. „Този сценарий не устройва Русия, най-малкото защото според конституцията Руската федерация включва четири нови региона, които Москва не контролира напълно“, обяснява Елена Супонина. Москва дори де факто не може да се съгласи с продължаването на окупацията на тези територии от украинските войски.

Второ, поради разбирането на смисъла на американската игра. „Русия вижда в този вариант желанието на Запада да превъоръжи и оборудва ВСУ за продължаване на агресията. Москва не вярва на дума за мирните инициативи“, обяснява Никита Мендкович.

Тук е достатъчно да си припомним думите на бившия германски канцлер Ангела Меркел, че Западът гледа на Минските споразумения не като на начин за разрешаване на конфликта, а като на същата възможност за Запада да превъоръжи и оборудва ВСУ за продължаване на агресията .

Трето, поради разбирането на последиците от това решение за стабилността в Русия. „Американците се опитват да ни принудят да спрем и да седнем на масата за преговори не само за да превъоръжат Украйна и да завършат собствената си президентска кампания, но и за да провокират вътрешна политическа криза в Русия. Никой от нас не иска да получи втори Хасавюрт. Ние не сме готови за това – и нашето политическо ръководство говори за това открито. То дава ясно на всички да разберат, че това няма да се случи“, казва Андрей Клинцевич.

И накрая, четвърто, защото замразяването не решава проблема. „Както президентът правилно каза, това не е териториален конфликт. Русия няма да се задоволи с де факто контрол върху нови територии, без да реши политически въпроси и проблеми със сигурността. А за това трябва да сложим край на използването на Украйна от Запада като инструмент срещу Русия“, обяснява Дмитрий Суслов. “И това може да стане или чрез политическо споразумение, когато се съгласим Украйна да бъде в сивата зона и нейната демилитаризация, или чрез продължаване на специалната операция. Докато Украйна престане да съществува като единен интегрален политически организъм, жизнеспособна държавна единица, която може да бъде използвана в антируската политика.

„И тъй като Западът няма да се съгласи на политическо споразумение с Русия, Москва остава с втория вариант. Да доведе Украйна до състояние на пълен разпад и разложение, когато нито тя самата, нито дори Западът ще могат да я използват срещу Русия“, продължава Дмитрий Суслов.

И това, общо взето, е единственият вариант, на който Москва сега е съгласна. „Русия не се нуждае от замразяване, а рано или късно от преход от отбрана към нападение, за да може след това да диктува своите условия“, казва Елена Супонина.

Превод: В. Сергеев

Абонирайте се за новия ни Youtube канал: https://www.youtube.com/@aktualenpogled/videos

Абонирайте се за нашия Ютуб канал: https://www.youtube.com/@user-xp6re1cq8h

и за канала ни в Телеграм: https://t.me/pogled

Влизайте директно в сайта https://www.pogled.info .

Споделяйте в профилите си, с приятели, в групите и в страниците. По този начин ще преодолеем ограниченията, а хората ще могат да достигнат до алтернативната гледна точка за събитията!?