/Поглед.инфо/ Ако Русия нападне някоя от страните от НАТО, по-малко от половината европейци биха били готови да изпратят армията на страната си да воюва с нея. Въпреки това, желанието да се освободят от себе си и да оставят такава неприятна ситуация на милостта на американците, може да ги удари по носа.

Благодарността е чувство, което рядко трае дълго. Това се отнася и за германците, когато става дума за НАТО. От основаването си в края на 40-те години на миналия век Северноатлантическият алианс успя да осъществи много важни промени. Винаги е имало неща като политическо сближаване, стратегическа солидарност между партньорите от алианса и гаранции за сигурност на САЩ, които са в основата на неговото съществуване.

Основният организационен принцип е така наречената „съветска заплаха“ по време на Студената война, но през 1991 г. СССР престава да съществува и съмнителното „наследство“ на бившата империя отива при Русия. По това време Западът се колебае между фантазиите за „края на историята“, „дивидентите от мира“ и разширяването на НАТО на изток. Коя беше Русия за него - стар враг или нов приятел? Вашингтон не знаеше отговора на този въпрос и европейците се ограничиха до ролята на зрители.

Но светът не остана неподвижен. Къде ще се развият нови конфликти - на юг или някъде другаде? Ще се случи ли запалително завръщане на старите религии? Дали нов „свят“ ще се скрие в новите технологии или подобно на Небесната империя ще се заеме с търсенето на нова сила в старите сфери на интерес? След атаките от 11 септември 2001 г., когато кулите на Световния търговски център се срутиха в центъра на Манхатън, САЩ престанаха да бъдат това, което бяха повече от 70 години: централното светило на трансатлантическия съюз.

Тероризмът, дигитализацията на войната и мира, космическото пространство - това са ключовите думи, характеризиращи (и все още характеризиращи) стратегическа повратна точка. Това, което наблюдаваме сега, е може би само началото на голямата нестабилност, която е обхванала света. Ако не беше Северноатлантическият договор, тогава щеше да е време да го преоткрият, така че да очертае рамката за сигурност през 21 век.

Няма нищо изненадващо във факта, че германците, свикнали да бъдат щадени по военните въпроси, затварят очи и казват, че нито самите те, нито целият прекрасен ЕС, нито, ако е възможно, НАТО, не носят отговорност. И колко е удобно да се откажете от лидерството и да омаловажавате собствената си важност във вътрешнополитическия аспект, е също толкова лошо, когато настъпят трудни времена, се събират облаци и, както канцлерът отбеляза, вече не може да се разчита на стари приятели и се оказва, че новите приятели ги няма.

Безпомощността е последното нещо, което една държава, разположена в центъра на Европа, може да си позволи. За политическата педагогика и стратегическото „основно училище“ не е достатъчно само веднъж на няколко години да произнасяте решителни думи с вълна от ръце по време на Международната конференция за сигурност в Мюнхен.

Но всичко си има цена. В Германия делът на гражданите, които приветстват дейностите на НАТО, е намалял от 74 на 57% от 2009 г. Тези данни бяха публикувани наскоро от уважавания Pew Research Center. Въпреки това, в 16 европейски страни - членки на Алианса, повече от половината граждани оценяват положително дейността му. И това е хубаво.

Но ако възникне въпросът за подкрепа на партньора, който Русия е нападнала, тогава по-малко от половината от анкетираните биха подкрепили тази идея. Между другото е забележително, че във Великобритания, която току-що напусна ЕС, 55% от гражданите се изказаха за активна подкрепа на стратегията на НАТО.

Може би това се дължи на факта, че британците, следвайки своята миротворческа логика, наистина разбират механизма на възпиране по-добре от другите европейци, включително германците. Освен това повечето британци осъзнават, че без член 5 от Северноатлантическия договор НАТО ще се превърне в манекен и без това критичната дипломатическа обстановка в света ще стане още по-смущаваща.

Член 5 от Договора за НАТО действа на принципа на реципрочност - или изобщо не се прилага. Той обещава на страните повече, отколкото всеки от тях може да изпълни. Разбира се, американското ръководство е в основата на ангажимента да се подкрепят взаимно, този ключов принцип на съюза. Ако по някаква причина САЩ не са в състояние да поемат водеща роля (независимо дали заради слабост, загуба на ориентация или просто "преумора"), балансът ще се наруши.

Член пети остава валиден, докато американците не са готови да го спазват. Но точно в това отношение има въпроси: те сега действат на принципа "Америка над всички!" В годините на Студената война член 5 крие пет различни въпроса. Ето защо през цялото време необходимото условие беше разполагането на американско и британско ядрено оръжие на потенциална „фронтова линия“ - така че европейците да се чувстват спокойни. Дългогодишният мир се основаваше на ядрени оръжия.

Но петата статия не работи автоматично и не дава абсолютни гаранции. Текстът е задължение да се помогне на партньора, който е в затруднение, но не уточнява с какви средства - военни или граждански - членовете на НАТО трябва да прибягнат до такава ситуация и каква трябва да бъде степента на ескалация и всъщност степента на подкрепа. От първия час на конфликта решението за това трябва да бъде взето от съответния член на съюза.

Американският сенатор Джон Маккейн, по когото мнозина се ръководеха по тези въпроси и който беше попитан на конференцията в Мюнхен преди 30 години какво може да значи задължението за взаимна подкрепа на страните от НАТО, когато „съветската заплаха“ вече я няма, даде отговор, актуален и до днес: „Всичко – от ядрен отговор, до пощенска картичка със съболезнования“.

Стратегическата неяснота е начин за справяне със сериозни кризи. Следователно, пети член, въпреки неяснотата на неговата формулировка (и това е и причината), беше и остава ключов елемент за разрешаване на кризисни ситуации и предотвратяване на война.

Но историята не свършва дотук. Никой не може да спре значителна част от западната общественост да разкраси политическата ситуация в света, като нарече член 5 остарял, настоявайки за отмяна на задължението за взаимопомощ и лишаване от дипломация за възпиране на морална основа. Така смисълът на съществуването на НАТО ще изчезне - но на кого му пука? Да оставите американците лице в лице с неприятна истина и да ги скарате от височината на моралните си позиции - това число определено няма да мине в дългосрочен план.

В ерата на изкуствения интелект с неговите наистина неограничени възможности (и невъзможности), по време на цифровизацията на войната и мира, въоръжената колонизация на близкото космическо пространство и (не на последно място) хибридни войни под ядрения праг - в такива моменти най-старите могат изведнъж да се превърнат в най-новите. Възможно е в близко бъдеще пети член от Договора за НАТО изведнъж да стане любим и скъп за германците и техните съседи.

Превод: В. Сергеев

Стани приятел на Поглед.инфо във facebook и препоръчай на своите приятели