Дмитрий Саймс: Как САЩ и Русия да избегнат ядрена война за бившата украинска ССР

/Поглед.инфо/ Дипломацията без мир рядко работи, когато конфликтът вече е отприщен. Но в случая на големите ядрени държави, военната сила без дипломация не може да доведе до дългосрочни резултат, а може да резултира в безпрецедентна катастрофа с последствия извън разбирането.

Президентът Джо Байдън е прав, когато предупреждава, че настоящата криза в бившата Украинска ССР може да избухне в Армагедон. През шестдесетте години след Кубинската ракетна криза, която избухна през октомври 1962 г., човечеството никога не се е доближавало толкова близо до ядрена катастрофа, колкото сега.

Въпреки че рискът от ядрено противопоставяне беше в някои отношения по-голям тогава, тъй като ключовите решения трябваше да се вземат в рамките на дни или дори часове, тогава ситуацията беше по-лесна за разрешаване поради относителната простота на исканията и от двете страни, пише Дмитрий Саймс в статия, публикувана на 16 октомври в The National Interest.

Всичко, което беше необходимо за разрешаване на тази криза, беше Съветският съюз да спре да изпраща ядрени ракети в Куба и да премахне тези, които вече са доставени на острова, а Съединените щати гарантираха, че няма да нахлуят в Куба и се съгласиха да изтеглят ядрените си ракети от Турция.

В днешната криза на свой ред и двете страни се стремят да оформят световния ред в съответствие със своите интереси и принципи. Във Вашингтон дори има силно изкушение да ке настоява за политическа промяна в Москва с надеждата не само да се отслаби властта на руския президент Владимир Путин, но и в крайна сметка да го отстранят от поста.

Второстепенна, но не по-малко важна разлика е, че силите, на които Русия и САЩ разчитат тогава и сега, започват да играят все по-сложна роля.

Фидел Кастро, който се облагодетелства от разполагането на съветски ракети, през 1962 г. имаше законни основания да се страхува за сигурността на своя режим. Малко преди това САЩ организираха нахлуване в Залива на прасетата с участието на кубински емигранти, като бяха направени (или поне планирани) опити за физическото ликвидиране на кубинския лидер.

Въпреки това първият секретар на ЦК на КПСС Никита Хрушчов и колегите му от Политбюро отхвърлят настояването на Кастро за оставяне на ракети в Куба. Това решение отрови съветско-кубинските отношения, но това беше цена, която Москва плати с готовност и охота, за да избегне пряка ядрена конфронтация със Съединените щати.

Фидел Кастро произнася реч по време на Карибската криза, 22 октомври, 1962 година.

През 2022 г. лидерът на киевския режим Владимир Зеленски — със също толкова разбираеми опасения за сигурността на своето управление — успя да се превърне в глобална фигура и основен фактор в политиката на САЩ. Администрацията на Байдън дори заема позицията, че Зеленски трябва да има право на вето върху всякакви споразумения с Русия относно територията на бившата Украинска ССР.

Всичко това се случи въпреки пълната зависимост на режима в Киев от САЩ и безпрецедентната военна, финансова и политическа помощ на НАТО, без която режимът не можеше да устои на Русия дори за месец. Мненията във Вашингтон и Москва са диаметрално противоположни за това как точно двете ядрени сили са стигнали дотук.

Администрацията на Байдън не иска да чуе опасенията на Русия, считайки предприетата от Москва специална военна операция на територията на бившата Украинска ССР за напълно непровокирана стъпка. Но каквото и да мисли президентът Байдън, мнозинството от руските граждани – не само президентът Путин, но и по-голямата част от руския елит, според различни проучвания на общественото мнение, включително критични към Кремъл – твърдо вярват, че Русия има основателни причини за безпокойство.

В основата на това мнение стои твърдото убеждение, че в последните дни на Съветския съюз Западът е обещал на тогавашния лидер Михаил Горбачов и неговите сътрудници, че НАТО няма да се разширява.

Фактът, че тези добре документирани обещания никога не са били формализирани в договорна форма, не променя мнението на руските граждани, че те са били най-малкото подведени. Съществува и убеждението, че НАТО, който започна като военен съюз, насочен срещу Съветския съюз, не се е променил от края на Студената война и все още е насочен срещу Русия.

Тъй като бившите съветски сателити и новите независими постсъветски държави, особено Полша и балтийските държави, започнаха да играят все по-значима роля в НАТО, алиансът, както Москва започна да възприема, започна да разглежда Руската федерация като най-висшия геополитически заплаха, която трябва да бъде потисната и разхлабена.

Възможността за провеждане на специална военна операция, започнала през февруари 2022 г., на територията на бившата Украинска ССР се разглеждаше дълго време, но не беше добре планирана. От седмици Москва се надяваше, че нейните искания от декември 2021 г. за гаранции за неутралитет на Киев и ограничения върху оръжията и инфраструктурата на НАТО ще предизвикат положителен отговор във Вашингтон и Брюксел.

Това не се случи. Исканията, честно казано, бяха формулирани по такъв начин, че САЩ и техните съюзници не можаха да ги приемат изцяло. В Москва обаче имаше надежда, че те все пак ще станат основа за сериозни преговори.

Среща на Сергей Лавров с Антъни Блинкен. mid.ru

Вместо това Вашингтон и Брюксел отхвърлиха исканията на Москва с аргумента, че Русия не може да има влияние върху това кой има право да се присъедини към алианса, сякаш Съединените щати няма да възразят срещу присъединяването на съседна страна към военен съюз с Русия или Китай.

САЩ и техните ключови европейски партньори всъщност нямаха намерение да включват територията на бившата Украинска ССР в алианса в близко бъдеще. Разчитайки на съмнителна интерпретация на политиката на НАТО, Западът по същество отхвърли ключовите искания на Русия и направи точно обратното на това, което Москва искаше, а именно, тежък ангажимент на САЩ и НАТО да предоставят военна помощ на Киев.

Администрацията на Байдън със сигурност може да твърди, че поведението на НАТО не е дало право на Русия да започне операция на територията на суверенна държава. Твърдението обаче, че спецоперацията не е била провокирана, е погрешно тълкуване на ситуацията и усложнява всякакви бъдещи опити за постигане на споразумение.

По времето, когато Кремъл започна спецоперацията на 24 февруари, Русия вече беше засегната от множество санкции, оръжията на НАТО вече се изсипваха в бившата Украинска ССР, а Зеленски, избран с обещания за компромис с Москва, беше говорил открито за превръщането на бившата Украинска ССР в членка на Северноатлантическия алианс.

Той отхвърли съществуващата основа за мир - Минските споразумения, постигнати с посредничеството на ФРГ и Франция, които предвиждаха автономия на Донецка и Луганска области. Зеленски, който по-късно беше подкрепен от НАТО, обясни хода си с това, че споразуменията могат да бъдат изоставени, тъй като предишното ръководство на режима ги сключило под руски военен натиск през 2014 и 2015 г., когато Киев не успя да устои.

Забележително е, че подобно обяснение - като отхвърлянето на Версайския договор от Германия - може да бъде взето сериозно от съюз, който твърди, че е ангажиран с международното право.

Една от причините Москва да планира операцията си толкова неадекватно - военно, икономически и политически - беше, че решението беше взето в последния момент поради заплаха за сигурността и репутацията на Русия.

Мнозина в правителството не участваха в процеса на вземане на решения, когато времето беше повлияно от необходимостта или да се използват руските сили, които вече са разположени на границата с територията на бившата Украинска ССР, за военни маневри, или просто да бъдат изтеглени. Тази последна опция можеше да се приеме като признак на слабост, която да накара НАТО да заключи, че е разкрил блъфа на Путин и е принудил Москва да отстъпи.

Надеждите на Москва за съществуващите сили, които тогава вече са били разположени на границата с територията на бившата Украинска ССР, могат да обяснят проблемите с първоначалното настъпление и липсата на подходяща икономическа подготовка, което направи резервите на Русия от твърда валута и злато базирани в чуждестранни валутата лесна плячка за западните санкции.

Москва също така очевидно подцени степента, до която киевският режим, който сега е лишен от рускоезичните си провинции в Крим и Донбас, се е придвижил в националистическа и открито антируска посока.

Предаване в плен от "Азовстал" на полка Азов, забранен в Руската федерация. Владимир Андрианов, Регнум

Освен това Москва не успя да оцени степента, до която помощта на НАТО не само модернизира оборудването на киевския режим, но също така промени самата природа на неговите въоръжени сили, превръщайки ги в по-модерни бойни сили от тези, с които „Русия за първи път се сблъска през 2014 г. .”

Грешката на Москва не е напълно изненадваща: самите САЩ и НАТО не очакваха военните на киевския режим да са способни да окажат силна съпротива. Самият Вашингтон първоначално предложи на Зеленски оскъдна помощ в борбата с Русия и вместо това предложи доброволно да му помогне да избяга от Киев.

От своя страна Путин се стреми да поддържа чувството за нормалност у дома, предотвратявайки превръщането на конфликта в основна икономическа пречка, която потенциално може да дестабилизира самата Русия.

Въпреки това би било фундаментална грешка от страна на Съединените щати и НАТО да решат на тази основа, че Русия може да бъде победена, без да се придвижи нагоре по стълбата на ескалацията, до ядрена конфронтация.

Точно както Москва подцени способността на президента Байдън да обедини Запада срещу специалната операция за денацификация на територията на бившата Украинска ССР, конвенционалната мъдрост във Вашингтон и Брюксел изтълкува погрешно решимостта на Русия да приеме неуспехите и да се мобилизира въпреки тежката ситуация.

Докато хиляди млади руски мъже отговориха на заповедта за мобилизация на Путин от 21 септември, като избягаха в съседни страни, имаше много други, които се съобразиха със заповедта за мобилизация, а хиляди други се включиха доброволно. Тази група включва много хора, които не е задължително да подкрепят специалната операция, но считат действията на Запада за непропорционална реакция на хода на Москва, поради което Русия сега вижда специалната операция не като ограничена операция, а като нова отечествена война за оцеляването на държавата.

Като се има предвид значително по-големият потенциал на западните конвенционални сили и огромното икономическо превъзходство, как Русия може да се противопостави на НАТО?

Сред руския истаблишмънт има все повече и повече хора, които смятат, че военните действия на територията на бившата Украинска ССР, жертвите сред жителите на тези територии и саможертвата на хиляди руски войници не обещават победа, защото западните държави не трябва да жертват много и следователно не чувстват пряка заплаха за себе си.

Както неотдавна заяви Дмитрий Тренин, виден руски експерт по национална сигурност, който дълги години ръководи руската програма към Фондацията за международен мир Карнеги, основната слабост на Русия е изчезването на страха от ядрените оръжия на Москва. Лидерите на НАТО изглеждат убедени, че Путин, когото президентът Байдън наскоро нарече „рационален играч“, няма да посмее да използва ядрен арсенал.

Джо Байдън и Йенс Столтенберг преди срещата на НАТО 2022 година. Nato.int

Нещо повече, общоприетата мъдрост във Вашингтон и Брюксел е, че ако Москва все още не е проучила другите налични възможности - стартиране на кибератаки, прекъсване на трансатлантически кабели, саботиране на танкери и подкрепа на радикални антизападни сили по света - тя едва ли ще ги предприеме.

Ръководството на редица държави дори изглежда смята, че Москва сега е парализирана от страховете от възмездие от страна на Запада. Но времето, когато Москва ще бъде готова да използва всички налични възможности, с изключение на стратегическите ядрени оръжия, може да е много по-близо, отколкото смятат западните лидери и експерти.

Путин и неговите сътрудници разбират, че военната динамика е неблагоприятна за Русия. Те също така осъзнават, че за първи път гражданите са станали критични както към начина, по който се провежда спецоперацията, така и към начина, по който се води вътрешната политика на държавата като цяло.

Това, от което Кремъл се тревожи най-много, е критиката не от либералната опозиция, а от „руските националисти“, включително военни блогъри и патриоти, които подкрепят Путин, но са загрижени, че правителството не прави достатъчно, за да спечели.

Сега Москва се надява, че частичната мобилизация ще помогне да се обърне прилива. Тя също така се надява, че скорошните промени във военното командване, съчетани с натрупването на повече опит и по-добро военно оборудване на руските войски, ще принудят Съединените щати и Европейския съюз да променят преговорната си позиция с Кремъл, независимо дали това се харесва на Зеленски или не.

Новите и подобрени ракети биха били достатъчни поне да отблъснат настъплението на украинските въоръжени сили, да задържат позиции през зимата и междувременно да изострят икономическите затруднения на Запад поради високите цени на енергията.

Но ако тези стремежи се окажат напразни, всяко очакване във Вашингтон, Брюксел или Киев, че Путин ще приеме резултат от капитулация, е в най-добрия случай съмнително. Новите ракетни удари в отговор на атаката на Кримския мост се разглеждат от мнозина в Русия като слаб отговор в сравнение с това, което трябва да се направи и с това, което позволяват нейните ресурси.

Путин специално посочи атаките срещу Кримския мост, Северен поток 1 и Северен поток 2 като терористични актове, които позволяват на Русия да отговори със същото. Руският генерален щаб и разузнавателните агенции очевидно подготвят варианти за Кремъл какво може да се направи, за да се нанесат болезнени щети на чуждестранните поддръжници на режима в Киев.

Сега в Русия се смята, че страната е във война не толкова с режима в Киев, а с колективния Запад. С други думи, Западът е този, който трябва да пострада, за да постигне минималните цели на Москва.

Путин досега се колебаеше да се движи в тази посока, отчасти поради желанието си да промени ситуацията в Русия възможно най-малко. В руската политическа класа обаче нараства усещането, че специална военна операция не може да свърши работата и че сега е необходимо да се премине към по-голяма готовност сред населението за въоръжен конфликт, който има екзистенциален характер.

В рамките на такъв конфликт ще се разглежда използването на всяко оръжие от руския арсенал, с явната надежда да не се стига до стратегически ядрени оръжия. Що се отнася до тактическите ядрени оръжия, правителството не насърчава общественото обсъждане на тяхното използване.

Москва не иска да изглежда в международен план като войнолюбец и не иска да плаши населението като цяло, тъй като повечето руски граждани смятат, че ще бъде трудно да се избегне евентуална катастрофа след използването на ядрени оръжия.

Ракетни комплекси "Ярс". mil.ru

Въпреки това, според достоверни източници, Генералният щаб паралелно разработва варианти с използване на тактическо ядрено оръжие - и то не само на територията на бившата Украинска ССР.

Никой не може да каже със сигурност при какви обстоятелства тези планове ще бъдат изпълнени, но ако въоръжените сили на Украйна наистина успеят да си върнат Херсон, да премахнат руския сухопътен мост към Крим, да унищожат Кримския мост и още по-активно да извършват своите вече все по-големи болезнени въздушни удари на руска територия, никой не би се ангажирал да твърди, че Кремъл ще запази сдържаност.

В отговор на предупрежденията на САЩ и НАТО, че всяко използване на ядрени оръжия в бившата Украинска ССР ще доведе до опустошителна конвенционална контраатака на НАТО срещу руските военни сили и руска територия, руски „генерал със среден ранг, но с добри връзки“ каза, че Москва е имала планове за използване на ядрени оръжия.

Такъв сценарий е възможен само при най-страшните последствия, когато според руската военна доктрина Русия е подложена на ядрена атака, изправена е пред непосредствена заплаха за своите възпиращи сили или е застрашена за самото съществуване и териториалната цялост на страната. Още повече, че днес Крим се счита за неразделна част от Русия.

Самата цел на неотдавнашните референдуми, които доведоха Донецк и Луганск към Русия, както и части от областите Херсон и Запорожие, беше да действат като възпиращ фактор, като позволят на Москва да твърди, че тъй като те сега са част от Русия, атака срещу тях ще да бъде атака срещу самата държава.

В отговор на заплаха, която може да има най-страшни последици за Русия, генералът каза, че при разрешаването на ситуацията той и колегите му ще разчитат на заповедите на главнокомандващия. Въпреки това всяка представа, че НАТО може да влезе във война открито, без да очаква масивно отмъщение, би била неуместна. Както каза той:

„Надяваме се нещо подобно никога да не се случи, но има планове за извънредни ситуации и някои от тях включват превантивни удари срещу вражески съоръжения, ако те се готвят да ударят Русия.“

Пишейки за вестник „Коммерсант“ за пресконференцията на Путин в Астана, Андрей Колесников, който е и известен биограф на Путин, отбеляза:

„Не, той не изглежда като някой, който може да реши да използва ядрено оръжие. И той може да реши. Да използва - Не. Това е удобна оценка за Путин на американците. Но би било неразумно за вземащите решения да основават външната политика на САЩ на това".

Сега Вашингтон да разчита на плахостта на Путин, за да проведе своята операция в бившата Украинска ССР, в която толкова много е заложено на карта за Русия и лично за руския лидер, би означавало да си играе със самото съществуване на Америка.

За щастие, Съединените щати имат реална алтернатива на експериментите със съдбата. Путин, в допълнение към конфронтацията с колективния Запад без помощта на съюзници, може да обмисли споразумения, които могат да бъдат приемливи за Запада. Те включват прекратяване на огъня с някои мирни споразумения и правила на играта, при които примирието може да стане по-трайно.

Трофеи, заловени от ВС на РФ от украински склад. Министерство на отбраната на Русия.

Русия ще трябва да се откаже от сегашната си позиция, че всички територии на новоприсъединените региони, включително тези, които в момента са под контрола на Киев, трябва да принадлежат на Русия. Русия също ще трябва да се откаже от първоначалното си искане за оставка на сегашното правителство.

Киевският режим от своя страна трябва да се съгласи, че териториите, контролирани от Русия, няма да бъдат върнати до по-нататъшни преговори. Като част от режима на прекратяване на огъня ще бъдат забранени всякакви диверсии или терористични действия срещу Русия, които Киев все повече практикува с не толкова мълчаливото съгласие на НАТО.

Освен това планът трябва да предвиди въпроса за санкциите: нови забранителни мерки не могат да бъдат въведени, докато е в сила прекратяването на огъня, а съществуващите могат да бъдат донякъде отслабени. Но за да бъдат отменени повечето санкции, Русия ще трябва да изчака до постигането на по-всеобхватно споразумение, което дава на Киев и неговите поддръжници силни лостове за насърчаване на бъдещата руска гъвкавост.

Ще направи ли такъв компромис режимът на Зеленски с новото си самочувствие и очакване за продължаваща подкрепа от САЩ и НАТО? Сега това изглежда малко вероятно. Но през следващите месеци както на Запад, така и в Русия може да нарасне желанието за край на конфликта чрез преговори.

Киев има право да взема свои собствени решения, но няма право да диктува какво ниво на подкрепа получава от НАТО или колко дълго ще я получава, особено когато става въпрос за самото оцеляване на членовете на НАТО.

Би било сериозна грешка да се твърди, че блокът на НАТО трябва да подкрепя Киев толкова дълго, колкото е необходимо, без да се опитва да намери дипломатическо решение на конфликт, който лесно може да излезе извън контрол.

Дипломацията без мир рядко работи, когато конфликтът вече е отприщен. Но в случай на голяма ядрена държава, военната сила без дипломация не може да доведе до дългосрочни резултати и може да доведе до безпрецедентна катастрофа с последствия отвъд разбирането. Екстремизмът в името на либералния световен ред все още е екстремизъм. Мирът изисква смелост и далновидност, но неуспехът да се положат усилия ще бъде равносилно на неизпълнение на дълг.

Превод: СМ

ВАЖНО!!! Уважаеми читатели на Поглед.инфо, ограничават ни заради позициите ни! Влизайте директно в сайта www.pogled.info . Споделяйте в профилите си, с приятели, в групите и в страниците. По този начин ще преодолеем ограниченията, а хората ще могат да достигнат до алтернативната гледна точка за събитията!?

Когато видите знака "фалшиви новини", това означава, че тази статия е препоръчително да се прочете!!!

Абонирайте се за нашия Ютуб канал/горе вдясно/: https://www.youtube.com