Той е първият франски президент, който ще бъде изправен пред правосъдието.

Бившият френски президент и бивш кмет на Париж Жак Ширак ще бъде изправен пред съда във връзка с афера за фиктивни работни места в парижкото кметство. Така за първи път в историята на Франция бивш държавен глава ще бъде изправен пред правосъдието. В продължение на 12 години Жак Ширак бе защитен от френското правосъдие заради президентския си имунитет. Сега обаче ще бъде съден по обвинение за „отклоняване на обществени средства” в дело за фиктивни работни места, които са били плащани от кметството през 90-те години на 20 век. Фабрис Бианкон с още подробности:

“Това се случва за първи път. През 2007 г. срещу него бе повдигнато обвинение, след като напусна Елисейския дворец. Бившият държавен глава Жак Ширак ще отговаря пред съда за отклоняване на обществени средства по аферата с фиктивните работни места в Париж. Прокурорът на Републиката, впрочем, поиска прекратяване на делото поради липса на доказателства, но съдия-следователката Ксавиер Симеони прецени, че обвиненията са достатъчни, за да има процес. Това решение не се приема единодушно. Много хора мислят, че е малко късно да се иска сметка от един възрастен мъж, чиято репутация е на по-скоро симпатичен и загрижен за другите човек. Такова е настроението вдясно и дори вляво, където Сеголен Роаял, например, смята, че ако може много да се говори за сенчестите зони относно неговото управление на град Париж, то от друга страна бившият президент е дал много на страната, което е причина да бъде оставен на спокойствие днес. Други пък припомнят, че президентският му имунитет му е позволил да се изплъзва на правосъдието 12 години и днес като обикновен гражданин той трябва да отговаря на въпросите, които французите имат право да зададат. Жак Ширак заяви от своя страна, че е спокоен и решен да докаже, че тези прословути 21 работни места, за които се говори, че от тях са се възползвали активисти, депутати от неговата партия и приближени, изобщо не са фиктивни. Ще отбележа накрая, че прокурорът, който поиска прекратяване на делото поради липса на доказателства, има възможност да обжалва.”