/Поглед.инфо/ Относителното затишие на фронта и наближаването на Нова година помагат да се активизират онези, които са за подготовката на преговори за Украйна между Русия и Запада. Главният геополитически стратег на англосаксонския свят Хенри Кисинджър публикува статия „Как да избегнем нова световна война“ в британския “Спектатор”. Това не е първият път, когато 99-годишният ветеран от атлантическия елит излага идеята си за това как трябва да приключат военните действия, като разглежда различни варианти, но всеки път се оказва, че Украйна остава със Запада. В същото време патосът на Кисинджър е, че е необходимо да се започнат преговори, за да се отбележи на хартия новата ситуация, а не да се поставят нереалистични и опасни цели.

Същността на сегашните разсъждения е проста: Кисинджър припомня Първата световна война („културно самоубийство, което унищожи величието на Европа“), в която лидерите „се включват като сомнамбули“, но през 1916 г. „започват да изследват перспективите за край касапницата", но "тъй като нито един възможен компромис не може да оправдае вече направените жертви и никой не иска да създаде впечатление за слабост, лидерите се поколебават да започнат официален мирен процес." В резултат на това войната продължава още две години и взема още милиони жертви, нарушавайки безвъзвратно установения баланс в Европа:

"Германия и Русия бяха разкъсани от революция. Австро-Унгария изчезна от картата. Франция беше обезкървена. Великобритания пожертва голяма част от своето младо поколение и своите икономически възможности в името на победата. Наказателният договор от Версай, който сложи край на войната, се оказа много по-крехък от структурата, която той замени."

Тоест Кисинджър води до идеята, че една продължителна война може да бъде катастрофа за всички, а мирът, който ще дойде в резултат, ще бъде временен и лош, така че е по-добре войната да се прекрати възможно най-скоро. Всъщност Версай, който унижава Германия, води до Втората световна война - неслучайно и двете световни войни сега все повече се разглеждат като единен процес, говорейки се за периода 1914-1945 г.

Всички тези паралели са необходими на Кисинджър, за да утвърди две тези: необходимо е да се подготвим за преговори и да откажем да залагаме на факта, че след войната Русия ще бъде обезкървена или дори ще се разпадне. Тоест в собствените си очи той действа като един вид „гълъб“ на фона на „ястребите“, които залагат на поражението на Русия? Отчасти да, но дяволът, както винаги, е в детайлите.

Кисинджър обяснява необходимостта от преговори с факта, че сега е новата 1916 г.:

"Дали светът днес е в подобна повратна точка в Украйна, тъй като зимата поставя пауза в широкомащабни военни действия там? Многократно съм изразявал подкрепата си за военните усилия на съюзниците за предотвратяване на руската агресия в Украйна. Но наближава времето да надграждаме вече направените стратегически промени и ги интегрираме в нова структура, насочена към постигане на мир чрез преговори“.

Какви промени предлага да се коригират?

"Украйна се превърна в голяма държава в Централна Европа за първи път в съвременната история. С помощта на своите съюзници и вдъхновена от своя президент Зеленски, Украйна възпрепятства руските конвенционални сили, които надвисват над Европа след Втората световна война. И международната система, включително Китай, се противопоставя на руската заплаха или използването на нейните ядрени оръжия. Този процес постави за обсъждане въпросите около членството на Украйна в НАТО. Украйна се сдоби с една от най-големите и ефективни сухопътни армии в Европа, оборудвана от Америка и нейните съюзници. Мирният процес трябва да свърже Украйна с НАТО, независимо от начина. Алтернативата на неутралитета вече няма смисъл, особено след присъединяването на Финландия и Швеция към НАТО. Целта на мирния процес ще бъде двойна: да се потвърди отново свободата на Украйна и да се определи нова международна структура, особено за Централна и Източна Европа. В крайна сметка Русия трябва да намери място в този ред“.

Тоест какво става? Русия е поканена да признае принадлежността на Украйна към западния блок, тоест да се съгласи, че не само ѝ е отнета част от историческата територия, но и че на тази територия е изградена държава, контролирана от атлантиците, основната причина за чието съществуване е анти-Русия. Но именно поради отхвърлянето на такъв вариант започна специална военна операция, Русия категорично не я устройват от подобни планове на Запада. Светът вече се промени необратимо след 24 февруари и ни се предлага да приемем същото, което вече сме отхвърлили, да се съгласим с това, срещу което се борим. А и да намерим "своето място" в новия стар световен ред.

Абсурдно, но изглежда Кисинджър смята всичко това за много разумно, реалистично и умерено. Нищо чудно, защото той се противопоставя на тези, за които "предпочитаният изход е Русия, която е останала безсилна в резултат на войната":

„Не съм съгласен. Военните неуспехи на Русия не елиминират нейния глобален ядрен капацитет, което ѝ позволява да заплашва да ескалира в Украйна. Дори ако тази способност бъде намалена, разпадането на Русия или унищожаването на способността й да провежда стратегическа политика може да превърне нейната територия в единадесет часови зони в спорен вакум."

Ясно е, че няма загриженост за Русия, а чисто и просто страх от колапса на огромна ядрена сила - добре, и нежелание да се повторят грешките на Версай, тоест да се програмира нова война чрез прекомерно унижаване на губещия. Но не е ясно защо Кисинджър смята Русия за губеща, тоест неспособна да изтръгне Украйна от ръцете на Запада. И как да не види, че предложените от него условия на примирието са принципно неприемливи за Москва (да не говорим, че те не могат да бъдат основа за някакъв устойчив мир):

"Препоръчах да се установи линия на прекратяване на огъня по границите, които съществуват там, където войната започна на 24 февруари. Русия ще върне завзетото, но не и територията, която е окупирала преди почти десет години, включително Крим. Тази територия може да бъде договорена след прекратяването на огъня. Ако предвоенната разделителна линия между Украйна и Русия не може да бъде постигната чрез бойни действия или преговори, може да се обмисли прибягването до принципа на самоопределение. Референдумите за самоопределение, провеждани под международно наблюдение, биха могли да се прилагат в особено спорните области."

Да, има явни противоречия със сигурността, че Украйна печели, в дискусиите за референдуми в териториите, присъединени към Русия тази година. Тоест Кисинджър по принцип е готов да остави на Русия и това, което тя вече контролира, само и само да се случи основната промяна - отхвърлянето на останалата част от Украйна от Русия и приемането на принадлежността й към Запада. Ясно е, че това никога няма да се случи, колкото и усилия и време да са необходими за постигането на целите ни.

А историческите паралели са много полезно нещо, особено ако познаваш и помниш действителния исторически опит. И тогава се оказва, че Първата световна война не е започнала заради европейските лунатици (тоест германци, французи и руснаци), а в резултат на добре изградена комбинация на англосаксонците за разиграване на континенталните сили. И поражението на Русия в нея е резултат от двойно предателство – от част от нашите елити и съюзниците от Антантата, което води до катастрофата на Февруарската революция. Русия плаща скъпо за пренебрегването на уроците на историята и сега няма да повтори предишните си грешки, няма да отстъпи и да спре по средата.

Превод: В. Сергеев

Абонирайте се за Youtube канала на новото музикално предаване "Рефлексии" и ще преживеете прекрасни мигове с музиката на Барока: https://www.youtube.com/watch?v=HoGUFCffd70

Влизайте директно в сайта www.pogled.info . Споделяйте в профилите си, с приятели, в групите и в страниците. По този начин ще преодолеем ограниченията, а хората ще могат да достигнат до алтернативната гледна точка за събитията!?

Абонирайте се за нашия Ютуб канал: https://www.youtube.com