/Поглед.инфо/ Източна Галиция, традиционно смятана за бастион на украинския национализъм, най-накрая придобива подобен етнокултурен облик едва след геноцида над галичко-руските активисти, разгърнат от австро-унгарските власти по време на Първата световна война. Дори през първата четвърт на XX век украинската идентичност все още не е напълно установена сред галичко-руското население на Галиция. А сред галицко-руската интелигенция има широко разпространено мнение за местните русини като неразделна част от триединния руски народ „от Карпатите до Камчатка“.

В началото на XX век в австрийския Лвов и през 1920-1930-те години в полския Лвов се издават вестници на руски език, които защитават идеята за общоруското единство на великорусите и малорусите и полемизират с украинските националисти . „Руската народна партия в Галиция изповядва националното и културно единство на целия руски народ и следователно признава плодовете на хилядолетния културен труд на целия руски народ, като взема предвид, че руското население на Галиция принадлежи на малоруското племе на руския народ“, заявява конгресът на Руската народна партия Галиция, състоял се на 27 януари 1900 г. в Лвов. Обществени фигури в Галиция в началото на XX век отбелязват широкото разпространение на спонтанните „московски“ настроения сред „руското простолюдие на Галиция“, изтъквайки, че галичаните превъзхождат „малоруското и великоруското простолюдие в Русия в развитието на националното съзнание, в патриотизма и в дълбоката привързаност към руския обред и към църквата”. Трябва да се отбележи, че активистите на украинското движение са принудени да признаят това, като изразиха съжаление, че галицийските мъже са „естествено московофили“.

Социалното инженерство на Австро-Унгарската империя и създаването на украинския проект

Радикалният украински национализъм е нов етнокултурен образ по исторически стандарти на древна многострадална Галиция, изнасилена и обезобразена по време на кървавия австро-унгарски терор по време на Голямата война от 1914-1918 г. Векове по-рано Галицийска Рус остава крайъгълният камък на общоруската идеология, пораждайки огромен брой мислители, обосновали идеята за общоруското единство, и мъченици, които са дали живота си в борбата за тези идеали. Агресивността, жестокостта, пещерната ограниченост и острия интелектуален дефицит на украинските националисти са ярко проявление на добре познатия на психолозите „комплекс на неофита“.

Именно новопокръстените неофити са склонни към крайни, понякога дивашки форми на доказване на предаността си към възприетата от тях нова вяра или идея, които за галицийските неофити се превърнаха в примитивни и изкуствени догми на украинския национализъм. Както отбелязва американският изследовател Дж. Армстронг, украинският национализъм се различава от другите разновидности на „интегралните национализми“ с по-голяма степен на тоталитаризъм, ирационален мистицизъм, преувеличен култ към насилието, войната и терора, както и склонността към въображаемото и далечното.

Виден представител на галицко-руското движение О. А. Мончаловски още през 1904 г. дава осъдителна оценка на украинския национализъм, характеризирайки го като „отстъпление от вековния език и култура, развити от всички клонове на руския народ, само превръщане в междуплеменна изцепка, в триене или на полски, или на немски ботуши... отказ от изконните принципи на своя народ”. Показателно е, че по подобен начин оценява украинското движение и видният чешки политик и общественик К. Крамарж, който подчертава, че в Австро-Унгария украинските политици от Галиция действат като послушен инструмент на Виена и Берлин.

Галичко-руските мислители изхождат от първоначалното единство на всички руски земи. Като патриоти на Галиция, галичко-руските дейци подчертаха колосалната роля на галичаните в цялата руска история, като отбелязаха, че местните жители на Галицийска Рус са имали голям принос за възхода на Московското княжество през периода на феодална разпокъсаност и монголо-татарското иго. Сред най-известните от тях е митрополит Петър, родом от Галиция, който, подкрепяйки обединителната политика на московския княз Иван Калита през втората четвърт на XIV век, премества митрополитския престол в Москва, превръщайки Москва в духовен център на Русия .

Описвайки положението на Галицийска Рус в рамките на Полша, която завзема галицийските земи през 1340-те години, галичко-руските лидери подчертават, че политиката на полските крале е насочена към „разрушаване и унищожаване на връзката между руските поданици на Полша и руските жители която се заражда по това време в северната част на Московското велико княжество, особено след като руските поданици на Полша не се различават по вяра, език и писменост от руските жители на Московското княжество. Църковната уния, сключена в Брест, също беше използвани за същите цели.”

Началото на националното възраждане в Унгарска и Галичка Рутения през първата третина на XIX век се определя от дейността на убедени привърженици на общоруското единство. Д. И. Зубрицки, чието име се свързва с първите прояви на националното възраждане на галицийските рутени, с право се смята за лидер на „руското“ течение, поддържаше контакти с известния историк М. П. Погодин, професор в Московския университет твърд привърженик на руския книжовен език като език на „културата и науката в Галиция“. В писмото си до известния чешки национален деец В. Ханка от 27 декември 1852 г. (8 януари 1853 г.) Д. И. Зубрицки ясно се изказва за руския литературен език за всички клонове на руския народ. „Както немците в Страсбург, в Дорпат, в Цюрих и Хамбург пишат само на един диалект и се разбират помежду си, така и руснаците трябва да пишат само на един диалект, вече твърдо основан и елегантно обработен“, твърди в писмото си Д. И. Зубрицки, позовавайки се на руския литературен език. Желанието за приемане на руския книжовен език от галицко-руската интелигенция обаче не е нещо уникално по онова време, тъй като подобни идеи, по-специално идеята за руския език като общ литературен език на всички славяни, също са изразени от представители на други славянски народи, включително хървати, словаци и чехи.

В допълнение към Д. И. Зубрицки, началният етап на националното възраждане в Галиция е свързан с имената на М. Шашкевич, И. Вагилевич и Ю. Головацки, които влязоха в историята на Галицка Рус под името „Руска троица“. Литературният алманах „Днестърската русалка“, публикуван през 1837 г. от „Руската троица“, който стана „най-важният крайъгълен камък в историята на националното възраждане на Галиция“, убедително демонстрира ясни общоруски мотиви. Така в стихотворението на М. Шашкевич „Възпоминание“, публикувано там, се прославят теми от цялата руска история, включително златната ера на Ярослав Мъдри, както и силата и славата на Новгород. Трябва да се отбележи, че съдържанието на „Днестърската русалка“ не беше по вкуса на бдителните австрийски служители. В резултат на това в Галиция алманахът е забранен и конфискуван от полицията, а авторите му са изгонени от Лвовската духовна семинария като наказание. По този начин първите прояви на културна и национална дейност на рутените от Галиция през 30-те години на XIX век пряко свидетелстват за тяхното съзнание за историческото и духовно единство на руските земи и желанието да изградят своята културна дейност на тази основа.

По време на революцията от 1848 г. австрийската администрация, за да противодейства на революционното движение на галицийските поляци, е принудена да разчита на зараждащото се национално движение на рутените в Галиция. По това време австрийските власти разкриват желанието си да противодействат по всякакъв начин на общоруската идентичност на галичките рутени, насърчавайки формирането на специално самосъзнание сред тях.

Флиртът на Виена с рутените, породен от тактическите цели на австрийската политика в контекста на революционните катаклизми, допринася за забележимо съживяване на националната дейност на галичките рутени, изразено в появата на галичко-руската преса и редица национални организации. По-специално, по време на революцията от 1848-1849 г. в Лвов са основани Народният дом и Галичко-руската матица, които „заедно със Ставропигийския институт станаха културни центрове на руското движение за почти век...“. Въпреки че след потушаването на революцията от 1848 г. Виена се върна към съюз с полското дворянство в Галиция, галичко-руските културни и образователни организации, създадени по време на революцията, оцеляха, като впоследствие изиграха важна роля в развитието на руското движение в Галиция. На конгреса на галицко-руската интелигенция в Лвов през 1848 г. беше решено да се помогне за прочистването на „галицко-руския диалект“ от полонизмите и доближаването му до руския литературен език.

Що се отнася до украинското движение в Галиция, според галисийско-руските лидери, подобна дейност е получила колосален тласък във връзка с подготовката на полското въстание от 1863 г. Полските политици, убедени дотогава, че курсът за полонизиране на галицийските рутени и приобщаването им към полския народ е контрапродуктивен, правят опити да превърнат рутените от Галиция в инструмент за борба с Русия. „В началото на 60-те години на XIX век се подготвя Полското въстание от 1863 г. Полските агенти, които искаха да привлекат галицийско-руската младеж във въстанието, започнаха усърдно да разпространяват сред тях идеята за малоруския сепаратизъм, пише О.А. Мончаловски. “За тази цел „Дзенник Литерачки” и други полски издания публикуват малоруски стихотворения, вдъхващи омраза към „Московия”, тоест към Русия, и изразяващи съжаление за съдбата на нещастната „Украйна-Рус”, допълва той.

Украинофилското движение се активизира значително след въстанието от 1863 г. В Галиция се изсипаха тълпи полски емигранти от Русия и, което е забележително, всички те се оказаха пламенни украинофили. Полската администрация на Галиция активно насърчава наемането на полски украинофили емигранти в местни обществени, научни и образователни институции, където се опитваха да повлияят на мисленето на младите галичани. По-специално, по това време започва да се разпространява мнението на Ф. Духински за фундаменталната разлика между Южна и Северна Русия и че за „освобождаването“ на Малорусите е необходим съюз с поляците.

Трябва да се отбележи, че Духнович, Добрянски, Павлович и други лидери на угорските рутени реагират изключително негативно на опитите за реформиране на галицко-руската писменост и създаване на украински литературен език, възприемайки това като опасен сепаратизъм. Така А. Добрянски смята появата на отделен литературен език сред малорусите като „коварно предателство“ не само на руския народ, но и на целия славянски свят.

С течение на времето украинската ориентация в Галиция се засилва, което допринася за разширяването на културната пропаст между интелигенцията на галисийските и карпатските рутени. Прави впечатление, че опитите на украинските лидери В. Гнатюк и М. Драхоманов да установят контакти с „братята” на юг от Карпатите в края на XIX век завършват с разочароващ за тях срам. Украинските активисти се оплакват от рязко негативно отношение към тях от страна на карпатските рутени.

С изобретяването на украинската фонетична писменост от П. Кулиш (т.нар. „Кулишивка“), създадена като противотежест на руската етимологична писменост, австро-полските етнокултурни технолози получиха нов ефективен инструмент за изолиране на галико-руската писменост от руската литература език и средство за въздействие върху самосъзнанието на местното население. Известно е, че самият П. Кулиш реагира изключително негативно на използването на създадената от него фонетична азбука от поляците за задълбочаване на културното и езиково разделение между малоруси и великоруси. В писмото си до известния галицко-руски деец Б. Дедицки през 1867 г. Кулиш открито заявява, че „виждайки това знаме (кулишивка) в ръцете на врага, аз ще бъда първият, който ще го атакува и ще се откажа от правописа си в името на руското единство“.

Независимо от това, полските ръководители на „украинския проект“ в Галиция се стремят да се възползват не само от украинската фонетична азбука, изобретена от Кулиш, но и от самия него като авторитетна фигура в украинското движение в Русия. В стремежа си да превърне Източна Галиция в център на украинското национално движение, превръщайки го от културен и езиков проект в политически проект, полският елит на Галиция покани Кулиш да оглави изданието на украинската преса в Галиция.

Характеризирайки състоянието на полското общество в Източна Галиция през втората половина на XIX век, A.И. Добрянски уместно отбелязва, че „всички полски чиновници, професори, учители, дори свещеници започнаха да учат предимно филология, не мазурски или полски - не, а изключително нашия руски, за да създадат с помощта на нашите предатели нов руско-полски език, от който преминаването към чисто полски вече не би представлявало трудности”.

Нито създателят на украинската фонетична азбука П. Кулиш, нито известният историк Н. Костомаров, който стои в началото на началната, културна фаза на украинското движение, не искаха да го преведат в политическа плоскост и да скъсат с идеята за общоруско единство. Но това, което Н. Костомаров и П. Кулиш отказват да направят, ще бъде направено по-късно от М. Грушевски, чиито исторически трудове ще бъдат призвани да обосноват дълбоките цивилизационни различия между Южна и Северна Рус.

Споразумението между украинофилската част на галицийците и поляците, известно като „новата ера“, е белязано от засилване на цивилизационния разрив между руските галичани и украинофилите, които разчитат на подкрепата на Виена и гаричките поляци. В резултат на това обединеният преди това „Руски клуб“ в Галицийския сейм се раздели; „последвала ожесточена борба на партиите в цяла Галиция... В същото време се появило преследване на всички, които се оказали противници на „програмата”.

Провъзгласяването на „Новата ера“ се превръща в идеологическа подготовка за атака срещу руските галисийци и руския литературен език в Галиция. От 1892 г. в галицийските училища е въведен фонетичен правопис („кулишивка“) вместо традиционното за рутените етимологично писмо, прието в предреволюционна Русия, благодарение на което рутените могат свободно да четат книги, издадени в Русия. Въвеждането на фонетичния правопис в Галиция обаче е изправено пред значителни трудности. Така органът на галичко-руската интелигенция в Лвов „Галичанин“ иронично съобщава през февруари 1893 г., че органът на галицийските украинофили, вестник „Дило“, остро критикувайки привържениците на традиционния етимологичен правопис и защитавайки фонетиката, въпреки това „използва етимологичен правопис в своите колони.“

Официалното въвеждане на фонетиката бележи началото на кампания за преследване на руския литературен език. Така „на учениците от Лвовската духовна семинария беше забранено да я изучават, книгите, написани на руски книжовен език, започнаха да се отнемат от учениците, студентските дружества „Буковина“ в Черновци и „Академичен кръг“ в Лвов бяха закрити...“. От 1890 г. насам изкривяването на историята от украински фигури в Галиция се засилва, обхващайки цялата обществена сфера от образованието до пресата.

Появата на „организирания“ украински национализъм/нацизъм: австро-унгарски корени и съвременни издънки

Проблемите на съвременния украински национализъм/нацизъм в родната историография са изключително слабо разработени. Един от малкото примери е статията на Е. А. Попов, посветена на анализа на идеологическите, политически и географски различия в съвременния украински национализъм, публикувана през 2010 г. в списание „Проблеми на националната стратегия“.

Историята на институционализирания украински национализъм датира от 1929 г., когато е създадена Организацията на украинските националисти (ОУН). След убийството на нейния лидер Евгений Коновалец от Павел Судоплатов, организацията се разделя (през 1940 г.) на воюващи групировки на Бандера и Мелников (ОУН-б, ОУН-р и ОУН-м).

От юли 1919 г. Източна Галиция и Западна Волиня, които станаха обект на полонизация, станаха част от полската държава. Оттук и радикалната антиполска ориентация на ОУН, оттам прогерманската геополитическа и пронацистка идеологическа ориентация на ОУН по времето на Е. Коновалец и двете фракции на ОУН след разцеплението. Дори преди Хитлер да дойде на власт, бяха установени тесни връзки между украинските националисти и НСДАП. Активисти на ОУН са учили в школи на германската Нацистка партия. Впоследствие разузнавателните служби на нацистка Германия поеха патронажа над фракциите на ОУН: военното разузнаване на Абвера над ОУН-б, СД (Службата за сигурност на СС) над мелниковците. По този начин, командващият ОУН-УПА (Украинската въстаническа армия), военното крило на ОУН-б, Шухевич носи званието Хауптман на Абвера и е заместник-командир на създадената наказателна и саботажна част „Нахтигал“ от нацистите в окупирана Полша.

Редица идеолози и лидери на ОУН открито наричаха украинския национализъм част от европейското фашистко движение. Важно е да се отбележи: ОУН не гравитира към италианския фашизъм (доктрината на корпоративната държава), а към германския националсоциализъм с неговата расова теория. Следователно ОУН, подобно на хърватските усташи, е разновидност на националсоциализма с неговите геноцидни практики при решаването на националния въпрос. Украинските националисти нямаха собствена държава и социалната им опора се състоеше от неграмотни селяни, а много от водачите бяха синове на гръцко-униатски свещеници. Галиция и Волиния, два центъра на украинския национализъм, бяха изостанали аграрни региони. В по-урбанизираната Галиция горните нива на социалната и културна йерархия са заети от поляци и евреи. Така украинският национализъм, който се развива като имитация на германския националсоциализъм, възниква в културно изостанала и аграрна среда и служи като идеологическа и политическа основа за етнически реванш.

ОУН комбинира териториалната експанзия с въпроса за етническата „чистота“. Всички нации са разделени на „приятелски“ и „неприятелски“. Първите трябва да бъдат изселени от територията на Украйна, а вторите са подложени на теоретично и програмно обосновани актове на насилие.

На 30 юни 1941 г., ден след изоставянето на Лвов от частите на Червената армия, бандеровците провъзгласяват Украинската държава под ръководството на Ярослав Стецко. Беше провъзгласено тясно сътрудничество с Велика Германия на Адолф Хитлер. След това започва първата наказателна акция за изпълнение на програмата на ОУН-р в областта на националната политика: унищожаването на полското и еврейското население на Лвов.

На третата конференция на ОУН-б през февруари 1943 г. е взето решение за създаването на УПА (Украинска въстаническа армия) начело с Роман Шухевич и радикално решение на полския въпрос. Това бележи началото на Волинското клане - изтребването на полското население в региона. През 2016 г. Сеймът и Сенатът на Полша признаха Волинското клане за акт на геноцид над полския народ. Общо по време на Волинското клане, извършено от двете фракции на ОУН и Полеската сеч на Булба-Боровец, бяха унищожени от 30 до 60 хиляди поляци. Общият брой на полските жертви на украинските националисти само в Галиция и Волиня е до 200 хиляди. Освен това украинските националисти, като част от наказателни части в служба на полицейските сили на Вермахта и СД, участваха в унищожаването на стотици беларуски села и села. Изгарянето заедно с жителите на беларуското село Хатин е дело на украински националисти от ОУН-м.

В края на войната и веднага след нейното приключване много бойци и активисти на ОУН-б и ОУН-м се укриват от отмъщението в САЩ и Канада. Това беше невъзможно без подкрепата и разрешението на САЩ и Великобритания. А след разпадането на СССР управляващите кръгове на САЩ осъществиха обратен износ на нацистки кадри и технологии в Украйна и осигуриха внедряването им в научната и образователната сфера. В същото време бяха пресъздадени партийните структури на Бандера и Мелников.

Така съвременният украински нацизъм има идеологическа и организационна приемственост от колаборационистите на Хитлер по време на Втората световна война, палачите на Волиня и Хатин.

Нека накратко изброим организационните структури на организациите-наследници на ОУН-б и ОУН-м в постсъветска Украйна. Да ги наречем „стари националисти”.

Това поколение/направление е представено от две групи партии – парламентарни и за пряко действие. Парламентарният тип включва:

- Организация на украинските националисти (ОУН) - (бандеровско или “революционно” крило);

- Конгрес на украинските националисти (някога част от избирателния блок “Наша Украйна”). Тази партия е създадена на базата на ОУН, за да влезе в парламента;

- Организация на украинските националисти (ОУН) - фракция на А. Мелник;

- Всеукраинска организация "Свобода", чиято програма се основава на принципа на "националната демокрация", т.е. демокрация само за украинците.

Партиите и организациите от типа пряко действие включват:

- Политическата партия „Украинско народно събрание”, с нейния харизматичен лидер Д. Корчински, която има паравоенно крило, наречено „Украинска национална самоотбрана”. След него УНА-УНСО беше разпокъсана на няколко организации. Отдавна ѝ липсва силата, с която можеше да се хвали през 90-те и началото на 2000-те години.

Ролята на УНА-УНСО се характеризира и с факта, че през 90-те и началото на 2000-те години тя служи като инструмент за външна експанзия и изпълнява задачите на военното разузнаване на Украйна- това, което сега се нарича прокси сила . Така беше по време на конфликта в Приднестровието. Но външната дейност на УНА-УНСО се проявява най-ярко в антируските действия: войната в Абхазия на страната на Грузия, две чеченски войни и конфликтът в Южна Осетия.

Участието на бойци УНА-УНСО, прокси сила на украинското военно разузнаване, в два военни конфликта на руска територия (Чеченска република) и тяхното участие (заедно с украинските специални части и други военни специалисти) в грузинското нападение срещу руските миротворци през август 2008 г. позволява да се поставят различни акценти в руско-украинските отношения. Украйна е участвала ограничено поне три пъти в нахлуването на руска територия и в актовете на агресия срещу руски военнослужещи – войници от мироопазващия батальон в Цхинвали.

- Социал-националистическа партия на Украйна, от която се появиха Всеукраинската организация "Свобода" (лидер О. Тягнибок), Младежкият националистически конгрес и редица други организации.

- Обществената организация „Тризъбец Степан Бандера“, която е основана по инициатива на ОУН-Р и се счита за най-радикалната националистическа сила през 90-те - 2000-те години. Именно от “Тризъбецът” излезе Дмитрий Ярош, самопровъзгласилият се лидер на организацията „Десен сектор“, обединение на украинските националисти от Евромайдана. Да отбележим: идеологическото развитие на “Тризъбеца” спира на нивото на 40-те години на миналия век, което става обект на язвителни и подигравателни забележки от техните конкуренти от средите на „новата десница“;

Програмата на “Тризъбеца” тълкува идеала и приоритетите на националната държава по следния начин: „Нашият най-висок национален дълг: култивирането и прилагането на украинската национална идея - идеята за държавно самоутвърждаване на украинската нация, създаването на украинска национална държава с национална власт и функционираща система на украинска национална демокрация”.

Различни структури на „старите националисти“ се застъпват за прекрояване на съществуващите граници и „връщане“ на Украйна на земи с украинско етническо население. Украинските националисти имат териториални претенции към всички съседи на Украйна, включително основния съюзник и лобист на Украйна в ЕС, Полша (историческите земи на Древна Рус – Подлясие, Холмщина, Лемковщина и др.). Но най-амбициозните териториални претенции са към Русия: територията на Долен Дон (или целия Дон), „украинският” Кубан (през 1792 г. руската императрица Екатерина Велика дава на казаците от лоялните Черноморски войски, които укр. пропагандата смята за украинци, земите в Кубан, завладени от Османската империя). Старият лозунг - да се върнат земите "от Сан до Дон", включен в химна на Украйна, се споделя от всички фракции на украинските националисти. Някои обаче отиват още по-далеч в териториалните си претенции и изискват да се „върнат“ на Украйна земите на така наречените Сиви и Зелени клинове - районите на заселване на заселници от малоруските губернии на Руската империя в Югозападен Сибир и Далечния изток.

„Новата десница“, друго поколение/направление на украинския национализъм/нацизъм, е представена от следните структури:

- Организациите на Д. Корчински: през 90-те години - УНА-УНСА, през 2000-те - „Братство“;

- Харковска организация „Патриот на Украйна“ - паравоенното крило на Социално-националното събрание , както и редица идеологически подобни организации.

Пробата на бойните части на украинските националисти се случи по време на многобройни протести. Най-мащабните от тях са „Кучма, махни се“ и, разбира се, първата „Оранжева революция“. По време на така наречения Евромайдан се появиха и проявиха активност редица организации, близки до „Патриота на Украйна“, които по-скоро могат да бъдат приписани на расисткия лагер, отколкото на традиционните украински националисти („Бял чук“ и др. ).

Географският (цивилизационният) аспект на украинския национализъм заслужава специално внимание. Лвов, „Пиемонтът на украинския национализъм“, също беше интелектуалният център на „стария национализъм“. Въпреки това демографските, икономическите и интелектуалните ресурси на Галиция не могат да бъдат сравнени с възможностите на руснаците в езика и културата на източните и южните региони на Украйна - историческата Слобожанщина (част от Московската (руската) държава от 1500 г.) и Новоросия (присъединена към Руската империя след победите на руската императорска армия през XVIII век). В новите исторически условия спорът между „бандеристите“ и „петлюристите“ - западни и източноукраински националисти - се възроди. В източните и южните райони на Украйна, историческата Новоросия, социокултурната среда е различна: развито и образовано градско население, възникват и бързо се развиват най-големите метрополии: Харков, Донецк, Одеса. Там трябва да бъдат включени и руският език и култура на Киев.

Най-интересният пример е обществената организация „Патриот на Украйна“, създадена в Харков през 2005 г. Харков, първата столица на Съветска Украйна, винаги е имал специален статут; той е вторият по население град в Украйна и нейната научна столица. За „Патриот на Украйна“ беше подготвена специална литература на руски език; работният език на организацията беше руски. „Патриот на Украйна“ е движение, което последователно развива расистка и общоизточнославянска (със силен примес на езичество), а не украинска етническа линия. „Нацията има право да подобрява собственото си здраве чрез одобряване на расово, евгенично и екологично законодателство”, гласи програмният документ на организацията.

Лидерът на "Патриота на Украйна" - Андрей Билецки, историк по образование, в нацистката среда е наричан почетното прозвище "Белият лидер". Билецки и главният идеолог на “Патриоти на Украйна”, историкът О. Однороженко, бяха арестувани по време на президентското управление на В. Янукович и освободени след победата на Евромайдан. След като напуска затвора, Билецки веднага се включва активно във военна, политическа и обществена дейност. Плодът на тази дейност беше създаването на батальон, след това полк „Азов“ - едно от най-боеспособните (предимно по отношение на мотивацията) звена на украинската армия / национална гвардия и притегателен център за неонацистите по целия свят.

Ние се интересуваме повече от политическите и социални инициативи н. Билецки и социал-националистите.

През октомври 2016 г. на базата на полка „Азов“ беше създадена политическа партия „Национален корпус“. Лидер на партията стана именно Билецки.

Основните направления на неполитическата дейност на структурите, създадени на базата на полка “Азов”:

1) Работа с деца и младежи чрез организиране на лагери за военно-патриотична подготовка. Това е може би основното направление на дейност на гражданските структури на “Азов.”

2) Подпомагане на нуждаещите се граждани при решаването на техните жилищни и социални проблеми (незаконни строежи, помощ на синдикатите и др.).

3) Акции срещу наркодилъри.

4) Борбата с етническата престъпност.

5) Установяване на контакти с представители на чужди (предимно американски) разузнавателни служби и офицери от армиите на страните от НАТО, действащи в Украйна, както и многобройни наемници и доброволци от неонацистките среди в Европа и западните страни. Целта е създаване и укрепване на външните връзки с поглед към бъдещето.

И така, „Националният корпус“ и другите структури на „Азов“ се стремят да преодолеят тесните граници на националистическия електорат и да получат подкрепата на широки слоеве от населението. В същото време те установяват тесни връзки във военните кръгове (активна и много успешна пропаганда в офицерския корпус на Украйна) и ефективна международна работа (неонацистки „интернационал“, военни кръгове и разузнавателни служби на САЩ и страните от НАТО ).

Идеологически „новите десни“ са качествено различна сила от „старите националисти“. Социал-националистите пряко се обръщат към прототипа - германския националсоциализъм, а не към неговите украински епигони - Бандера, Мелник и др. Освен това интелектуалната „библиотека“ на тези структури включва постиженията на съвременните западни неонацисти и расисти. Социал-националистите обаче не скъсаха със старите символи, те приеха „героите” на ОУН-УПА в своя пантеон – „нацията” има нужда от своите „герои”. Но основният нерв е имитацията на германския националсоциализъм и неговото развитие, главният герой е Хитлер, а не Бандера.

Геополитическите стремежи на украинските социал-националисти изглеждат с порядък по-големи, а хоризонтът им на мислене е по-широк от провинциалния империализъм на „старите“ националисти от Галиция. Те мечтаят за „велика Украйна“ „от Сан до Дон“ (или до Каспийско море), тоест за прекрояване на границите в Европа, включително за сметка на „съюзна“ Полша. Плановете на социал-националистите са много по-грандиозни: създаване на Централноевропейска конфедерация (разбира се, под егидата на Украйна) от расово чисти държави с поглед към Западна Европа6. Тази нова сила ще упражнява контрол над цяла Евразия и следователно над света. Това не е нищо повече от връщане от политическата забрава на геополитическите стремежи на Адолф Хитлер.

И така, „старите националисти“ имат Велика Украйна за украинците. „Новата десница“ има Велика бяла Евразия под управлението на бял вожд.

Русия и светът изобщо не разбират природата на съвременния украински нацизъм. В света (на Запад) предпочитат да не го забелязват, всяка дискусия на тази тема се обяснява с „руска пропаганда“. В Русия се борят със стари фантоми, все още виждайки „бандеровци“ в съвременния украински нацизъм. Последният не изчезна, а отстъпи място на една по-динамична и мощна сила - новият нацизъм, който израсна в градските центрове в изтока и юга на днешна Украйна, с руска градска култура и способност да се мисли на планетарен и космически мащаб.

Горното обяснява защо Украйна се превърна в Мека за европейските и въобще всички световни неонацисти. „Старите националисти“ с техния окаян култ към политическите неудачници Бандера и Шухевич не можеха да заинтересуват неонацистите в Европа или Северна Америка. Съвсем различен въпрос са структурите, израснали от харковските „Патриоти на Украйна“. Идеите за белия расизъм, един вид расистки глобализъм, отхвърлянето на тесните етнически граници (идеологически неонацисти от Руската федерация също се бият в „Азов“), една много модернистична идеология, насочена към бъдещето, и накрая, харизматичният фигурата на белия лидер Билецки - всичко това взето заедно предопредели популярността на "Азов" и неговите филиали сред расистите и неонацистите по света.

Превод: В. Сергеев