Проф. Красимира Средкова, преподавател по трудово и осигурително право в СУ, с коментар за БНР и предаването "Преди всички"

До какво ще доведат тези промени трудно може да се каже, поради липсата на всякаква прогнозируемост в приеманите законодателни промени в областта на социалната политика през последните години. До какво те доведоха сега? - До нарушение на конституцията, на правилника за дейността на НС и на Закона за нормативните актове, които не допускат след приемането на разпоредби на един законопроект на първо гласуване, при второто гласуване да се приемат разпоредби коренно противоречащи на приетите основни принципи при първото гласуване. Те доведоха и до нарушение на принципа на социалната държава, закрепен в преамбюла на чл. 1 от Конституцията, който принцип изисква човекът да бъде поставен в центъра на вниманието на държавата, а не нейната фискална политика.

Доведоха до липса на прозрачност и прогнозируемост в правната уредба, което е основно изискване за нейното качество. При всички положения има проблем в процедурата и има основание за атакуването й пред Конституционния съд. Напълно основателното е и връщането на законопроекта за ново обсъждане в НС.

Смята се ,че ветото е формално, защото премиерът казал, че ще го прегласуват в същия вид. Ще кажа, че няма нищо по-формално от правото. Второ, доста странно ми се вижда министър председател, ръководител на органа на изпълнителната власт, да коментира какво ще бъде прието от органа на законодателната власт. Видно е обаче, че това се случва. Странното е, че МС не внесе в свой законопроект

тези промени и дори в мотивите към законопроекта изрично е посочено, че не се променят изисквания приети през м.г. и обнародвани в бр.100 на ДВ. Сега се защитават промени, които не са внесени от МС. Това са чисто юридически аргументи, въпреки че има и много хуманни аргументи. Нарушават се плановете

на семействата в очакването за придобиване право на пенсия и на млади хора, които очакват помощ от възрастните в семейството след пенсионирането, за да могат да работят спокойно. Нарушава се човешкото достойнство. Не може да се пази човешкото достойнство, както е прокламирано в конституцията, когато един закон се променя многократно. През 2010 г. Кодексът за социално осигуряване е променян 10 пъти, което значи всеки месец промени!! Освен това, говори се за пенсионна реформа, а това не е пенсионна реформа! Това е промяна само на едно от изискванията за придобиване право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, а именно увеличаването на възрастта. Имаме една от най-ниските пенсионни възрасти в Европа, но ЕС никога в областта на общественото осигуряване не е поставял и не поставя изисквания за съдържанието националните правни уредби. В областта на общественото осигуряване, за разлика от други области, се прилага не принцип на хармонизация, а на координация на правните системи, закрепен с действащия в момента регламент № 883. Увеличаването трябваше да стане, както беше прието миналата година, като европейски подход, постепенно, плавно. Трябваше да се започне с увеличаване на осигурителния стаж и по-късно да се добави увеличението и на другия критерии. Така цяло едно поколение щеше да се подготви за пенсионирането при новите условия. Не съм лично засегната, говоря по принцип. Основното, което трябва да се направи е да се увеличи събираемостта на осигурителните вноски. И вместо НАП да изпълни своите задължения по събирането им, вместо НАП и НОИ да потърсят отговорност на неизправните длъжници осигурители, отговорността се прехвърля на обикновените осигурени, които не могат да влияят на внасянето на осигурителните вноски. Определено случващото се подрива доверието в държавните институции. Поставям и един друг въпрос: ако ние продължим да увеличаваме така рязко и пенсионната възраст и стажа при това изключително слабо развитие на икономиката, липсата на нови работни места, как ще решим другия много важен проблем с осигуряването на работни места за младите?