Георг Тупарев:Голяма част от „Зелените” са против оставане в Реформаторския блок

/Поглед.инфо/ „Още на първите срещи някои от партньорите в Реформаторския блок поставиха въпроса за съвместно участие на избори – каза в Студио БГНЕС съпредседателят на Политическа партия „Зелените“ Георг Тупарев.

– Ние ги контрирахме веднага. Казахме, че не сме тука, за да се явяваме в предизборна коалиция, а за да сваляме правителството. Известно време това условие беше спазвано, но постепенно отново се заговори за такова предизборно обединение“. "Зелените" са категорични, че по никакъв начин не биха участвали на избори в коалиция с партии от Реформаторския блок. Засега ще продължат да работят в него за осъществяването на 12-те точки, заложени в първоначалните намерения на Блока. Според Тупарев няма причини да се смята, че партия "Зелените" ще се разцепи, тъй като по основните въпроси съществува пълно съгласие. "За нас постигането на определени цели е по-важно от влизането в парламента. За нас е по-важно какво става по отношение на шистовия газ, Витоша и ГМО", категоричен е Георг Тупарев.

- Вчера имаше пресконференция, чухме съпредседателя Андрей Ковачев, който каза, че Политическа партия „Зелените“ няма да се явява на избори с Реформаторския блок. Защо въобще стоите в Реформаторския блок – при положение че дори социологическите агенции вече не мислят за партиите в него поотделно, а изследват това, което той би получил като проценти в евентуални избори?

- Реформаторският блок по принцип се сформира след началото на протестите покрай аферата с Пеевски с цел да детронира това правителство. Той направи списък от 12 точки, които трябва да се изпълнят, за да може България да тръгне по един по-малко мафиотски път.

В този смисъл в началото на тази инициатива "Зелените" бяха много активни. Да не забравяме, че Политическа партия „Зелените“ е призната за една от най-демократичните в България. Наистина бяхме много активни по теми като „Изборният кодекс“, „Как да се борим с мафиотизацията в страната“ – всички въпроси, които са заплаха за демокрацията у нас.

Постепенно в Реформаторския блок се заговори за коалиции, започнаха да се създават местни групи, което – както се оказа – не е съвсем законно, не е в рамките на това, което сме се договорили. Тогава част от нашите членове започнаха да се питат защо формално сме в една структура, с която не искаме да ходим на избори. Ние продължаваме да подкрепяме основните идеи, за които Реформаторският блок се създаде.

- Тогава обаче никой не е говорил, че тези партии ще се явяват заедно на избори – така ли е ?

- Не е съвсем така. Още на първите срещи някои от партньорите поставиха въпроса за съвместно участие на избори. Ние ги контрирахме веднага. Казахме, че не сме тук, за да се явяваме в предизборна коалиция, а за да сваляме правителството. Известно време това условие беше спазвано, но постепенно отново се заговори за такова предизборно обединение.

- Доколкото знам, вие на няколко пъти се опитвате да излезете от този Реформаторски блок – с гласувания. Но никога не става. Както се разбра вчера, в събота е било гласувано да излезете автоматично от Реформаторския блок още сега, но съпредседателят Борислав Сандов каза, че не е имало кворум; подложено е на прегласуване това решение. И сте останали в Реформаторския блок, но поставяте някакви ултиматуми. Нека първо да изчистим – има ли разцепление в партия „Зелените“ по отношение на Реформаторския блок? И второ – какви са тези ултиматуми, които сте поставили?

- За разцепление не може да се говори. Основните ни идеи, нашият „зелен морал“, основните ни стойности са едни и същи. Може да се говори за огромни различия в нашето отношение към Реформаторския блок. Голяма част от членовете на „Зелените” са против нашето оставане в Реформаторския блок поради причините, които вече изтъкнах – заради определени хора, които са част от този блок. Някои хора, включително и аз, не бихме желали да стоим на една маса с някои от основните двигатели на Реформаторския блок.

- Вчера във ваше обръщение към медиите имаше такъв аргумент: „Ние не можем да участваме в реформаторски блок с хора, които са час от проблема на статуквото и мафиотизирането на България“. Това са доста силни думи…

- Аз съм протестирал под прозореца на Трайчо Трайков – той подписа АКТА, той се занимаваше с Пирин, той подписваше неща за шистовия газ.

- Говорите за министъра на икономиката на ГЕРБ, когото Бойко Борисов смени с Делян Добрев – това трябва да уточним.

- Да. Морално не мога аз застана на една маса с такъв човек.

- И да се явявате заедно на избори…

- Аз не мога. Ако има хора които могат, това е друг въпрос.

- Какви други хора там ви притесняват? Тъй като, ако е само един човек, това едва ли би било голям проблем. Според мен вие имате проблем със структурата Реформаторски блок.

- Структурата на Реформаторския блок не е чак толкова проблематична. Проблематичното са хората от миналото статукво, които водят началото си от СДС, от отлюспвания и отломки. Хората на Меглена Кунева… Тези хора аз не мога – и много от моите колеги от „Зелените” не могат да ги приемат като реформатори. Чудя се откъде идва това име всъщност. Ние предлагахме други имена, но те не се приеха.

- Кой наложи това име? Защо? Какво реформаторско има в Реформаторския блок? Това много хора се питат…

- Вероятно звучи хубаво – Реформаторски блок. Но за съжаление реформирането на генетика мъчно става…

- Това е много дълбок въпрос. Когато сте имали общи събирания, разговори помежду си – обсъждали ли сте някакви конкретни реформи, които трябва да се извършат в България?

- Да, безспорно. Добър пример е Изборният кодекс.

- Тогава това име – да кажем, има своите основания. Да поговорим малко за Изборния кодекс – защото разбрах, че ваши предложения са приети от сегашното управление. Вие сте част от Реформаторския блок, който е за оставката на правителството, а в същото време захранвате с идеи комисията на Мая Манолова, която изготвя този законопроект.

- "Зелените" още от 2009 г. винаги са твърдели, че Изборният кодекс е много проблематичен в България. Ние имаме дългосрочни и късосрочни предложения за промени в него. Някои от тях са били приети за разглеждане – това досега имаме като информация. Получихме едно писмо от Мая Манолова, че предложенията са получени – те са качени и на уебсайта на комисията. Надяваме се поне две-три да бъдат приети – което ще е микрокрачка напред, но все пак ще бъде нещо положително.

- Без да задълбаваме много, какви са основните ви идеи, свързани с Изборния кодекс?

- Това са първо – честно медийно явяване, падане на различни граници като 4-процентната бариера, границите за събиране на подписи. Паричните инвестиции, които трябва да се правят в началото на изборите, и т.н. Друга част от идеите ни е свързана с по-честното представяне на партиите, които не са парламентарно представени, в избирателните комисии, в ЦИК и т.н.

Що се отнася до дългосрочните промени, бихме желали да видим българското изборно законодателство в посока на малките скандинавски европейски страни, където има много ясно разделение на различните сили при изборния процес. Например да има единна листа за цяла България; да се махнат различията колко гласа струва един депутат от парламента.

- Този да е от Благоевград, онзи от Плевен – това да отпадне? Да има един народен представител за цяла България. Както става по Конституция след това, между другото…

- Да, точно. Да има единна листа, да може да се гласува навсякъде. Специални механизми, които да предотвратят това, което се случи на последните избори с отпечатването на незаконните бюлетини в Костинброд, т.н. Да има изборни преброителни комисии, а не просто броене на бюлетините в самите избирателни секции – което ще направи много по-сложно купуването на изборите.

- Всичко това звучи добре. Има и приети идеи. Какво сега наложи тази реакция към колегите ви от Реформаторския блок?

- Брожението започна още преди месеци и в момента то просто кулминира със зачестилите изказвания за съвместно изборно представяне. Това убеди хора, които преди са имали по-голяма търпимост към Реформаторския блок, да си променят мнението вътре в партията.

- Ако правителството не си подаде оставката, означава, че този блок не си е свършил работата още при своето сформиране.

- Реформаторският блок има два аспекта. Първият е свалянето на правителството и аз там не виждам голям принос на Реформаторския блок до момента. Другият принос е в демафиотизацията на страната. В смисъл намаляване силата на монополите, изчистването на държавния апарат от хора, свързани с бизнеса. Там може би имаме някакви шансове нещо да постигнем.

- Има ли възможност "Зелените" да останат в Реформаторския блок за предсрочни парламентарни избори или за редовни избори?

- Първите избори, които се очакват, са европейските. Няма начин ние, "Зелените", да се явим на европейските избори с общи листи. Чувал съм вътре в партията от хора, които са уморени от нашите изборни загуби, мечти ние да бъдем част от по-голяма коалиция, така че да имаме възможност все пак да упражняваме и някаква парламентарна воля.

- Това звучи разумно…

- Звучи разумно, но не и в български формат. Първо, ние смятаме, че е добре да следваме европейските практики, които гласят, че първо се влиза в парламента, а след това се правят коалиции. Второ, аз лично – не мога да говоря за "Зелените" – не виждам в България партии, които да имат много общи с нашите идеи, по които можем да се съгласуваме.

- Андрей Ковачев намекна вчера, че ако вие излезете от Реформаторския блок, не би било редно блокът да се явява с това име. Всъщност легитимиран ли е по някакъв начин този Реформаторски блок, или говорим за нещо, което го няма в юридическото пространство?

- Това го няма в юридическото пространство. Но това, което Андрей Ковачев каза, е важно като морален аспект за съществуването на Реформаторския блок. И препоръчвам нашите колеги там да се вслушат в това.

- Тоест да си променят името, ако "Зелените" излязат…

- Да се вслушат. Какво ще решат, аз не мога да кажа.

- След като, макар и неофициално, се заговори, че напускате Реформаторския блок, зачестиха мненията във форумите, че "Зелените" отвътре всъщност са червени. Че в Европа те навсякъде са червени и това е оксиморон – да участват в реформаторски блок с дясноцентристки и десни партии. И че ако се махнете оттам, ще отидете на мястото в лявата част на политическия спектър. Какво ще отговорите на това?

- Омръзнало ни е да ни обвиняват, че сме леви, десни и т.н. Ние сме ту сини, ту червени, сега сме неомарксисти. Вчера ни обявиха за маоисти в блоговете. Това е стар феномен. Това е непознаването на политическия спектър в Западна Европа, където се заражда зеленото движение. То нито е дясно, нито е ляво. Хората, които не са запознати с това движение, просто не го разбират.

- Доколкото познавам хората, гласували за "Зелените", те са гласували предимно вдясно – за СДС, за ДСБ…

- Това е така. В България демокрацията се свързва със синия цвят. Поради тази причина – понеже десните идеи са фундаментално демократични, за нас демокрацията е свещена и тези хора, нашите избиратели, явно в миналото са гласували в синия спектър.

- Вие бяхте доста активни по времето на управлението на Борисов и при тройната коалиция. Всъщност вие дадохте идеята с флашмобове, които затварят улици – те сега са много модерни. Какво е отношението на медиите към "Зелените" сега и тогава? Към сегашните протести и към вашите протести? Помня, че Орлов мост се затваряше от доста на брой хора през лятото на 2011 г. Но това някак си не беше отразявано от сутрин до вечер по телевизиите…

- Първото е, че тогава ние още обучавахме медиите, че с такива протести можем да променяме законодателството. Това беше ново в България. Така че медиите трябваше да минат един период на обучение. Сега те нямат какво много да коментират и нищо не им пречи да сложат по една камера пред парламента или в Университета и да се запълни медийното време.

- Защо не успяхте да влезете в парламента? Имахте много голяма подкрепа, харесваха ви много хора…

- За "Зелените" постигането на определени цели е по-важно от влизането в парламента. За нас е по-важно какво става по отношение на шистовия газ, Витоша и ГМО.

- Мисля, че точно сегашното правителство даде на Цеко Минев (шефа на ПИБ, един от големите строители в планинските курорти) писти на ключови места. Тоест имахте повод да протестирате срещу това правителство – защо не го направихте?

- За съжаление сте напълно прав. Всъщност това е един от проблемите, които имаме с Реформаторския блок. Имаше декларация дори, която направихме за Цеко Минев и случващото се. Тази декларация се мота за одобрение в самия Реформаторски блок почти две седмици. И чак когато започнахме да роптаем, приемането ѝ се ускори. Това отново показва, че нашият дневен ред не съвпада с този на повечето партии в Реформаторския блок.

- Един такъв, по-общ въпрос: за зелената енергия, която в България изкара няколко хиляди души по улиците в началото на годината. Оказа се, че голяма част от тока, който българинът плаща, отива за нея. Това не обрича ли вашата политическа кауза?

- Не. Но аспектът с тока е сложен. Разговорът е сложен и комплексен. Това е един медиен шантаж върху зелената енергия. Смята се, че слънчевата енергия е най-скъпата. Тя в момента е по-евтина, ако се консумира на място, отколкото токът, който получавате чрез НЕК от „Козлодуй”.

- Това е с инвестициите, които ще бъдат направени за тези батерии?

- Да, да. Това е от около една година, от последното повишаване на цените.

- Колко бързо се изплаща тази инвестиция за батериите?

- Сравнително бързо. Смятам, че в България е реалистично между 5 и 7 години. А животът на една батерия може да стигне до 30 години.

- И след това плащаме доста по-евтин ток според вас?

- Мога да говоря за една малка община или едно село. То ще плаща 30% по-евтино при сегашната цена на тока, ако само си произвежда енергията по възобновяем начин. Големият проблем е НЕК – почти половината от парите, които всеки от нас плаща, не са за самата електроенергия, а за пренос на електроенергия. С тези пари, които са нечувано големи в европейски мащаб, се запълва блатото „Белене”. Сигурно тези пари сега ще изтекат за АЕЦ „Козлодуй”. С тези пари прикрито се субсидира кафявата енергетика, „Мариците“, ТЕЦ-овете на Ковачки и т.н.

- Тоест според вас България има реален шанс със зелената енергия, ако няма други интереси?

- България географски е еквивалентно на това, което в Германия е Бавария. Голяма част от тях вече имат почти 200% собствено производство, т.е. те изнасят в момента. Не искам да сравнявам баварската и българската икономика.

- Да, бях чул в един репортаж на „Дойче Веле“ – преди половин година наистина – че зелената енергия е най-скъпата.

- В Германия има наистина един проблем и той е с правителството на Меркел. Тя продължава да отказва да помоли бизнеса също да плаща част от зелената енергия. Само фамилиите плащат целия пай на зелената енергия, включително и това, което трябва да плаща бизнесът. И което е много трагично – да кажем едно голф игрище, защото се смята за туристически обект, не плаща надбавки за зелена енергия, но селото около него трябва да я плати. Затова хората са недоволни.

- Да се върнем в България. Всъщност вие откъде се издържате и кои са чуждите партии, с които работите?

- "Зелените" се издържат единствено от членски внос и от време на време – най-вече по време на изборите, когато трябваше да плащаме големи суми – получаваме някои целеви дарения.

- Да завършим с това – вие категорично няма да се явите на избори с Реформаторския блок и въобще на каквито и да било избори в коалиция с Реформаторския блок?

- В момента настроенията в Зелените са по принцип да няма коалиция. Категорично сме за неявяване в коалиция с Реформаторския блок на европейските избори.