/Поглед.инфо/ Докладите за предстоящото отписване на два самолетоносача клас “Нимиц” в САЩ предизвикаха поредица публикации за упадъка на ерата на самолетоносачите като цяло. И че перспективните руски хиперзвукови ракети „Циркон“ и „Кинжал“ като цяло нулират значението на този клас кораби. Самолетоносачите са безсилни пред подобни оръжия и какво мислят САЩ за бъдещето на основния инструмент на военната си сила по море?
Първо, нека охладим главите на турбо-патриотите, които видяха идеята за отписването на двата самолетоносача клас “Нимиц” едва ли не като принципен отказ на САЩ от тези кораби. Всъщност всичко е банално. Ускореното преждевременно отписване на корабите е изпитан способ за усвояване на бюджет в САЩ. Не се взема стар кораб, който би могъл да служи още двадесет години и се отписва за скрап. Какво трябва да направим веднага? Да, нов, за да се купи същият, разбира се. Освен това извеждането от бойния състав е безплатно. Но закупуването на нов не е безплатно.
Това правят американците винаги. Заради серията “Арли Бърк” бяха отписани добре работещите “Спрюънс”. За да се ускори финансирането на изграждането на така наречените крайбрежни военни кораби, без модернизация останаха напълно способните да служат още фрегатите клас “Оливър Пери”, които по-късно също масово се превърнаха в плаващи цели или стока за съюзниците. Сега, когато серията от крайбрежни военни кораби все още се изгражда, вече се мисли за погребението ѝ, нали в момента се чертаят нови фрегати.
Почти всички се възползват от тази игра. Индустрията получава поръчки, военните получават пари в джоба си и добри синекурни постове след оставка - с огромни заплати, но без отговорност, конгресмените - работни места във военно-индустриалния комплекс за избирателите, ВМС на САЩ - кораби от най-новите видове, вместо не лоши, но вече не нови. Единствено данъкоплатците са на червено, за чиито пари съществува този празник, но кой ги пита? Нещо повече, величието на Америка изисква повече оръжия, как да не се харчат пари за това.
Така че ако два „Нимица“ са действително отписани, тогава вместо тях веднага ще подпишат договор за два „Форда“. „Правило 3,5/11“ (11 ядрени самолетоносача, винаги можете да имате три или четири от тях в морето) все още не е отменено.
За какво се спори в САЩ
Дебатът за бъдещето на самолетоносачите в САЩ обаче продължава. Светът се променя, появяват се нови заплахи, нови видове оръжия (хиперзвуковите противокорабни ракети). Американците са решени да отговорят на военните предизвикателства със сила. Но това изисква всички видове въоръжени сили да съответстват на характера на заплахите. Ето защо в САЩ тече широк обществен дебат как да се постигне това в момента.
Първо, възниква спор между привържениците за продължаването на изграждането на огромни супер-самолетоносачи и привържениците на допълването на ВМС със серия по-малки неядрени самолетоносачи. Причината е финансова. САЩ с големи усилия засилват наличните самолетоносачи и вече имат недостиг на пилоти за палубната авиация.
Поддръжниците на леките самолетоносачи изтъкват, че притежавайки, например, шест или седем атомни кораба и дузина по-малки съда, могат да се създадат по-мощни сили, отколкото само на базата на ядрени "супер-самолетоносачи". Противниците на тази идея изхождат от факта, че в перспектива самолетоносачите, използващи изкопаеми горива, ще изискват повече разходи, отколкото атомните, че те може да генерират в пъти по-малко бойни полети на денонощие и са силно ограничени от вълнението на океана.
Има и други области на дискусия. По този начин, представители на американската военна наука изразиха необходимостта от по-голяма универсализация на палубната авиация. Идеята, че е необходимо да се „разтоварят“ самолетоносачи, като се прехвърлят част от задачите им на ракетните кораби, също има място. Те са свързани с факта, че при голяма война няма да са достатъчно във всички посоки и, както вярват привържениците на ракетните кораби, трябва да се придобият знания как да се работи без самолетоносачи, когато заплахата от въздуха е незначителна.
Разбира се, в американската преса може да се намерят статии, че балистичните или хиперзвуковите противокорабни ракети са толкова опасни, че като цяло поставят под съмнение бъдещето на големите кораби (включително самолетоносачите). Понякога това го пишат подводничарите, които се интересуват от пренасочване на бюджетните потоци към подводния флот. Но като цяло това е очевидно маргинална гледна точка, която не е подкрепена във военната среда. И ето защо.
Как се мамят ракетите
В ситуацията „противникът има нови ултраефективни ракети“ за американците няма нищо ново. Те вече са се сблъскали с нея през 70-те, когато съветският флот получи широк спектър от различни противокорабни ракети. И американците са се научили да решават този проблем. По-специално, в продължение на дългите години конфронтация с нашия флот, американците са разработили такива неща като заглушаване и заместване с фалшиви цели. Те направиха това доста добре и често техните самолетоносачи се откъсваха дори от преследващи ги съветски патрулни кораби.
И помислете какво трябва да направи, например, руският флот, за да победи американска самолетоносачна ударна група (СУГ). Лесно е да се види с какви огромни трудности е свързана тази задача.
За да поразите СУГ, първо трябва да го намерите.При това колкото и да се развива спътниковото разузнаване, а корабите в океана не са игла в купа сено, положението е сложно. След това обектът, открит в морето, трябва да бъде класифициран, тоест идентифициран. На този етап компютърните технологии все още не функционират, простите надуваеми ъглови отражатели на корабите могат да ги объркат и да ги принудят да сбъркат самолетоносач с танкер. За да не се случи това, на този етап в процеса трябва да се включи човек, а за това автоматичната система трябва да разбере, че сигналът от земята е причина да се сигнализира на жив оператор. Първата възможност разузнаването да се измами е тук.
Тогава трябва да се поддържа контакт с целта, докато поразяващите сили на руския флот се изведат на линията на изстрелване на ракетите. Няма значение какъв ще бъде съставът на ударните сили - подводници, кораби или самолети, но те трябва да се насочат точно към целта. Освен това атакуваната самолетоносачна група също разчита на сателитна разузнавателна дейност и разполага със собствена авиация за разузнаване, а също и способността да атакува повърхностни цели на много стотици километри от самолетоносача. В допълнение помагат самолетите за електронно разузнаване. Въздушната група за мирно време на американския самолетоносач може да хвърли в атака 24 ударни самолета с двойка ракети всеки, което е залп от 45 ракети. Това е повече, отколкото може да бъде свалено от няколко кораба, което означава, че част от тази маса ракети ще достигне целите си. Повторен удар ще бъде възможен след три часа. Така че ще е необходимо да се поддържа контакт и да се привеждат силите за удар при много тежки условия.
Но това не е краят на историята. Привеждайки ударните сили към стартовата линия, на тях ще им се наложи така нареченото целево обозначение. С тази информация атакуващите сили изчисляват данните за стрелба и произвеждат ракетния си залп.
В изключително опростена форма можем да кажем, че залп се изпраща до мястото, където целта, според изчисленията, ще бъде във време, равно на времето на полета на ракетите. Точката за среща на ракетата с целта е избрана така, че когато ракетите се приближат до нея, дори целта (в нашия случай вражески самолетоносач), изпълняваща някакъв вид маневра, все още да бъде в сектора за насочване на ракетната глава. В същото време проблемът е остаряването на данните - ако последният път контактът с целта е бил преди половин час, тогава не можете да стреляте, целта може да маневрира, да промени курса и да се обърне , ако се опитате да изчислите позицията на целта, използвайки такива стари данни, залпът ще отиде "никъде".
Но това не е всичко. Ракетите, изстреляни към противника от оцелелите носители, могат да бъдат чисто и просто свалени . Силата на ПВО на американците е голяма. Така ракета-прехващач SM-6 вече може да прихваща балистични цели в обхвата си на височина (0–33 хиляди метра), а SM-3 може да прехваща трансатмосферни обекти - балистични ракети, техните бойни глави и сателити в ниска земна орбита. Това е съвременното ниво на американските кораби. Създаването на ракета, която може да прихване хиперзвукови цели в атмосферата, е напълно възможно. Още по време на първите тестове на “Циркон” американците казаха, че би било почти неразрешим проблем, ако ракетата маневрира с хиперзвукова скорост, преди да удари целта, но ако ли не, то това е просто скоростна цел, нищо особено.
Цялата верига от действия за унищожаване на СУГ, описана по-горе, е изключително сложна организационно. Неуспехът на който и да е етап прекъсва атаката срещу самолетоносачната ударна група. Но не контраатака на вражески самолети от самолетоносача!
С други думи, възможно ли е да се унищожи (или поне деактивира) самолетоносач? Да, може, просто е много трудно. Могат ли различните най-нови видове противокорабни ракети да увеличат вероятността от такова унищожаване? Разбира се, че могат, но никога няма да е 100%. Ето как изглежда реалният свят.
Вечните самолетоносачи
Кога самолетоносачите наистина ще остареят? Отговорът на този въпрос е известен - в същото време, когато бойните самолети остареят и нито минута по-рано. Самолетоносачът е просто летище, способно да се движи със скорост до 53–56 км / ч, нищо повече. Целта му е да доставя самолетите до театъра на операциите, където ще изпълнява бойни мисии - да се борят за надмощие във въздуха, да провеждат разузнаване, бомбардировки, да изстрелват противокорабни крилати ракети по кораби. В условия, когато няма налични наземни летища или те не са достатъчни, самолетоносачът е безалтернативно средство за разполагане на бойни самолети. А бойната авиация е основната поразяваща сила на съвременната война, включително и в морето.
И практиката потвърждава тези изчисления. Нито една държава, която има силата да строи самолетоносачи, не се отказва от такива. По-голямата част от страните, които имат такива кораби, но не са в състояние да ги заменят, „дърпат“ своите самолетоносачи, поддържат ги в експлоатация, независимо от цената.
САЩ, Великобритания, Китай и Индия строят такива кораби или тъкмо са започнали производството. Франция разполага с такъв кораб, освен това се обсъжда възможността да се изгради поне още един съвместно с Великобритания. Япония вече обяви планове за преустройство на един от своите хеликоптероносачи клас “Идзумо” за изтребители F-35B. Русия, пренебрегвайки загубите, разходите и бедствията, се опитва да върне “Адмирал Кузнецов” отново в експлоатация. В „Основи на военноморската политика“ и „Програма за корабостроене - 2050 г.“ има морски въздухоплавателен комплекс (въпреки че все още не е ясно какъв ще бъде).
По-малките държави - Испания и Италия - изграждат универсални десантни кораби, способни да носят самолети с късо излитане и вертикално кацане, които са ограничено подходящи за извършване на въздушни удари.
Дори Тайланд, който е загубил своите палубни щурмови самолети, не бърза да отпише своя “Шакри Нарубет”, най-малкият самолетоносач в света. И не е само това. Самолетите могат просто да се купят. А ще бъде невъзможно да се възстанови кораб, нарязан на скрап, а и закупуването на нов може да бъде много скъпо занимание.
Само в Латинска Америка има случаи за доброволно изоставяне на самолетоносачите от страните. На първо място, просто няма с кого да се бият по море. На второ място, нито Бразилия, нито в Аржентина казват, че отказът им от самолетоносачи е завинаги.
Нито една държава в света, която твърди, че има военна сила, не говори за остаряването на този клас кораби. И ние, и нашите противници продължаваме да разглеждаме самолетоносачите като ценно и опасно бойно оръжие. Като такива те наистина остават. И е по-добре просто да се пренебрегват периодичните съобщения в печата, че се е появило някакво супероръжие, което рязко „обезсили всичко“.
Превод: В. Сергеев