/Поглед.инфо/ Конгресът на САЩ не е приел задължението да обявява война по "член пети" от хартата на НАТО

Сенатът на Конгреса на САЩ по време на гласуване на 19 юли отхвърли поправка в проектобюджета за отбрана на страната за фискалната 2023-2024 година (1 октомври 2023 г. - 30 септември 2024 г.), задължаваща Вашингтон да обяви война, ако член 5 от Договора за колективна отбрана на Северноатлантическия алианс (НАТО) влезе в сила. Това съобщава агенция ТАСС като се позовава на сайта на Сената на САЩ.

Горната камара на законодателния орган на САЩ изискваше 60 гласа, за да се приеме поправката. За нея обаче гласуваха 16 души, а против бяха 83. Автор на поправката е републиканецът от Кентъки Ранд Пол .

В същото време Сенатът на САЩ одобри друга законодателна инициатива, свързана с НАТО: тя забранява на всеки президент на страната да взема решение за излизане на страната от НАТО без одобрението на Конгреса. Законопроектът получи 65 гласа "за" и 28 "против".

Както отбеляза ТАСС, сенаторът демократ Тим Кейн , който е съавтор на тази поправка заедно с републиканеца Марко Рубио , реагира на гласуването в своя Twitter по следния начин : „Америка е силна сама по себе си, но със съюзници е още по-силна. Конгресът подкрепя този исторически съюз . "

"Прочетете конституцията на САЩ!"

„Съединените щати вече са над всички международни споразумения “, иронизира американският политолог Дмитрий Дробницки . - Това е по много въпроси, и де юре е така - в Щатите има съответните закони .

Тази ситуация, както обяснява експертът, означава, че на законите на Съединените щати в самите САЩ се дава безусловен приоритет пред международните споразумения. И Конгресът винаги се е съпротивлявал на опитите да се отнемат съответните права и да се поставят международните споразумения над законите на САЩ.

„При различни президенти такива опити са правени по различно време. Първият беше при Удроу Уилсън - да постави международните правила малко по-високо от решенията на Конгреса на САЩ, - казва събеседникът на ИА Regnum . „Но Конгресът не ратифицира Версайския договор, поради което Съединените щати никога не влязоха в Обществото на нациите .

В бъдеще американските президенти не успяха да постигнат успех в конфронтацията с Конгреса.

„По правило сравнително либералните президенти се опитват, от една страна, да „разклатят“ върховенството на Конгреса по въпросите на войната, мира и задълженията на САЩ, от друга страна, да направят Съединените щати по-глобална сила“, отбелязва Дробницки . „ По-специално, Съединените щати не признават юрисдикцията на много международни организации по отношение на своя военен персонал, държавни служители, граждани като цяло . “

В случая с гласуването от 19 юли Конгресът фактически потвърди, че отношенията с международните организации, включително НАТО, са под негов контрол. Това важи и за участието във войната.

„Отново, обявяването на война също е въпрос на Конгреса според американската конституция “, уточнява експертът. - Друго нещо е, че президентът на САЩ, в случай на пряко нападение срещу страната, трябва да вземе всички необходими мерки за отблъскване на агресията. Но все пак въпросът за започване на война се внася в Конгреса.

Дори ако, примерно казано, някой започне да бомбардират Тексас, според буквата на закона, президентът пак трябва да отиде в Конгреса с разрешение да действа. И онези действия, които той вече е предприел по спешност, „със задна дата“ също са разрешени от Конгреса .

Така Конгресът на САЩ, както отбелязва събеседникът на ИА Regnum , предприе проста и очевидна стъпка: той потвърди правото си както да сключва съответните блокови съюзи, така и да ги променя по въпросите на войната и мира.

„Прочетете Хартата на НАТО!

Що се отнася до позицията на Конгреса на САЩ относно често споменаваната теза от Хартата на НАТО, според която атака срещу един от членовете на алианса означава атака срещу всички, то и тук не всичко е просто, отбелязва политологът.

„Обикновено се казва, че член 5 предполага, че атака срещу един член на НАТО е атака срещу всички. Но те обикновено не четат текста по-нататък, - казва Дробницки. „ Член пет не изисква всички страни да обявят война или да предприемат военни действия срещу този, който е нападнал. Той задължава незабавно да започнат консултации, след което държавата да предприеме необходимите действия за подпомагане на жертвата на агресия в съответствие със своите разбирания и възможности. Тоест не задължава никого незабавно да изпрати войски или да започне някаква акция.

С тази оценка е съгласна и професорът от катедрата по европеистика на Факултета по международни отношения на Санктпетербургския държавен университет Наталия Еремина . Тя отбелязва, че спецификата на ратифицирането на решението за пряко участие на която и да е страна от НАТО във военните действия зависи от правните особености на тази страна.

„Тоест законите на различните страни от НАТО имат свои нюанси, включително кои представители на властта имат право на последна дума“, посочва тя. „ А възможната реакция е включително до влизане във военни действия . “

Събеседникът на ИА Regnum припомня, че от 1949 г., когато възниква блокът на НАТО, той е отражение на съществуващата тогава двуполюсна система. А основната цел на съюза беше военнополитическото присъствие на САЩ в Европа като противовес на СССР.

„И ако приемем, че САЩ напускат НАТО, тогава алиансът по принцип няма да съществува “, твърди експертът.

В същото време Великобритания, Германия, Полша, балтийските републики и Чехия проявяват изключително висок интерес към американското военно присъствие, по мнението на Еремина.

„Без НАТО е невъзможна евроатлантическата сигурност, но САЩ и техните европейски съюзници изградиха именно нея, а не „колективна“ или „глобална“ сигурност“, - посочва експертът.

В същото време, както отбелязва проф. Еремина, новите вълни на разширяване на НАТО, настъпили след колапса на двуполюсния свят, бяха очаквани и придружени от мощни медийни кампании, които вдъхновиха европейски служители от определени нива и масовата публика с идеята, че НАТО по същество е сигурен надежден американски щит, зад който човек може да се скрие.

„Но сега САЩ ясно дават да се разбере, че те няма да носят отговорност за делата на Европа, но няма да напуснат и НАТО, защото това им е изгодно“, аргументира се събеседникът . - И в случай на война с участието на НАТО, европейските страни от алианса ще бъдат в челните редици на атаката. Освен това е изгодно за Щатите, като се има предвид, че същите тези страни от алианса ще бъдат принудени да попълват арсеналите си с поръчки от Съединените щати, когато техните запаси от оръжие и оборудване бъдат изчерпани, което вече виждаме в хода на европейските доставки за Украйна.

Шок и трепет по европейски

В същото време в Германия, която е най-важният военен и стратегически съюзник на Щатите в Европа, има пълна увереност в надеждността на защитата от САЩ, казва германският политолог Александър Рар .

„В Германия твърдо вярват, че в случай на нападение от трета страна срещу нея, Америка автоматично влиза във войната, защитавайки Германия - това е установено от 50-те години на миналия век от германската доктрина за сигурност и отбрана“, отбелязва експертът . „Американците уверяват германците, че ще направят точно това .

Ето защо, отбелязва Рар, преди няколко години германското общество изпита шок, когато президентът на САЩ Доналд Тръмп заговори за възможността за разпускане на НАТО, а френският президент Еманюел Макрон обяви „мозъчната смърт“ на организацията.

„Ако сега в Съединените щати има дебат, че не е необходимо да се прилага член № 5 на НАТО в случай на атака срещу страна-членка на НАТО, това отново ще хвърли Германия в дълбок шок и вероятно ще окаже влияние върху бъдещата политика на Берлин“, споделя мислите си политологът .

Превод: ЕС

Абонирайте се за новия ни Youtube канал: https://www.youtube.com/@aktualenpogled/videos

Абонирайте се за нашия Ютуб канал: https://www.youtube.com/@user-xp6re1cq8h

и за канала ни в Телеграм: https://t.me/pogled

Влизайте директно в сайта https://www.pogled.info .

Споделяйте в профилите си, с приятели, в групите и в страниците. По този начин ще преодолеем ограниченията, а хората ще могат да достигнат до алтернативната гледна точка за събитията!?