/Поглед.инфо/ Поведението и дневният ред на Аналена Бърбок в Пекин разкриват конфронтационния характер на основните сценарии, които се разглеждат във Вашингтон...

Какво може да се каже за китайско-европейските отношения, които от февруари тази година, след паметното посещение в Париж, Рим, Мюнхен и Будапеща, на Ван И, ръководител на офиса на Комисията по международните въпроси на ЦК на ККП (всъщност, международния отдел на ЦК), придобиха безпрецедентна интензивност? И защо посещението в Пекин на германския външен министър Аналена Бербок, последвало пътуването на френския президент Еманюел Макрон и ръководителя на Европейската комисия Урсула фон дел Лайен, последва „европейския“, а не „френския“ сценарий, завършвайки с пълен провал ? Въпреки че някои германски медии се опитват да направят добро лице на лоша игра?

През февруари Ван И проведе около дузина срещи в Европа, включително с канцлера Олаф Шолц и с Бербок. Той се срещна и с държавния секретар на САЩ Антъни Блинкен. Посланието, изпратено до западния елит, беше следното. Китай излиза от Ковид ограниченията и драстично увеличава икономическия растеж.

Огромно поле за възможности се отваря за Европа и ще се отвори и за САЩ, ако Вашингтон промени реториката си и спре да се опитва да учи Пекин на "демокрация". Ние следваме логиката.

Китай разделя "старото" крайбрежие на Атлантическия океан от "новото" на Запад, предлагайки на Европа да участва в континенталната евразийска интеграция, основана на прагматични икономически интереси. Но в същото време той прокарва и друга разделителна линия: разделя икономиката от голямата политика, настоявайки, че принципът на суверенитета важи за всички сфери, включително хуманитарната.

Буквално две седмици след Мюнхен Бербок имаше нов шанс да се възползва. В началото на март в Делхи се проведе среща на външните министри на Г-20. Истеричната „фрау министър“, за която шефът на руското външно министерство Сергей Лавров сметна за необходимо да се извини, имаше няколко адресата. Включително китайският външен министър Цин Ган, с когото преговорите с Бербок се проведоха в кулоарите.

Явно тя се е опитала или да изглади негативните впечатления от „пленарната среща“, или да прокара „черна котка“ между Москва и Пекин. Но изявлението „дип-фрау“ за изключителното значение на търговските и икономическите връзки на Германия с Китай не създават впечатление за безнадеждност и Бербок е поканена да посети Поднебесната империя.

В САЩ всички разбраха и спешно обявиха втората „среща на върха на демокрациите“ в края на март, за да направят „боен преглед“ на васалите, като им дадат инструкции как да противодействат на Пекин. Европейските столици, подобно на брюкселската бюрокрация, бяха изправени пред избор: отново да се огънат пред Вашингтон или, разчитайки на предложение от Пекин, да играят на суверенитет, поне ограничен (онзи, гледайки напред, който впоследствие беше формулиран от Макрон като „съюзник на Америка прави не означава неин васал“).

В рамките на тези истории американската дипломация, улавяйки китайската стратегия да развива връзки с Европа отделно от Съединените щати, направи асиметричен ход. Опасявайки се от разнородността на европейските предпочитания и присъствието на държави като Унгария, „неконтролируеми“ от гледна точка на Вашингтон, те решиха да играят по „дисциплината“ на ЕС, като предоставиха на Брюксел формирането на сюжетната линия в отношенията с Пекин.

Ето защо мадам Урсула отиде като „добавка“ към Макрон. Китайската дипломация пресметна играта на Белия дом и Държавния департамент; Макрон получи пълноценен прием „максимално“, разкривайки картите на възможностите за взаимодействие, докато фон дер Лайен, след като се отдели от него, беше жестоко „приземена“.

Китай даде да се разбере, че гледа на ЕС, първо, като на безсмислена абстракция, и второ, като на американска марионетка. И ще разговарят сериозно с конкретни столици и лидери, а не с бюрократична машина, „заредена“ с американски инструкции.

И това е на фона на позицията, заета или по-скоро коригирана от Макрон в Пекин. Първо, скучни и безсмислени разговори в „духа на фон дер Лайен“, след това, когато партньорът беше изпратен у дома и поканен в Гуанджоу за неформална среща, френският лидер се оживи, което изглежда много изнерви Вашингтон. И те направиха контраход в тази игра, която придобива характера на многоход.

Жозеп Борел, шефът на европейската дипломация, трябваше да тръгне с Бербок, личност за китайците, колкото одиозна, толкова и читаема, в смисъл, че беше ясно, че Украйна ще бъде поставена в центъра на темата. В последния момент обаче имаше „рокада“. Борел „спешно се разболя“ от Ковид (не е ясно откъде го е пипнал, изглежда „планово“), а „украинската му мисия“ бе поверена на Бербок от задграничните собственици. Очаквайки по този начин да убият два заека с един камък.

Първо, като объркат картите на Китай, разбивайки залога му върху отделните членове на ЕС, а не върху „обединена Европа“ като цяло. Второ, да отмъстят за Макрон, давайки на Пекин да разбере, че Франция е изключение, а Бербок е правилото и с такова приоритизиране сред американските васали Макрон също няма да отиде никъде. Тоест - намали малко и се успокой.

За да потвърдят това, те взеха - и пуснаха френски военен кораб през Тайванския пролив. За да не се съмнява никой в съдържанието на американската игра, в която Бербок играеше ролята на кукла на конец, преди пътуването й до Китай в устата й бяха вкарани изявления, не по-малко скандални от тези, които Лайен отбеляза преди фиаското си.

Не се знае със сигурност, скрито в плановете и протокола на посещението, дали китайският лидер Си Дзинпин щеше да се срещне с Бербок. Поне така не беше съобщено в медиите. Но когато стана ясно с какво настроение пътува посетителят, такава среща беше изключена.

Бербок отлетя за Тиендзин, където външният министър Чин Ган я посрещна, а двамата министри взеха високоскоростен влак до Пекин. В столицата на гостенката от Берлин веднага дадоха да се разбере, че не може да разчита на много. Първи с нея се срещна вицепрезидентът Хан Джън, който обърна внимание на споразумението за развитие на двустранните отношения между Китай и Германия, постигнато през ноември по време на посещението на канцлера Шолц в Пекин. С други думи, Хан, първо, даде да се разбере, че не може да става въпрос за аудиенция с първо лице, и второ, той намекна на събеседника, че е безполезно да се повдигат „деликатни“ теми, би било по-добре да се насочи всичкият плам „в мирна посока“ за укрепване на икономическите връзки. Не помогна.

И на основните преговори с Цин Ганг немският посетител извади на повърхността такъв объркан поток от „европейско съзнание“, който може би засенчи „цирковото“ представление, организирано в Делхи. Няма нужда да се изброяват многобройните пасажи, чието съдържание и форма могат да се обяснят само с дипломатическата неопитност на Бербок, с й му - като уличен бунтар, както и с ниско ниво на общата й култура.

Всички вече писаха за тях, с акцент върху Украйна, Тайван и Синдзян. Да добавим може би само една тема – за "опеката от страна на комунистическото ръководство“ на китайските предприемачи. Тази фраза безпогрешно издава американския произход на инструкциите, получени от фрау министър. Защото САЩ, след като притиснаха китайския бизнес със „случая Huawei“, се опитаха да го използват срещу китайските власти, веднага щом Си Дзинпин обяви политиката на „общ просперитет“, което предполага по-значителен принос на предприемачите и компании към социални, индустриални и инфраструктурни обществени проекти.

Канадските власти незабавно освободиха Мън Ванчжоу, финансовия директор на Huawei, който беше държан под ключ по американски внушения, а официален Вашингтон започна шумна кампания "в защита на китайските предприемачи".

Едно нещо трябва да се каже по-специално. Западът, особено медиите, спекулира с дискусията между Цин Ган и Бербок по въпросите на човешките права.

Твърди се, че „Фрау“ е дала на китайската страна „отпор“, а в отговор на тезата на Цин, че няма „универсални стандарти“ по темата за човешките права, тя се позовава на Устава на ООН и Всеобщата декларация за правата на човека от 1948 г. ( ВДПЧ). С това западната страна слага край, но напразно.

Цялата истина е, че западната интерпретация на човешките права отдавна се е изродила в скандално шумна защита на малцинствата, чиито права се представят като „главна ценност“, в името на която могат да бъдат нарушени всякакви права на всички останали граждани.

Този нюанс е основната и най-пазена тайна на западната политика за правата на човека, която те много не обичат да обсъждат на глас. Следователно препратките към Устава на ООН и ВДПЧ са неоснователни в този случай; тези документи просто са много по-близо до китайската интерпретация, отколкото до съвременната западна.

За разлика от Бербок, китайските участници в преговорите не започнаха да провеждат сесии с политическа образователна програма, а останаха в рамките на подчертаната коректност. На среща с гореспоменатия ръководител на китайската външна политика Ван И търпеливо и разбираемо беше обяснено на германския посетител, че Китай „твърдо ще защитава авторитета на ООН и международния ред, създаден след Втората световна война“ (а не „по правилата”, като тандемът Джо Байдън и Блинкен, на чиято мелодия танцуват Бербок и всякакви други Бореловци и Лайнеи). И също, че „връщането на Тайван в Китай е важна част“ от такъв световен ред.

Освен това, че Китай, който някога подкрепи обединението на Германия, „се надява и вярва, че Германия също ще подкрепи великата кауза за мирното обединение на Китай“. Подобен сеанс на психологическа терапия, съчетан с уроци по история от много опитен дипломат, е адресиран, ако наричате нещата с истинските им имена, към новопостъпила, чиито дейности ужасяват толкова много в собствената й родина.

Честно казано, трудно може да се покаже по-ясно, прозрачно и без персонификация, че западните „двойни стандарти” са шити с бели конци. И те са толкова видими за всички наоколо, че е учудващо как можете да стоите върху тях без угризения на съвестта и противно на всякаква логика.

Остава само да предположим, че ако ранните поколения западни политици са използвали смислено тези „двойни стандарти“, включвайки ги за постигане на конкретни политически цели, то техните последователи, израснали върху тях, просто са загубили способността си да мислят критично и като цяло самостоятелно . И те вече не са в състояние да възпроизвеждат мисли, адекватно отговарящи на сюжета на преговорите.

Те произвеждат само клишета, както ясно показа в Москва вече бившият външен министър и бивш министър-председател на Великобритания Елизабет Тръс, която влезе в епистоларната история с уникалността на своя идиоматичен конструкт „много вероятно“.

Поражда много сериозни съмнения, че това поколение може да бъде отрезвено дори от такава грубост, на която Цин Ган беше принуден да отиде, когато изрече фраза, която световните медии разнесоха: че „Китай най-малко се нуждае от друг западен ментор“.

Следва ли от това, че опитите да се намерят събеседници в същата Европа очевидно са обречени на провал? В момента това изглежда е така. Колко решително Вашингтон смени обстановката след провала с Макрон свидетелства за това с всички доказателства.

Това не означава, че ситуацията не може да се промени, както се промени например с идването на власт на Доналд Тръмп в САЩ. Но имайки предвид най-разнообразните варианти за разместване на властта във Вашингтон през 2024 г., за съжаление не бива да забравяме, че доминиращият днес конфронтационен сценарий е и най-вероятният, така да се каже, действащ. Очевидно ще е необходимо да се подготвим за най-лошото, без да губим надежда за даровете на съдбата под формата на по-добро бъдеще.

Превод: СМ

Абонирайте се за нашия Ютуб канал: https://www.youtube.com

и за канала ни в Телеграм: https://t.me/pogled

Влизайте директно в сайта www.pogled.info . Споделяйте в профилите си, с приятели, в групите и в страниците. По този начин ще преодолеем ограниченията, а хората ще могат да достигнат до алтернативната гледна точка за събитията!?