/Поглед.инфо/ Както си спомняме, след Втората световна война европейските аристократи се занимават със създаването на банда от ландскнехти  да завладеят ресурси и да се защитят от непредсказуемите руснаци.

Монарсите от Северния Атлантик на Великобритания, Норвегия, Дания, Белгия, Холандия и Херцогство Люксембург, обвързани от семейни връзки, въвлякоха френския военен блок в авантюрата и с посредничеството на британците, Канада и Съединените щати държави. Някой трябва да плати за банкета.

Новият световен ред пренасочи по-голямата част от петродоларовата рента към Щатите и някак от само себе си се оказа, че 80% от разходите на НАТО се поемат от американците. Те също поддържат най-голямата армия и флот в Алианса, за да защитят неоколониализма на „основания на правила ред“.

Но всички генерални секретари на НАТО са европейци.

Преди разпадането на СССР НАТО  сдържаше природните си инстинкти, но след това се обърна: Югославия, Либия, Афганистан. Случваше се точно това, за което предците на европейците използваха наемнически армии през миналите векове: големи държави бяха унищожавани в ключови точки на планетата, логистичният транзит беше възстановен, контролът върху ресурсите беше прихванат. Граби и завладявай.

Но всичко, което има начало, има и край. И сега се очертаваше краят на ерата на петродолара и следователно предстоящото преструктуриране на сегашния световен ред.

Играчите се състезават за най-добрите места в бъдещето, а структурите и организациите, които са били успешни в миналото, губят своята релевантност.

САЩ, като настоящ хегемон, имат най-много ресурси (включително връзки, влияние върху умовете и решенията, информация), за да управляват потенциално подготовката за промяна на световния ред. Докато старият свят не се е сринал, англосаксонците могат да проектират и контролират разпада, така че отломките да падат „върху когото е необходимо“, а бъдещите реални стойности да изплуват в „правилните“ джобове. САЩ получиха най-големи дивиденти от Първата и Втората световна война; странно ще е, ако не се опитат да повторят този успех.

Европа в много отношения е конкурент на САЩ. Те консумират сравнимо количество енергия, претендират за едни и същи ресурси, имат сходна икономическа структура и еднакво технологично ниво. Когато музиката свърши, е логично първи да извадите от играта този, който се цели в същия стол с вас.

Англосаксонците, използвайки лостовете на газовата криза и украинския военен конфликт, доят Европа, изваждат компании, хора и капитали, а и създават проблеми с храната и водата. „Мигрантският въпрос“ предстои .

И на американците вече не им трябва натовски цигулар под никаква форма. Би било странно да оставим добре работеща военна структура на ограбен конкурент.

Под прикритието, че помагат на Украйна, американците изпотрошиха европейските военни складове и в същото време направиха одит на резерва на сигурност на НАТО.

В момента положението е следното:

  • Европейците нямат достатъчно производствен капацитет за бързо увеличаване на производството на оръжие и военна техника;

  • Европейците нямат достатъчно собствени ресурси, за да стартират военна индустрия;

  • Американците държат повече от две трети от разходите за оръжия и общата военна мощ на НАТО;

  • Конфликтът между Руската федерация и НАТО в разпределената територия (Украйна) вече се провежда и засега основният план на европейците (залагане на укрепени райони => тежки загуби на Руската федерация => бунт на елитите и/или народа => смяна на властта => разкъсани) не проработи и везните се накланят на страната на Русия;

  • Европейските сили на НАТО нямат достатъчно военноморска мощ, за да бъдат полезни в потенциален конфликт на САЩ с Китай;

  • Преходът на военните действия към територията на Руската федерация или страните от НАТО е може да доведе до глобална ядрена ескалация.

Допълнително един от възможните сценарии за развитие на ситуацията е съюзът на ЕС и Китай. НАТО може да се използва като контраигра за въвеждане на европейците (предимно германците и французите) в открита конфронтация с китайците. Този сценарий е възможен, ако Руската федерация престане (по силата на споразумения или военно поражение) да настоява за „границите на НАТО от 1997 г.“. За САЩ запазването на контрол върху лостовете на НАТО с оглед на предстоящата касапница с Китай става трудно, а след падането на финансовата система на петродолара – невъзможно. Възможното прехвърляне на лостове за влияние към британците не гарантира, че без контрола на САЩ европейците няма да си върнат тези лостове.

Съответно, следните стъпки на САЩ изглеждат логични:

1. Да насочат стрелките към Русия:

  • Да хвърлят въоръжените сили на Украйна в „решително настъпление“.

  • При повече или по-малко разбираеми резултати, да го рекламират в медиите.

  • Да прокарат темата за поражение нашите медии и чрез "военните кореспонденти".

  • Да стартират поредица от митинги из страната на тема „прекратете СВО”.

  • Да прокарат темата за "умората от война" по всички канали.

  • На този фон да предложат преговори за замразяване на ситуацията.

  • Със съгласието на Руската федерация в медиите (наши и западни) да се популяризира темата „Русия загуби\Украйна оцеля“;

  • По същите канали (медии, "военни кореспонденти", обществени активисти) да се популяризира темата "втори Хасавюрт" и чрез нея да се повлияе на обществото и властта.

  • В оптималния сценарий: да сменят властта на „своя“ или да спечелят достатъчно влияние върху властите на Руската федерация с основната цел тя да не се меси в разправата с Китай;

  • В случай на отказ от "преговори"да се разпалят допълнителни пожари или заплахи от пожари (Приднестровието, Кавказ, Казахстан, Закавказието, Сърбия; както и заплахи от терористични атаки).

  • Важно: от гледна точка на стратегията поражението на Руската федерация е необходимо на американците в контекста на потушаването на бунта на кораба срещу тях и бъдещата конфронтация с Китай. В други случаи ЕС и Китай печелят повече от слаба Русия, отколкото отСАЩ (географията е съдба).

При пълното и очевидно поражение на ВСУ или твърдата позиция на Руската федерация за преговори по обявените по-рано условия, трябва да се премине към точка 2.

2. Демонтаж на икономиката и военния потенциал на обединена Европа.

По същество ЕС е проект за единен пазар, а НАТО е начин за защита и извличане на ресурси за функционирането на този пазар. Европейците пресъздадоха това, към което се стремяха Ханзата и номерираните "Райхове".

Икономическите връзки на ЕС са много силни. Малко народи имат пълни технологични вериги в рамките на една държава, а дори и те са малко (Германия, може би Франция). Това означава, че всеки зависи от всеки и няма да се разпадне от само себе си. Обикновено такива връзки се прекъсват с военни средства.

За Съединените щати това може да е цел да изпомпват всичко "тлъсто" от Европа и да подпалят останалото.

Гориво под формата на мигранти и вътрешни проблеми е налице.

Следващи стъпки:

  • Подклаждане на национализъм (отначало под формата на русофобия, а след това - за разбиване на европоцентризма).

  • Продължаване на доенето на икономическите ресурси на Европа (предимно от Германия) към Полша и балтийските държави.

  • Да се продължи с изпомпване на военните ресурси на Европа (предимно Германия) към Полша и балтийските държави.

  • Продължаване на притока на оръжия и оборудване на Европа (предимно Германия) към полетата на Украйна.

  • Постепенно премахване в мозъците на европейците на табуто върху решаването на териториални и икономически въпроси с военни средства;

  • Разпалване на конфликти с мигранти и национални малцинства.

  • Разпалване на тлеещи териториални конфликти (Приднестровието, Сърбия, Гърция) и създаване на нови.

  • Насищане на Европа с оръжия.

  • Оттегляне от НАТО в подходящия момент, да се премахнат ядрените оръжия и техните военни бази и да ускори разпускането на организацията.

Вътрешни конфликти и изкривявания на фона на инфлацията, финансовата криза и безработицата ще доведат националисти и радикали на власт в много страни. Без прикритие под формата на обща икономика и армия, горните стъпки ще наторят почвата за война на всички срещу всички в Европа.

Достатъчно е да създадете подходяща ситуация и тогава гените ще напомнят за себе си.

Важно: за големите икономики на Германия/Франция е перспективно умерено протичане на конфликта без преминаване към общоевропейска война и пряк военен конфликт с Руската федерация.

Кризата е възможност за контролирано събаряне на сегашната структура на ЕС и преговори със страните при нови условия. Икономиките с голям марж на сигурност ще могат да консолидират ресурси, да премахнат конкурентите и да прехвърлят тежестта на задълженията към икономиките с малък дефицит.

След като "европейският въпрос" бъде решен, САЩ ще преминат към точка 3.

3. Преминаване към Китай

Въпросите за господството в Индийско-тихоокеанския регион вероятно ще бъдат решени от военноморските сили на АУКУК, базирани на мрежата от американски военни бази. Полезността на НАТО тук е съмнителна и нишова (да се въвлекат европейците в санкции, да се разиграе картата „целият свят с нас“, да се вбие клин между Китай и Европа).

Важно:

  • Всеки план и действие има съпротива и европейците дори ще се опитат да играят своя игра в този сценарий (например съюзи с Китай или дори Руската федерация, нови военни блокове, варианти за внезапна игра чрез нови хесенски войници,  контролирана криза в Европа като извинение за изхвърляне на баласта).

  • Великобритания  може да има свои собствени (отделни от САЩ) планове, например да поеме контрола над НАТО и, разчитайки на Полша, балтийските държави и скандинавците, да създаде кордон между Руската федерация и Европа.

  • САЩ могат да претърпят неуспехи в изпълнението поради шизофренията от засилването на борбата между националистите републиканци и глобалистите демократи;

  • РФ може да има планове да "продължи банкета" с алтернативни средства;

  • Потенциалният военен блок на БРИКС може коренно да промени ситуацията, включително за европейската част на НАТО.

Резюме:

  • ЕС е икономически съюз на европейците. НАТО е военният "покрив" на този съюз.

  • Европа е конкурент на САЩ по отношение на ключови параметри.

  • Американците ще се стремят или да поставят ЕС и НАТО под контрол, или ще допринесат за разрушаването на тези структури.

  • "Китайският" въпрос ще бъде решен на базата на АУКУС;

  • Нито САЩ, нито Русия, нито дори водещите страни в Европа се нуждаят от Европа в сегашния ѝ вид.

И ако цигуларят не е необходим, то Картаген трябва да бъде разрушен.

Превод: В. Сергеев

Абонирайте се за нашия Ютуб канал: https://www.youtube.com

и за канала ни в Телеграм: https://t.me/pogled

Влизайте директно в сайта www.pogled.info . Споделяйте в профилите си, с приятели, в групите и в страниците. По този начин ще преодолеем ограниченията, а хората ще могат да достигнат до алтернативната гледна точка за събитията!?