/Поглед.инфо/ Фьодор Лукянов е главен редактор на списание „Русия в глобалните отношения“ от основаването му през 2002 г. Председател на Президиума на Съвета по външна и отбранителна политика на Русия от 2012 г. Професор по изследвания в НИУ ВШЕ. Научен директор на дискусионен клуб „Валдай“. Завършил филологическия факултет на Московския държавен университет, от 1990 г. - международен журналист.

/Поглед.инфо/ Резюме: Двадесетте години за нас не започват с надежда, а с нарастващи страхове. Колкото и да е странно, това най-вероятно е да добро - безразсъдството на вярата, че най-лошото стои вече зад нас, многократно е генерирало нови бедствия. Мащабът на промените, които преживяваме, е съпоставим с най-острите фази на миналия век. Но все още никой не чака голяма война.

„Не искате да разберете, че светът навлезе в нова политическа парадигма и нейният представител съм аз.“ Тази измислена фраза беше произнесена наскоро на парламентарна среща от министъра на вътрешните работи, от ръководителя на Консервативната народна партия на Естония (ЕКРЕ), Март Хелме. Парламентът гласува оставката му, но безуспешно - депутатите не получиха мнозинството. И причината опозицията да поиска вот на недоверие беше, че политикът, който е с необуздан език, атакува новия министър-председател на повече от приятелската Финландия, 34-годишната Марин Санна. Припомняйки думите на Ленин за готвача, способен да управлява държавата, Хелме подигравателно отбеляза: „И тук виждаме как лафкаджийката се издигна до премиер, както и как някакви улични активисти и необразовани хора също станаха членове на правителството.“

Хелме, който е заклеймен като популист и след последните събития, също като идиот, е много малко и много провинциално копие на главното “ужасно дете” на световната политика Доналд Тръмп. Пълно презрение към политическата коректност, отхвърляне на общоприетите „червени линии“, открито кланов подход към воденето на делата (синът му е министър в същото правителство, а съпругата е стопанката в сянка на партията), простовата откровеност в селски дух. В същото време Март Хелме не може да бъде наречена новак или аутсайдер в политиката - той е заемал различни позиции в държавния апарат на Естония след възстановяването на независимостта ѝ; освен всичко друго, той служи като посланик в Москва през втората половина на 90-те години. Тоест, това не е нова кохорта, която е яхнала вълната на популизма. По-скоро някаква дълбока политическа прослойка, която е останала маргинализирана в по-подредени времена, но „изстреляна“, когато всичко започна да се разлага.

На малка Естония не трябва да се обръща толкова много внимание, обобщавайки резултатите от 2019 г., ако тя не отразяваше важна глобална тенденция в концентрирана форма. Хелме и неговите съмишленици - национал-популисти, успяха на последните избори, но това нямаше да е достатъчно за участие във формирането на правителството, ако политическата система функционираше правилно. Но тя дава засечки, политиците на традиционните партии са натрупали огромен запас от взаимна враждебност - както политическа, така и просто лична. Веднага след като неочакваният играч се намеси в състезанието - EKРE, наборът от възможности беше рязко намален. И докато в повечето други европейски страни съюзът с „популистите“ все още се счита за нещо недопустимо и естаблишмънтът със скърцане се договаря вътре в себе си (изключенията, наистина са все повече), то в Естония са решили да не се ограничават. и фалшификацията се съгласява вътре в себе си (изключения обаче все повече и повече), тогава в Естония решиха да не се ограничават.

Звездата от семейство Хелме няма да издържи дълго в небето. Грубостта към финландската дама беше предпоследното падение, а и министърът в необичаен за него стил тогава дори се извини. Но самият факт, че подобни политици са били на върха в невероятно доброжелателната и дисциплинирана Естония, стриктно спазваща правилната линия, предписана от висшите другари, е много показателен.

ЕКРЕ се бие на два фронта. Срещу Русия - бившият окупатор и вероятен агресор. И срещу Европейския съюз, който счита за модерна версия на СССР - структура, която лишава народите от правото им на свобода. Първата е аксиома. Второто в Прибалтика е почти пълна глупост. Същността на стратегията на балтийските държави (сред които, повтаряме, Естония винаги е била водеща) през последните почти 30 години - далеч от мечката, на всяка цена в семейството на европейските нации. И не бяха разглеждани други варианти - по обективни, както се смяташе, причини. Как би могло да бъде иначе за страни с такава история на ХХ век? И изведнъж се оказва, че дори там липсата на алтернатива става скучна и започва да дразни.

2019 г. беше годината, в която естаблишмънтът, след като понесе няколко удара през 2016-2018 г., се мобилизира за реванш. Импийчмънтът на Тръмп в Камарата на представителите. Сривът на радикалната десница - лявата коалиция в Италия и напускането на Матео Салвини. Безкраен, проточил се през цялата година Брекзит. Рязкото активиране на Еманюел Макрон, който се опитва да овладее инициативата и да предложи системен отговор на антисистемните протести. Успехът на изборите на Джъстин Трюдо в Канада. Срамният крах на Австрийската партия на свободата, чиито лидери се оказаха откровени имбецили, поддавайки се на елементарна провокация. Очевидното подхлъзване на Жаир Болсонаро, който обеща да управлява Бразилия в образа на Тръмп, но загуби защото не беше подготвен за мащаба на проблемите.

Но как завършва годината? Доналд Тръмп няма да бъде отстранен от властта - през януари републиканският Сенат ще го оправдае. И какво ще се случи на изборите през следващия ноември, никой не се задължава да прогнозира. Великобритания ще напусне Европейския съюз, освен това ще бъде изведена от същия палячо-евромразец, над когото се присмиваха. Резултатът е най-убедителната победа на Торите от десетилетия. Италианското правителство, отървавайки се от Салвини, се пука по шевовете. Макрон, заявявайки все по-голями амбиции навън, набързо закърпва всичко отвътре - засега без голям успех. В Австрия консерваторът от новата вълна Себастиан Курц убедително спечели на предсрочните избори, като позорът на бившите му коалиционни партньори не само не го отслаби, а напротив, засили го. Болсонаро се провали, но от това не се възползваха демократичните сили, а военните, които постепенно поемат контрола над президента.

Март Хелме е прав - светът навлезе в нова политическа парадигма. По-точно той излезе от старото и тръгна в движение. Протести по целия свят - от Хонконг до Кито, от Каракас до Багдад, от Барселона и Париж до Бейрут и Хартум - всичко това са прояви на системните промени. Никаква обща идеология в случващото се не се вижда. В Латинска Америка, например, народните митинги се провеждат под леви и десни лозунги. И може би за идеологически (по-точно антиидеологически) символ на годината може да бъде обявен Владимир Зеленски. Героят, който слезе от екрана, съживи ролята, привлече към себе си три четвърти от населението на страната, защото всички „истински“ лица опротивяха на хората.

Зеленски в това отношение е много по-разкриващ от Тръмп. Въпреки че инвеститорът на недвижими имоти от Ню Йорк, който стана известен като телевизионна знаменитост, също е трудно да се подозира, че е твърде идеологически, неговият политически профил е сравнително лесен за описание. Той е карикатурен по стила си, ароматизиран с лична ексцентричност, но всъщност е доста класически набор от консервативни постулати. А фактът, че Републиканската партия, много от чиито привърженици си стискаха носа при вида му по време на неговата предизборна кампания, сега го подкрепя доста приятелски, е ясно доказателство за това. Не можеш да караш Владимир Зеленски в нито една идеологическа килия. Отчасти поради причината, че постсъветската политика и традиционните идеологии като цяло са трудни за съчетаване. Но на първо място, защото кризата на доверието е толкова дълбока, че хората отхвърлят всякакви идеологически и политически конструкции, разчитайки на чисти мечти. И кой в този случай може да бъде по-добър от идеалния държавен глава от популярния телевизионен сериал?

Това, което обикновено се нарича постсъветското пространство, стана интересно отново през изминалата година, отново поради глобални промени и изменения. В картината на света, възникнал от резултатите от Студената война, бившите съветски републики заеха очевидно място: пространството на латентната конкуренция за влияние между настъпващите победители (Запад) и съпротивяващите се губещи (Русия). Тази ниша е неспокойна и рискована, но с разбираема логика на поведение както на обекти, така и на субекти. Това, което доведе до това положение, е тема за отделен разговор. По-важното е, че схемата изглежда се е изчерпала. Конкуренцията не е приключила, но стремежът на нейните участници значително намаля - те все повече измерват действията си към вътрешни задачи и ограничения. С други думи, Русия започна да се чуди защо тези или онези страни на практика са ценни за нея и наистина ли са ценни. Преди този въпрос изобщо не се повдигаше - необходимо беше да се върне влиянието и туй то. А ЕС и САЩ са толкова погълнати от собствената си реорганизация, че вече няма достатъчно енергия и ресурси за разширяване. Самите „държави от периферията” са изоставени сами повече откогато и да е в предишния четвърт век. Това означава, че те трябва самостоятелно да определят своята траектория, въпреки че са свикнали да я определят според потока на “грантове”. „

Започвайки от Армения през 2018, виждаме промени в политическите фази в различни страни. Украйна, Казахстан, Молдова, Узбекистан, отчасти Киргизстан, до известна степен Беларус (въпреки че основните трансформации се забавят поне до президентските избори през следващата година) - навсякъде протичат различни, но интензивни процеси и те ще доведат до ново състояние на голяма територия. И това е поредното потвърждение на променящата се парадигма, която замества идеите от края на ХХ век.

Прекратяването на ДРСМО през 2019 г. беше предсказуемо, но все пак доста шокиращо събитие. Всичко изглежда логично - ако новата ера постепенно заличава институциите от предишната, тогава защо договорите за стратегическата стабилност да остават недосегаеми, след като също са от Студената война? Но все пак изглеждаше, че тази сфера стои отделно, защото се отнасяше до оръжие, способно физически да унищожи човечеството. Чудото обаче не се случи. Ако световното устройство си заминава, то си заминава в своята цялост. Катастрофа няма да се случи, но усещането за безпокойство се изостря.

Преди сто години, в края на 1919 г., западният свят, а тогава той и определя международната атмосфера, влезе с надежда в десетилетието, което по-късно беше наречено „Ревящите двадесет“. Световната война беше приключила, най-лошото в историята, никой не беше напълно доволен от нейните резултати, но имаше надежда, че нищо подобно няма да се случи отново - човечеството уж изтрезня след пристъп на алчност и шовинизъм, предизвикали катастрофата през 1914 година. На фона на финансовия и индустриален подем водещите западни столици преживяват културен бум и политическо възраждане. Всичко това завърши в края на десетилетието с краха на Голямата депресия и тя се превърна в тласък за политически, а след това и военни катаклизми на тридесетте и четиридесетте години.

За нас 20-те години започват не с с надежда, а с нарастващи страхове. Колкото и да е странно, това най-вероятно е за добро - безразсъдството на вярата, че най-лошото стои назад, многократно е генерирало нови бедствия. Мащабът на промените, които преживяваме, е съпоставим с най-острите фази на миналия век. Но все пак никой не чака голяма война.

Взаимозависимостта, глобалните предизвикателства (климат и др.), ядреното сдържане и отклонението от хегемоническия универсализъм създават "предпазни клаузи". Изчислението е, че всички тези бушони няма да изгорят едновременно. Въпреки че пълно блокиране, тоест прекъсване на цялата мрежа за доставки, се случва не толкова рядко - ако не от нечия недобра воля, то просто поради износване на системата.

Превод: В.Сергеев

Стани приятел на Поглед.инфо във facebook и препоръчай на своите приятели