/Поглед.инфо/ Човек, ако е далеч от науката, вероятно вярва, че авторитетът на един учен се определя от неговия принос в съкровищницата на великите открития. Но не: „стойността“ на един учен зависи от цитирането на труда му от колегите. Основно чужди. Всъщност това мотивира руските учени да споделят всички свои разработки с представители на недружелюбни страни. Но в момент, когато целият „цивилизован свят“ води война срещу Русия, това изглежда най-малкото двусмислено. Меко казано.
Говорим за индекса на Хирш (h-index) - така да се каже, количественият показател за оценка на работата на учените. Той е въведен от американския физик от аржентински произход Хорхе Хирш.
Всъщност Хирш не е виновен за нищо: през 2005 г. той предложи да се използва наукометричният индикатор специално за физиците. В други области на науката, според много реномирани учени (включително самия Хирш), той може да не отразява реалния принос на собственика на h-индекса в съкровищницата на съвременната научна мисъл.
"Учени" глупости
Очевидно обаче за чиновниците от науката идеята за единна количествена оценка на работата на учените изглеждаше много примамлива и беше въведена навсякъде. И наистина, защо да се задълбочаваме в същността на разработките? Просто е: който има по-висок h-индекс, е по-готин!
Едва ли си струва да се потопите в особеностите на изчисляването на индекса. Но си струва да се обърне внимание на един важен нюанс: според инструктивното писмо на Министерството на образованието и науката (на Русия, б.р.) „цитирането на научни трудове се изчислява с помощта на аналитичните сървъри на платформата WoS Core Collection, която взема предвид следните бази данни от научни публикации: Разширен индекс на цитиране на науката (SCI-EXPANDED); Индекс на цитиране на социални науки (SSCI), Индекс на цитиране на изкуства и хуманитарни науки (A&HCI), Индекс на цитиране на нови източници (ESCI). резултати".
Трябва ли да казвам откъде идват споменатите експерти?
В писмото с инструкции има още много интересни неща, но да оставим това, както казва народът, за лека закуска. Засега нека поговорим за страничния ефект от този метод за оценка на работата на учените.
Прокрустово легло на цифрометрията
Индексът на Хирш пряко влияе върху заплатите, безвъзмездната подкрепа и много други „благини“ в научния свят. Индикаторът, както си спомняме, зависи от цитирането и това променя приоритетите на работата. А именно, учените прекомерно обичат да „пишат“ в ущърб на основните си задачи.
Това е много подобно на ситуацията с Единния държавен изпит: никой не се интересува от дълбочината на вашите знания, важно е да преминете теста. Може би затова напоследък няма толкова много наистина пробивни научни открития?
Зависимостта от h-индекса мотивира някои учени да използват различни методи за измама: от осъдени, но законни, до напълно измамни. И така, през 2016 г. в научния свят на Русия избухна сериозен скандал - оказа се, че един "млад и обещаващ" кадър ловува, като подмамил да редактира статии на аспиранти и да вмъква връзки към себе си в индустриален мащаб. Далаверата беше разкрита, статуквото беше възстановено. Но утайката, както се казва, остана.
"Нашият анализ на ситуацията показа, че за съжаление той не е уникален, а има общоруско разпространение. Причината е на първо място в пагубната система за оценка на резултатите от научната дейност, създадена от висшите органи: почти пълната подмяна на проверката на качеството, пробивът и национално-стопанското значение на научните изследвания с дигитометрия", каза докторът на медицинските науки, професор Евгений Майевски за ситуацията.
"Наукометричните оценки се приемат за оценка на работата от министерства, фондове - разпределители и финансисти, експертни съвети, до ВАК и конкурсни комисии", обясни той и продължи:
"Тази подмяна под знамето на обективността отвори вратите за несправедливо кариерно израстване не само за безскрупулни работници - тя кара цялата научна общност в прокрустовото легло на цифрометрията, подкопавайки способността за провеждане на висококачествени, понякога дългосрочни изследвания."
Система със сериозна уязвимост
С началото на спецоперацията на територията на бившата Украинска ССР руските учени се сблъскаха с явна дискриминация: броят на отказите за публикации в чуждестранни научни списания се увеличи значително.
Причините най-често се изразяват по различен начин, но тук ситуацията е такава, че не се изисква обяснение. Освен това шефът на МОН Валери Фалков разкритикува наукометричния метод.
"Днес вече виждаме, че тази система има сериозна уязвимост към манипулации. Развихме цял квазипазар на научни статии и научни списания, които като цяло нямат нищо общо с науката", каза министърът.
В същото време, след началото на СВО, кабинетът на вицепремиера Дмитрий Чернишенко съобщи, че се планира да се коригират изискванията към учените:
"Правителството планира да отмени изискването за публикации в чуждестранни научни списания, включени в системите за цитиране Web of Science и/или Scopus, при изпълнение на федерални проекти и програми, както и държавни задания за научни изследвания."
Казано беше още, че на Министерството на образованието и науката е възложено бързо да разработи и внедри собствена система за оценка на ефективността от работата на учените. Данни за съдбата на гореспоменатите поръчки в публичното пространство не бяха открити.
Глупост или предателство?
"Как така? - ще попита възмутеният читател. - Ние сме почти в конфронтация с колективния Запад. Защо през цялото това време не беше разработена собствена система за оценка на труда на учените?"
Защото такава е разработена, и то от отдавна - през 2005 г. Това е РИНЦ - Руският индекс за научно цитиране. Това е впечатляваща база данни с научни публикации на руски учени с възможност за достъп до чужди бази данни.
Да, не е без недостатъци - в частност, неведнъж е казано, че съдържа много, меко казано, не особено авторитетни публикации. Но това, разбирате ли, не може да се счита за неразрешим проблем.
И сега - същото "мезе", обещано в началото на статията. Във вече споменатото инструктивно писмо на Министерството на образованието и науката относно изчисляването на индекса на цитиране на научен работник „на руски в бяло“ е написано: „масивът от данни на платформата РИНЦ в момента не се използва за изчисляване на индикатора установени с Указа“. РИНЦ си е РИНЦ, ако някой не разбира.
Нека да обобщим. Оказва се, че научните служители на САМИ отказаха да използват местни инструменти за оценка на работата на руски учени, САМИ предаде този въпрос на „международната научна общност“.
Тоест науката в Русия е под външен контрол: чуждите служби изчисляват ефективността на нашите учени. Или ситуацията може да се разбере по друг начин? Човек би искал да си припомни думите на един държавник от началото на 20 век: глупост или предателство?
Какво от това?
Ситуацията трябва да се промени. И колкото по-бързо, толкова по-добре. Защото безалтернативното участие на нашите учени в този международен панаир на суетата е изпълнено с цял куп негативни последици. Вече беше казано за това, че науката често се заменя с "писане" и измама. Има и други също толкова сериозни рискове.
Първо, нашите авангардни идеи и разработки лесно могат да бъдат "плагиатствани" в чужбина - нашите бивши "партньори" не уважават авторството и международното право.
Второ, откритите публикации улесняват много техните специални служби да вербуват наши учени. Трето, манипулирането на h-индекса всъщност прокарва нови идеи и перспективни разработки, поставяйки фалшиви цели на държавата.
Този списък може да продължи дълго време и следователно да спре. Трябва да преминем от думи към дела. Ако, разбира се, искаме да запазим руската наука.
Превод: СМ
Абонирайте се за нашия Ютуб канал: https://www.youtube.com
и за канала ни в Телеграм: https://t.me/pogled
Влизайте директно в сайта www.pogled.info . Споделяйте в профилите си, с приятели, в групите и в страниците. По този начин ще преодолеем ограниченията, а хората ще могат да достигнат до алтернативната гледна точка за събитията!?