/Поглед.инфо/ Човешкото достойнство се смята за либералната ценност на съвременния свят, който активно изтласква Бога от себе си. Но ако достойнството се възприема именно като традиционна духовно-нравствена ценност, в него се разкриват много истински, божествени значения. Подробности в десетата серия на "Азбуката на традиционните ценности".

Константин Малофеев: Друга част от нашата Азбука на традиционните ценности е посветена на достойнството. Буква "Д".

Александър Дугин: Думата „достойнство“ е много интересна. Първо го преведохме на руски от гръцкия "аксиос" (ἄξιος). „Аксиос“ означава „достоен“. А на руски думата "достойнство" също има значението да бъдеш равен на нещо, "да се противопоставиш" на нещо. Тоест има определена мярка, стандарт. И ако го получите, вие сте достоен. Ако не, уви, недостоен.

Това означава, че когато говорим за достойнството на един човек, нямаме предвид човека, който е, а образа, който той винаги носи в себе си. Тоест човекът като такъв сам е образ на човека. И всички ние имаме в себе си този образ на истински човек , към който трябва да се стремим. Ако помислим внимателно за тази ценност, можем да видим, че тя ни подтиква към морален растеж . За да придобием това достойнство. И какво можете да получите? Други традиционни ценности - милост, справедливост, любов, състрадание. Тоест тези качества, които съставляват същността на човека .

В същото време не винаги заслужаваме нещо, не просто така. Ставаме достойни за нещо чрез усилията , които полагаме. И тук възниква един особен момент: достойнството се признава на достойните . За тези, които се доближават до моралния модел. И това са хората, които трябва да уважаваме.

В либералната теория обаче се изисква да се приравнят достойните с недостойните и еднакво да се признае тяхното достойнство. Но ако си недостоен, не можеш да претендираш, достойнството ти да е уважено, въпреки че го нямаш. Ако постъпиш недостойно, как можеш да очакваш, че достойнството ти ще бъде законово или нормативно закрепено някъде?

Следователно в тази концепция за достойнството като ценност има определен двигател на морално духовно развитие . Тоест всички традиционни ценности са взаимосвързани и се допълват взаимно. Достойнството е динамична категория, определено движение.

Протойерей Андрей Ткачев: Никой не може да бъде еднакво достоен през целия си живот. Дори за един ден той не може да бъде еднакво достоен за милост или съжаление, уважение или почит. Човек постоянно се колебае: напред-назад. Вечерта той може да загуби достойнство, а на сутринта да го намери чрез покайна молитва.

A.Д.: И ако достойнството може да бъде загубено, то това е ценността, която трябва да се спазва, над която трябва да се работи . Но в същото време, като християни, трябва да уважаваме и обичаме потенциала в хората . Дори човек да е недостоен, той все още не е достоен или засега не е достоен. Трябва да си помагаме, за да култивираме достойнство, да участваме в работата на хората върху себе си. Защото, увеличавайки нашето достойнство, ние повишаваме достойнството на другия човек . Когато се тревожим, че някой ще загуби достойнството си, ние укрепваме собственото си достойнство. Това е публичен въпрос.

A.T.: Достойнството, разбира се, е свързано с Бога. Защото разговорът за достойнство се превръща в пълен майтап, когато забравим, че човек е дадено от Бога същество. Философът Владимир Сергеевич Соловьов, осмивайки атеистите, каза, че техният морал се крие във фразата „човек е произлязъл от маймуна, следователно трябва да се обичаме“. С други думи, тук няма на какво да разчитаме. Ако вземем догматична основа за случайното възникване на живота от мъртвата материя, тогава няма нито една метафизична основа, за да говорим за светостта на целомъдрието, неприкосновеността на брака, високото вътрешно богатство или културния потенциал на човек .

Защото човекът е създаден по образ и подобие Божие . Свети Николай Сръбски отбелязва, че според атеистите първо идва смъртта, а след това животът. И после пак смърт - завинаги. Че животът е малко, но смъртта е вечна. Ето такъв мироглед. Какво достойнство може да има човек, над което вечно ще пълзи като червей?

Какво тогава казва християнството? Първо живот, после смърт, после отново живот. И смъртта е кратка, но животът е вечен. Тук има заслуги. Ако смъртта е временна, тогава животът е вечен . И ако първо е животът, а след това, чрез греха, смъртта, тогава Христос - и отново животът. И тогава има достойнство, тогава „Обичам те“, казва Господ. И вика: „Ти, който седиш в мрака на смъртта, излез“.

И ако приемем гледната точка на социалдарвинизма, тогава каква чест и достойнство може да има "внукът на маймуна"? Или по-скоро вчерашната маймуна и утрешният червей. Утрешният червей се осмелява да говори за достойнство само по инерция от християнската епоха. Като цяло лексиконът на атеистите запази думите "чест" и "достойнство" само поради греховна гордост и инерция на словесното действие. Всъщност това е християнски термин.

„И Господ Бог създаде човека от земна пръст и вдъхна в ноздрите му жизнено дихание, и човекът стана жива душа“ (Битие 2:7). Тоест, Господ казва на човек: "Ти си малък цар , ти си Моят образ тук. Царувай, управлявай в Моето име." Това е голямото достойнство на човека. Без това той няма чест, няма достойнство, няма родина, няма знаме.

К.М.: И в този случай законодателят със сигурност не е имал предвид такава дълбочина на тази стойност, каквато се разкри в хода на нашата дискусия. Но той отново се превъзнася, наричайки достойнството именно „традиционна руска духовна и морална ценност“. Въпреки че, разбира се, той имаше предвид „достойнство“ в смисъла на социалния дарвинизъм.

И това достойнство започва с "habeas corpus act" - класическият английски закон, в който за първи път се разрешава на барони и други благородници да не зависят пряко от кралската власт. В съответствие с класическата теория за държавата и правото оттук започва законодателното утвърждаване на човешките права и свободи. Тогава Жан-Жак Русо говори за тях, тогава те са разписани във френската Декларация за правата на човека и гражданина.

И за първи път в това "задръстено" средновековно общество, където властта можеше всичко, изведнъж се появява "достойнството". Което най-после, през тръните до звездите, стига до нашето „великолепно“ днешно време, когато във всяка Конституция по цялата Земя са закрепени правата и свободите на човека и гражданина. И там, разбира се, има достойнство, което ни позволява да проведем всеки Майдан под лозунга на „революция на свободата“, защото, казват те, това е нашето „достойнство“ и ние няма да позволим на тиранин да царува над нас.

Всичко това, разбира се, са глупости. Поради факта, че "Habeas corpus act" е документ, в който е вложен съвсем друг смисъл, който няма нищо общо с никакви права и свободи. Това бяха техните английски феодални дела. Но масоните през XVIII век се опитват да изолират нещо в човек, на което държавата не може да повлияе, и тълкуват "акта на Habeas corpus" по свой начин.

Те бяха ангажирани с демонтажа на сакралността на държавата. И казваха: ето го човек и той има свои права, свободи и достойнство – независимо дали има Господ или не. Оказа се хуманизъм с човека вместо Бог в центъра на Вселената. Казват, че достойнството на човек трябва да се зачита и да се предписва от закона. Защото в центъра на всичко е „егото“, човешката гордост. И трябва да уважаваме достойнството на всеки данъкоплатец и избирател. Именно от това се роди държавата, обслужваща потребителя.

Но щом нашият законодател записа, че достойнството е руска традиционна духовна и морална ценност , той изключи възможността да го разбираме по начина, по който масоните го тълкуваха. Защото в нашите традиции няма такова разбиране за човек. Ние нямаме такава идея, че човек е центърът на Вселената, около който трябва да се върти всичко, но самият той не дължи нищо на никого и достойнството му е в това, че никой не може да го съди, той няма грехове и той е собствената си мярка истина, проба и грешка.

А това означава, че законодателят в Основите на държавната политика е заложил достойнството точно в този смисъл, за който Вие, отец Андрей, говорите. Човешко достойнство, стремеж към Божествения модел. В противен случай той е недостоен. Достойнството, което се възпитава и възпитава от държавата, трябваше да бъде именно такова – високо, приближаващо ни до Бога. И не изхождайки от факта, че още с раждането ми принадлежат определени права. Нищо не ти принадлежи. Всичко принадлежи на Бога и това е руската традиция .

АД: Точно така. Все още трябва да станете достоен човек . Тази задача. Това, което описахте, веднага събужда в съзнанието главния проблем на руската религиозна философия. Имаме работа с индивид или с личност? Индивидът според либералните възгледи не зависи нито от Бога, нито от хората, нито от държавата, той е ценен сам по себе си. Това си е чиста гордост. А човек придобива достойнство в общуването с Бога, с хората, с външния свят, с държавата, със земята.

Тоест човек създава своето достойнство и чрез него създава себе си. Защото тепърва ще става мъж . И това е противопоставянето между либералния западен модел (идеята за човека като индивид) и дълбоко руското православно разбиране за личността. Като у Достоевски: „Аз трепереща твар ли съм, или имам право“?

Разколников решава западния проблем за достойнството на личността. И Сонечка Мармеладова му говори: "Този човек твар ли е? Този човек въшка ли е?" Тоест човекът си е човек. Човекът е диалог. Човекът е постоянна отговорност към Бога, света и хората. Това е руското разбиране за достойнство. От тази цивилизация на Достоевски, за която говориш, отче.

A.T.: Виждате как това е свързано с религиозната антропология . Защото ние не познаваме нито едно живо същество, освен човек, който трябва да стане себе си. Тоест, конят не се измъчва от проблема да бъде кон. Той е просто кон. И нито едно куче, котка, врабче, чапла, жерав, риба - нито едно от тях не решава екзистенциалния проблем на битието.

Маугли е невъзможен в природата. Има примери за новооткрити деца, човешки малки, отгледани в стадо маймуни. Прекарват ли там половин година, година-две, стават маймуни. Те се почесват зад ухото с крака, вият на луната, не могат да издържат дрехи върху себе си, не могат да бъдат на закрито ... Подобни случаи са регистрирани. Последният се случи през 60-те години на миналия век.

Например две сестри близначки са отгледани в глутница вълци. Те са живели там няколко години, отгледани са от вълчица. Между другото, вълците, ако знаеха, че майките убиват децата си, щяха много да се изненадат. Защото те не ядат бебета. Кърмеща вълчица ще храни и човешко малко. И така, човек като Маугли е невъзможен, това е фантастично. Ако не е израснал сред хора, няма да бъде човек, не е чувал реч, няма да говори. Ако той не знае какво е добро и зло, той няма да бъде завършен .

Само човек трябва да се научи да бъде мъж. Само човекът е тъжно същество на Земята. Богоподобно тъжно създание, изхвърлено от рая. Само то има такава ужасна задача - да стане това, което трябва да стане . И чрез него да придобие достойнство. Подигравателните философи са определили човека като „двукрако животно без перушина“. Двуногото без пера обаче няма достойнство. Това е оскубано пиле.

KM: Днес говорихме за достойнството. Буква "Д".

ВИДЕО: https://pogled.info/admin/article/152600

Превод: ЕС

Абонирайте се за нашия Ютуб канал: https://www.youtube.com

и за канала ни в Телеграм: https://t.me/pogled

Влизайте директно в сайта www.pogled.info . Споделяйте в профилите си, с приятели, в групите и в страниците. По този начин ще преодолеем ограниченията, а хората ще могат да достигнат до алтернативната гледна точка за събитията!?