/Поглед.инфо/ В една интересна и задълбочена статия на Евгений Пригожин много добре и изключително откровено (доколкото е възможно в хибридна война) бе предадена логиката на събитията в СВО като елемент от противоборството между Русия и Запада. Което липсваше в многословните разговори от последните седмици около „контранастъплението на въоръжените сили на Украйна“, което непрекъснато се отлага.

Ще изброя основните тези на Пригожин, които с всички доказателства бяха изречени за първи път:

1. Бахмут-Артьомовск не играе стратегически важна роля дори за театъра на военните действия на Донбас, да не говорим за цяла Украйна: „самото превземане на Бахмут няма да осигури краткосрочна победа над Украйна, пътят към Днепър или дори превземането на Донбас“.

2. Но в същото време Бахмут-Артьомовск се използва от руската армия като капан за въоръжените сили на Украйна, където се унищожават тяхната жива сила и техника:

„Бахмут е изключително изгоден за нас, ние смиламе украинската армия там и възпираме техните маневри. Всъщност Бахмут е своеобразна фуния, в която са въвлечени силите на въоръжените сили на Украйна, което ограничава възможностите на проксито на НАТО и ги възпира от резки движения.

За Русия, напротив, това е стратегическа пауза, която също се нарича активна отбрана: „Бахмут дава възможност на руската армия да натрупа сила, да заеме изгодни отбранителни линии, да се справи с вътрешни проблеми, да подготви мобилизираните и напълно оборудвани да се срещне с произволен брой контраатакуващи ВСУ-шници".

3. Капанът стана възможен благодарение на компетентното използване на PR мисленето на колектива Зеленски / Квартал 95. Пригожин не говори директно за това, но намеква: „Те се опитват да разклатят този град като свещен символ. Сутринта разклащат светинята, вечерта решават да се оттеглят, а на следващата сутрин отново са хвърлени хиляди войници и така до безкрайност.

Тоест Киев искаше да направи Бахмут поредния псевдосакрален символ като небесната стотица, киборгите на летището в Донецк и не забеляза как стана заложник на тази своя пиар технология.

Нашите военни експерти го използваха, използваха тази слабост и продължават да го правят - те не хвърлиха Бахмут в котела, а го превърнаха в полуотворен капан.

4. Независимо от това, въпреки унищожаването на хиляди Вушници от Вагнер, Пригожин заявява, че Киев успява да събере контингент от 200 хиляди души за настъплението: „Украинската армия е събрала достатъчно сили".

"Около 200 000 вече достатъчно обучени бойци, преминали дву-три месечна подготовка и координация, са готови за изпълнение на бойни задачи", заяви той.

Тук може да се подозира някаква дезинформация в думите на Пригожин, както по отношение на количеството, така и по отношение на реалната готовност на въоръжените сили на Украйна – но въпросът е, че нашите напълно виждат тази групировка и са готови за нея.

Освен това в края на статията има пълно усещане, че Русия е заинтересована от настъплението на въоръжените сили на Украйна и ги тласка към това, така че в резултат на поражението на групата се получава пролука създадени за нашия напредък.

5. След това Пригожин прави интересно изявление: Киев отдавна би започнал офанзива, но тя се възпира от западната коалиция, водена от Съединените щати. „Западната коалиция прави „драматични паузи“, именно тази групировка издържа всеки път настъплението на Въоръжените сили на Украйна.

Обикновено обществените експерти твърдят точно обратното: че Вашингтон принуждава въоръжените сили на Украйна да атакуват, докато Киев отказва и се отклонява, страхувайки се да бъде победен и да загуби.

Между другото, Пригожин, за разлика от различни експерти, изобщо не е убеден, че руската армия ще успее да победи в офанзивата и да стигне до Полша на раменете на бягащите ВСУ-шници.

Той разглежда няколко варианта, включително факта, че въоръжените сили на Украйна ще пробият нашата отбрана, което „ще предизвика упадъчни настроения като японската война в началото на 20 век и може да доведе до глобални промени в руското общество“.

Подобно изказване може да бъде, отново, както психологическа игра с опоненти, така и някакво желание на Пригожин, върху което ще разсъждаваме в края.

6. С каква цел НАТО възпира въоръжените сили? Пригожин дава следния отговор: Украйна има нужда от победа, САЩ имат нужда от процес.

За да обобщим дългите и понякога противоречиви дискурси на Пригожин за геополитиката и историята, смисълът на неговата хипотеза е, че бавното продължаване на СВО с променлив успех, примирия и дипломатически отстъпки под натиска на вътрешни предатели, които той нарича дълбоката държава, трябва да води преди всичко до разпадането на Русия отвътре по примера на СССР.

Ще цитирам част от тези разсъждения: „Защо англосаксонците задържат Зеленски, организират вътрешни конфликти и забавят настъплението? Само за да ударят основния джакпот - разпадането на Русия на много княжества. САЩ нямат нужда от бърза война. Те се нуждаят от война, която ще доведе до убеждаване и победа на дълбоката държава".

Дълбоката държава ще накара върховната власт да направи сериозни отстъпки. И, според съществуващата традиция на „дълбоката държава“, с всякакви промени се опитват да подобрят позицията си с всякакви средства, включително чрез предателство на интересите на Русия.

Под дълбока държава Пригожин разбира самоцелни национални предатели, но в същото време незнайно защо изброява Ходорковски и Дворкович, които нямат нищо общо с руската държава.

Въпреки това идеята му е разбираема и се споделя от много патриоти в страната: в руския елит има сили, които искат да провалят СВО, за да преговарят със Запада, а САЩ искат да ги използват, за да унищожат Русия.

По този начин ръководителят на Вагнер Пригожин говори от името на онази част от държавния елит, която се стреми да предотврати разпадането на страната в конфронтация с националните предатели.

Но дали тази конфронтация е толкова значима и опасна? Спомням си прословутия „конфликт“ между Вагнер и Министерството на отбраната, който предизвика толкова много разговори миналата есен и вероятно подведе Киев според Бахмут - възможно ли е този конфликт, неговият мащаб и острота да бъдат преувеличени, за да се подведе врагът?

7. В края на статията, според мен, се изказва най-противоречивата теза на Пригожин - Русия трябва да стигне дъното, за да се възроди: „ако Русия стигне дъното, отблъснете се от него, отхвърляйки бремето на“ дълбока държава ”, тогава ще изплува като огромно морско чудовище, разрушавайки всичко по пътя си, включително плановете на Съединените щати.

И още нещо: „Радикалните национални чувства ще се повишат, тъй като след всяко военно поражение руската военна индустрия ще започне да работи с десетократно усилие. Икономическата ефективност ще измести мудния, неефективен обществен капитал. Държавата ще се отърве от бюрокрацията, процесите ще станат прозрачни, а Русия стъпка по стъпка ще се превърне в настръхнало военно чудовище, с което международната общност ще трябва повече от да се съобразява, да се огъва така, че при всяко отклонение да виждаме раздялата им задните части.”

Пригожин дава исторически примери за такова възраждане от дъното (някои от тях са напълно неуспешни) и наистина същата Русия след опустошението от 1917 г., чрез кръв и сълзи, се възражда като птица феникс, превръщайки се в една от двете суперсили.

Но кой е казал, че дори сега Русия трябва да мине през този ужасен път, че може да спечели хватката на Запада само след разруха и с цената на милиони жертви?!

Имаше достатъчно такива жертви през 20 век, за да бъдем подложени отново на същите изпитания, още повече че имаме всички възможности да ги предотвратим.

А още по-странно е да желаеш такава съдба на своя народ, да планираш възраждане от пепелта на пожарите. Това изглежда е някакво изкривяване на светогледа, вероятно причинено от постоянното водене на военни действия в горещи точки.

Да, голямата битка със злото е неизбежна, но тя съвсем не предполага задължително „дъно“, а точно обратното – чрез тази битка трябва да гребем руския свят на гребена на надигащата се вълна.

Като цяло статията на Пригожин води до същия извод. Завършва с пожелание за бърза решителна битка, в чийто победен изход Вагнер не се съмнява:

„Най-добрият сценарий за оздравяване на Русия, така че тя да се обедини и да стане най-силната държава, е настъплението на въоръжените сили на Украйна, при което няма да има никакви подаяния и преговори. И или въоръжените сили на Украйна ще бъдат победени в честен бой, или Русия ще ближе раните си, ще натрупа мускули и ще разкъса съперниците си отново в честен бой. Затова смятам, че вариантът на споразуменията е невъзможен за бъдещето на Русия."

Така ще бъде, дай Боже!

Превод: СМ

Абонирайте се за нашия Ютуб канал: https://www.youtube.com

и за канала ни в Телеграм: https://t.me/pogled

Влизайте директно в сайта www.pogled.info . Споделяйте в профилите си, с приятели, в групите и в страниците. По този начин ще преодолеем ограниченията, а хората ще могат да достигнат до алтернативната гледна точка за събитията!?