/Поглед.инфо/ Стратегията на администрацията на Обама срещу „Ислямска държава” предизвиква все повече скептицизъм не само на Капитолия, но и в залите на Пентагона и сред военните експерти.

В сряда бивш висш офицер се присъедини към нарастващите критици на стратегията, същото направиха четири други официални лица в интервюта за „Дъ Дейли Бийст”.

Сегашният подход „не работи”, според пенсионирания генерал Реймънд Одиерно, който беше началник-щаб в американската армия до август тази година. Одиерно смята, че специалните отряди и кюрдските милиции, които са смятани за най-ефективните местни сили, не могат да сторят повече срещу „Ислямска държава”.

„Не можеш да победиш ислямистите, ако не включиш сухопътни войски,” заяви Одиерно в интервю за телевизия MSNBC. “Разузнаването, което ни е нужно, трябва да действа на терен,” допълни той.

Урокът от последните 17 месеца, в които САЩ поведе международна въздушна кампания срещу джихадистката групировка в Ирак и Сирия е, че „Ислямска държава” не може да бъде победена с бомбардировки. Сухопътните войски могат да дадат най-точната информация, която да засили ефекта от въздушните удари.

Но такива войски не се предвиждат.

Усложняването на битката срещу „Ислямска държава”, както и с подразделенията на "Ал Кайда" в Сирия, идва от факта, че те се възползваха от политическите кризи и размириците след „Арабската пролет”.

„Терористите подхраниха джихада с гражданските войни в Сирия, Ирак, Либия, Йемен и египетския п-в Синай. Традиционното антитерористично разузнаване не може да обхване цялостно положението. Изисква се разширен подход”, според ветерана от ЦРУ и експерт по тероризма Брус Ридъл.

Техническият подход в разузнаването, който използва сателитни снимки и прихващане на комуникационни канали, е овладян до съвършенство от САЩ, но не може да спре възхода на „Ислямска държава”.

„Научаваме за всичко важно и можем да прихванем и декодираме всеки вид електронна комуникация. Това, с което не се справяме, е разузнаването на терен,” заяви Кристофър Хармър, който е военноморски анализатор в неправителствения Институт за изучаване на войната, както и критик на сегашната стратегия. „Нужно е време, търпение и доверие, за да разработиш източници, които са готови да дадат информация”, допълва Хармър.

САЩ разработиха силна мрежа от източници през 2007-2008 години, когато се бореха в Ирак с „Ал Кайда”, тази мрежа бе част от наземната операция в страната. Тази стратегия се възползваше от стотици хиляди човешки бойни единици и огромен брой специални отряди, които събираха информация от източници, както и от заловени лаптопи и телефони. По този начин ставаше проследяването на повече джихадисти.

Източник на „Дейли бийст” от американското разузнаване заяви, че моделът, основан на сухопътно нахлуване, не е устойчив. Той изисква много ресурси и огромен брой войници, които да осигуряват разчистените райони за дълъг период от време.

САЩ привлякоха на своя страна и сунитски религиозни лидери, които помогнаха за пречупването на хватката на "Ал Кайда" върху Ирак и в крайна сметка доведоха до сломяването на групировката. Днес сунитските общности в Ирак, където „Ислямска държава” овладя огромни територии, не желаят да съдействат на подкрепеното от САЩ шиитско правителство в Багдад. Те го възприемат като близко до Иран и не желаещо да изпълни сунитските искания за по-голямо представителство в държавните институции.

„Факт е, че „Ислямска държава” не може да бъде изтласкана от Ирак без помощта на сунитите,” заяви Марк Алсалих, който е сунитски лобист във Вашингтон и ръководител на Програмата за стабилност и сигурност в Ирак, която обединява граждани и религиозни лидери.

„Шейховете, с които разговарям, заявяват, че могат да свършат работата до седмици, не месеци. Много хора в окупираните от „Ислямска държава” територии просто ще се обърнат срещу групировката. Единственото, което ги спира, е, че нямат спогодба със САЩ или правителството в Багдад”, допълва Алсалих.

Американската стратегия е допълнително обременена от правилата при сражение. В миналото командири на средно ниво можеха да одобряват бомбардировки. Сега необходимото позволение понякога трябва да дойде от генерал, която увеличава времето за реакция.

Идеята е да се намали броя на цивилните жертви, но някои възприемат това като начин САЩ да ограничи участието си.

„Войната срещу „Ислямска държава” се води при повече ограничения във въздушните удари в сравнение с всяка друга американска военна операция,” заяви Хармър. „Морално и стратегическо предимство е да намалиш максимално цивилните жертви, но ако не си готов да рискуваш изобщо със смъртта на цивилни, то позволяваш на „Ислямска държава” да ги използва като човешки щитове”, е мнението на експерта.

В сряда секретарят по отбраната Аш Картър и генералът от ВВС Пол Селва, който е заместник-председател на военното командване, говориха пред комисията по въоръжените сили в Сената. Те не успяха да опровергаят притесненията на депутатите, независимо демократи или републиканци, че стратегията не работи. Въпреки това администрацията сякаш отвори вратата за въвеждане на сухопътни войски. Във встъпителното си слово Картър каза, че командването не желае „значително” присъствие на американски войници. Това е първият път, в който той си позволи да намекне за евентуално присъствие.

В момента 3500 американски войници са разположени на 6 места в Ирак и Сирия, допълни Картър.

Двама сенатори оспориха както ефективността на стратегията срещу „Ислямска държава”, така и решимостта на президента Обама да се справи с групировката.

„Не съм сигурен, че президентът някога е питал военните каква стратегия ще е необходима, за да се надвие „Ислямска държава”, заяви пред „Дейли бийст” Боб Коркър, който е председател на комисията по външна политика. „Ще ми се военните да ни кажат, ако трябва при затворени врати, какво според тях е необходимо, за да постигнем победа”, добави Крокър.

Картър не успя да даде на сенаторите конкретни срокове кога иракската армия ще изтласка „Ислямска държава” от град Мосул и кога новосформираната арабска коалиция в Сирия ще може да превземе град Рака, който е главен за групировката.

Генерал Салва заяви, че коалицията не може да задържи и подсигури Рака, а на специалните отряди на САЩ ще са им нужни месеци, ако не години, за да обучат бойци, които да овладеят столицата на ислямистите.

Миналата седмица Картър бе заявил, че се надява кюрдските милиции в Ирак заедно с коалицията в северна Сирия да предизвикат „ефекта на снежната топка по пътя към Рака.” В сряда той призна, че това не се случва.

„Те няма да стигнат до Рака”, заяви Аш Картър за кюрдите.

Това не изненада Джон Маккейн, който е председател на комисията в сената. „Никой не вярва, че кюрдите ще могат да превземат Рака. Те се интересуват от територии, важни за тях,” допълни някогашния кандидат за президент на републиканците Маккейн пред „Дейли бийст”.

Някои прости въпроси затрудниха Картър и Селва.

Например защо едва наскоро САЩ започна да се прицелва в танкери на „Ислямска държава”, с които се осъществява търговията на петрол на черните пазари. През последния месец американската коалиция унищожи поне 300 такива танкера.

„Това стана възможно благодарение на разузнаването,” заяви Картър, без да обясни защо военните са действали чак сега, при положение че САЩ знаят за танкерите от една година, както посочи Маккейн.

„Кога ще свърши войната?” попита сенатор Линдзи Греъм. „Не и преди „Ислямска държава” да бъде победена,” отговори Картър.

„Какво представлява победата над „Ислямска държава”?” попита сенаторът от демократите Мази Хироно. Повече да не представляват заплаха, обясни Картър.

Симпатизиращите на стратегията на Обама казват, че проблемът не е в САЩ, а в неспособните арабски сили и правителства. Дори и те обаче не могат да оспорят, че американският подход не може да доведе до победа над „Ислямска държава”.

----------------------------

Анализът на Нанси Юсеф е публикуван в „Дъ Дейли Бийст”.

Вашингтон / САЩ