/Поглед.инфо/ Според влиятелното издание The Wall Street Journal, мащабната гражданска война в Сирия стана поради факта, че САЩ не успяха да изпълнят първоначалния си план - да намерят предатели във военния елит и да свалят президента Асад. Но това не бяше единствената възможна мярка срещу нежеланото правителство./рус.ез./

Разоблачения Эдварда Сноудена не зря были признаны главным событием 2013 года. Мало кто сомневался, что национальные границы и национальные законы не указ для американских спецслужб. Но одно дело, когда это подозрение проистекает из голливудских фильмов, другое, когда бывший (а все знают, что бывших не бывает) сотрудник АНБ и ЦРУ предъявляет реальные документы, подтверждающие – шпионят за всеми, включая союзных США мировых лидеров.

Участие западных спецслужб в «цветных революциях» также активно опровергается, но иногда происходят утечки – вроде знаменитого разговора, в котором помощник госсекретаря Виктория Нуланд обматерила целый Евросоюз. Сложно сказать, смотрела ли она «Семнадцать мгновений весны», но действовала тогда в полном соответствии с заветами Штирлица: все запомнили только концовку, где и прозвучало сакраментальное «Fuck EU!». Между тем обсуждались в том разговоре персоналии будущего украинского правительства, а до свержения Виктора Януковича оставалось еще более двух недель.

Теперь The Wall Street Journal публикует статью, в которой со ссылкой на источники в администрации Барака Обамы говорится о том, что США пытались организовать государственный переворот в Сирии. Поскольку основной опорой Башара Асада является армия, а руководит армией религиозное меньшинство алавитов, к которому принадлежит и сам президент, то предателей искали именно в этих кругах.

Как пишет издание, «в 2011 году, когда (сирийский) режим начал принимать жесткие меры в отношении протестующих, а солдаты стали дезертировать, сотрудники разведки США выявили способных осуществить смену власти офицеров из числа алавитов». «В 2011 году политика Белого дома заключалась в том, чтобы обеспечить передачу власти в Сирии, обнаружив трещины в режиме и предложив стимулы тем, кто согласится оставить Асада», – констатирует WSJ, подчеркивая, что эти старания не увенчались успехом, и «целостность режима была сохранена».

Поняв бесперспективность попыток уничтожить Башара Асада «изнутри», США и их союзники перешли к военной, финансовой и пиар-поддержке так называемой оппозиции, а по сути – боевиков. Примеров того, как «оппозиционеры» оказывались членами сперва «Аль-Каиды», а потом ИГ и как предназначенное им оружие оказывалось у террористов – десятки, если не сотни. Примеры тому, как Вашингтон неофициально, полуофициально и официально поддерживал вооруженную оппозицию в других странах, тоже не единичны. Так что в новости о том, что американцы пытались склонить к предательству соратников Асада, в целом нет ничего нового и примечательного, за исключением одной вещи – она ярко показывает последовательность действий Вашингтона по свержению неугодного ему правительства.

Таких понятий, как «государственный суверенитет», «мы будем работать с любым избранным народом руководителем», для американских «ястребов» в принципе не существует. Есть политики лояльные, есть нелояльные. Первые делают то, что им говорят, вторые – не делают. И по отношению ко вторым хороши любые средства.

Первая стадия – это «народное недовольство». Взять, например, премьер-министра Венгрии Виктора Орбана и президента Чехии Милоша Земана. Эти политики не похожи друг на друга ни возрастом, ни объемом полномочий. Но оба позволяют себе одобрительно высказываться в адрес России. И, по странному совпадению, именно против них организуются народные выступления в стилистике Майдана. Протесты против прозападных лидеров выглядят совершенно по-другому – начиная с риторики и заканчивая требованиями.

Вторая стадия – это «цветная революция», когда «народные протесты» при поддержке части политической элиты приводят к смене режима. На Украине этот сценарий был реализован дважды: первый раз без жертв, второй раз – с многочисленными погибшими и пострадавшими. Но технология в обоих случаях была идентичной – блокировка правительственных зданий с их последующим захватом и приход к власти поддержанных «майданом» политиков.

Так же происходили перевороты в Тунисе или Египте, названные «арабской весной». Та же технология была опробована в Турции, но неудачно – Эрдоган всегда был жестким политиком. То же самое США пытались организовать в Сирии.

После этого идет третья стадия – поддержка вооруженной оппозиции. Это было осуществлено в Ливии и закончилось смертью Муаммара Каддафи. Это было сделано и в Сирии, но не привело к успеху так же, как и первые две стадии.

В случае неудачи третьей стадии (или в случае отсутствия вооруженной оппозиции) обычно наступает четвертая – непосредственное военное вторжение. Так было на Гренаде в 1983-м, в Панаме в 1989-м, в Югославии в 1998-м, в Ираке в 2003-м. Так должно было быть и в Сирии в 2013-м, но благодаря вмешательству России, которая нашла выход из казавшейся патовой ситуации с сирийским химическим оружием, американским «голубям» удалось победить «ястребов», и вторжения не произошло.

Разумеется, все вышеуказанные методы свержения неугодных режимов были придуманы не в Вашингтоне. Поддержка оппозиции, поиск предателей во вражеских элитах, акцентирование «народного недовольства» для оправдания вторжения – этим баловались еще шумерские номы и древнегреческие полисы. В XIX и XX веках по мере роста народного образования «невоенные» методы влияния стали использоваться чаще и активнее, также был придуман термин soft power.

Но любая «мягкая сила» работает, только если ей сопутствует «твердая». Поиск предателей в сирийской армии, военная поддержка оппозиции – это все проверенные веками методы.

Поэтому никак нельзя говорить о «конце истории» или о том, что народы нашей планеты (да хотя бы отдельно взятый Запад) перешли на новую фазу развития. До тех пор, пока США или любое другое государство считают себя вправе навязывать другим странам свой образ жизни, вмешиваться в чужие внутренние дела, оправдывать военные операции «нарушением прав человека», закрывая при этом глаза на поведение своих тоталитарных союзников, мир не изменится. Люди гибнут вне зависимости от того, зачем приходят к ним иностранные войска – чтобы захватить рабов или чтобы «свергнуть диктатора».