/Поглед.инфо/ Южна Африка показа много мистериозно политическо поведение. Първо, ръководството на тази страна обяви, че прекъсва отношенията си с Международния наказателен съд, който издаде заповед за „ареста на Владимир Путин“. И скоро опроверга това намерение. Какво стана? По този въпрос политолозите имат три версии едновременно.
Международни експерти многократно са казвали, че злоупотребата от страна на САЩ с контрола им над глобалните институции ще доведе до дискредитиране и ерозия на тези институции. Използването на долара за политически цели ще доведе до дедоларизация на световната икономика, използването на управленски структури ще доведе до появата на алтернативни структури за развиващите се страни (БРИКС, където сега се стремят да влязат двадесетина страни).И накрая, използването на международните правосъдни органи за политическа борба срещу Русия ще доведе до загуба на легитимността на тези органи.
Лошите обноски на МНС
На 25 април изглеждаше, че Южна Африка доказа последната теза със собствения си пример. Президентът на страната Сирил Рамафоса обяви решението, което беше обсъдено от управляващата ПП Африкански национален конгрес.
„АНК взе решение относно целесъобразността на оттеглянето на Южна Африка от членството в Международния наказателен съд (МНС). На първо място, заради начина, по който съдът разрешава такива въпроси“, каза Сирил Рамафоса. Под „начин“ имаше предвид, разбира се, незаконното „решение за арест“, издадено от съда по отношение на главата на руската държава.
Излизането изглеждаше логично. През август Южна Африка ще бъде домакин на срещата на високо равнище на БРИКС - и като част от задълженията си към МНС трябва да арестува руския президент. Отказът от арест би означавал, че задълженията са нарушени.
От техническа гледна точка изходът също не би трябвало да е проблем. Решението за напускане трябваше да бъде взето от парламента, където АНК има мнозинство.
В рамките на часове обаче южноафриканската президентска администрация излезе с ново изявление, че никой отникъде не излиза. А коментарът на президента „бил грешка“.
Какво стана? Има три версии за това.
Грешка?
Администрацията на президента на Южна Африка наистина може и да не е лъгала. Въпросът за оттеглянето на Южна Африка от МНС е бил обсъждан на конгреса на партията, и то не за първи път. Самият дебат започна още през 2016 г. - годината, след като ЮАР прие лидер, осъден от МНС (президента на Судан Омар ал-Башир) по същия начин, не го арестува, след което получи сериозни критики от " западните партньори“.
„АНК и правителството на ЮАР сериозно обсъждат въпроса за оттеглянето на страната от МНС. Въпросът е на практическа плоскост“, обяснява Дмитрий Суслов, заместник-директор на Центъра за цялостни европейски и международни изследвания на ВШИ.
В крайна сметка обаче беше решено да не напускат МНС. Президентът на Южна Африка, от друга страна, може да е изразил личното мнение на някои високопоставени членове на АНК, което да е приел за общо. Ситуацията изглежда малко вероятна, разбира се. Но това е Африка - там всичко е възможно.
Натиск?
Възможно е президентът на Южна Африка да е получил правилната информация, но в даден момент западните страни са изразили мнението си. И са натиснали.
Аргументът от поредицата „излизаме, за да не арестуваме руския лидер през август“ беше счетен за несъстоятелен на Запад. Факт е, че от гледна точка на пристигането на ръководителя на Русия, оттеглянето/неоттеглянето на Южна Африка от МНС няма значение. И не само защото никой няма да го арестува. Дори Южна Африка сега да обяви оттеглянето си от МНС, тя ще бъде задължена да изпълнява всички задължения на страна-членка за още една година, включително заповеди за арест, издадени от съда.Ето защо Западът вижда хода на ЮАР като вид предизвикателство - и много опасна демонстрация.
„Значителна част от политическите елити на световното мнозинство не подкрепят решението на МНС. Следователно оттеглянето на най-голямата икономически африканска държава от него или дори обсъждането на това оттегляне е удар върху репутацията на МНС. Политическите щети за организацията ще бъдат колосални - ще се създаде прецедент за оттегляне на други страни”, обяснява Дмитрий Суслов. „И преди всичко страните, които Джоузеф Байдън отнася към демократичния лагер.“ Картината на света „светът на демокрациите срещу света на автокрациите“ вече беше замъглена от нежеланието на Индия да се присъедини към антируските санкции, а сега Южна Африка се присъединява към списъка на нарушителите.
Съответно е бил проведен разговор с южноафриканското ръководство. Напомнили са им вероятно засложната ситуация в енергийния сектор на страната. За инфлацията, проблемите с корупцията и други неща. Така са ги убедили да не буйстват.
Политическа игра?
И накрая, има и трета версия - може би най-реалистичната. Нямалое грешка, нямало е напрежение. Ималое само игра от страна на южноафриканското ръководство.
„Тази история може да се окаже намек. Сигнал от Южна Африка към Запада - преди всичко Европа - че оказването на натиск върху Южна Африка относно срещата на БРИКС и евентуалното участие на Путин в нея е безсмислено и контрапродуктивно. Южна Африка няма да арестува Владимир Путин. Но ако натискът се увеличи, не е изключено оттеглянето на Южна Африка от МНС“, казва Дмитрий Суслов.
Единственият въпрос е дали Западът е обмислил сигнала на Рамафоса? Осъзнават ли рисковете от реално оттегляне на страната от МНС, ако Западът прекали с натиска? Ще претеглят ли всички плюсовете и минусите, където от едната страна на везната е пристигането на руския лидер на срещата на БРИКС, а от другата е контролът на Запада над международните съдебни инстанции?
Отговорът на този въпрос най-вероятно ще стане ясен към август.
Превод: В. Сергеев
Абонирайте се за нашия Ютуб канал: https://www.youtube.com
и за канала ни в Телеграм: https://t.me/pogled
Влизайте директно в сайта www.pogled.info . Споделяйте в профилите си, с приятели, в групите и в страниците. По този начин ще преодолеем ограниченията, а хората ще могат да достигнат до алтернативната гледна точка за събитията!?