/Поглед.инфо/ Видеоконферентният разговор между китайския президент Си Цзинпин и американският му колега Джо Байдън, който се проведе на 16 ноември 2021 г. и продължи 3 часа 14 минути, сам по себе си не съдържа нещо ново. Страните с уважение разговарят за общи проблеми, изразяват загриженост от нарастващата конфронтация в Тихия океан, потвърждават необходимостта от мирно разрешаване на конфликтите и - най-важното - се съгласяват на принципа „един Китай“. Съединените щати отново потвърждават, че няма да признаят независимостта на Тайван, а Китай потвърждава ангажимента си за мирно решение на проблема с острова. Разбира се, не се разминава без упреци: Си Цзинпин признава, че някои от последните действия на Америка причиняват на Китай нещо като киселини, тоест те се възприемат като кисели. Като цяло обаче разговорът завършва мирно.

Всичко това би могло да се счита за отдаване на дължимото към дипломатическата риторика, ако в същия момент, сякаш по магия, тоналността на либералната преса не се промени. На страниците на “Вашингтон Пост” журналистът от Си-Ен-Ен Фарид Закария започна да говори особено често по „китайската тема“. По време на президентството на Барак Обама той вероятно беше основният поддръжник на продължаването на политиката на мирно „включване“ на Китай в сферата на глобалната икономика и интересите на Съединените щати. В навечерието на идването на власт на Обама Закария публикува книгата „Постамерикански свят“, прокламираща началото на ерата на глобалното разделение на труда, в която на Америка трябва да останат високотехнологичните командни висини, а на Китай и другите страни от Югоизтока Азия - лидерство в областта на промишленото производство. Скоро стана ясно, че подобно разделение е неприемливо за Съединените щати, Китай и някой друг, а недоволството от „постамериканския свят“ се прояви в експанзията на “Хуавей” от една страна, и в победата на Тръмп, от друга. Закария отиде в сенките за известно време и сега, изглежда, е дошло времето за неговото завръщане.

Закария и други „глобалисти“ от старата школа (Джоузеф Най-младши, Питър Бейнарт) казват същото: Америка не може да си позволи конфликт с Китай както по климатични, така и по военно-стратегически причини. Без Китай, основният производител на слънчеви панели на планетата и основният замърсител на околната среда, "зеленият" преход е невъзможен, както и задачата, провъзгласена от срещата на върха в Глазгоу, да се предотврати повишаването на температурата на околната среда над 1,5%. Стратегическата опозиция срещу Китай може да има фатални последици за Съединените щати и целия свят.

Не че тези аргументи са нови, но през последните няколко години малцина ги изразяват в печат: двупартийният консенсус относно необходимостта от „ограничаване“ на Китай не получава много сериозни обществени критики. Несъгласните гласове някак се губят в хор от общо възмущение от състоянието на нещата в Хонконг, правата на уйгурите в Синдзян, политиката на Си Цзинпин по отношение на коронавируса и прочее.

По всичко личи, че тричасовият разговор на 16 ноември не е случаен. Либералното крило на американската управляваща класа леко се придвижи към Китай. Тактическа маневра? Как да се обясни?

На повърхността е фактът, че съветникът на американската администрация по климата и бивш държавен секретар Джон Кери има различно мнение относно китайската политика на „сдържане“. Кери е може би най-мощната фигура в тази администрация, въпреки че позицията му не е протоколна.

Напоследък Кери беше атакуван както от републиканци, така и от съпартийци, че иска да поднови стратегическия диалог с Китай на екологична основа и за да направите това, изоставете политиката на ограничаване на Пекин, поне от радикални стъпки, които биха могли да втвърдят позициите на Китай. Смята се, че основният опонент на Кери в администрацията е съветникът по националната сигурност Джейк Съливан. Може би Съливан е загубил конкуренцията с Кери след Глазгоу. Пресата може би е преувеличила твърдостта на неговите антикитайски убеждения. По един или друг начин Кери беше този, който подготви разговора със Си. Днес той триумфира, а Съливан най-малкото е бил коригирана.

Тук е необходимо малко отклонение относно администрацията на Байдън като цяло. Някои от моите колеги намират в този отбор конфликт на кланове, борещи се за власт и влияние. Честно казано, не виждам в екипа на Байдън признаци на "кланова" война, която отличаваше двете предишни администрации. Въпреки очевидното разцепление в рамките на Демократическата партия и крехкостта на либералната лява коалиция, която свали Тръмп през 2020 г., екипът на Байдън не е разклатен от вътрешни скандали. Там през годината не се случи нито една забележима оставка. Причината е, че почти всички висши служители на този отбор, с изключение на Кери, все още не са придобили политическа независимост. Всеки като цяло изпълнява лоялно указанията на държавния глава, без публично да посочва специалното си положение. Но това, което всъщност характеризира сегашната администрация, е конфликтът на приоритетите във външната политика. Има твърде много "приоритети". Те започнаха открито да си противоречат.

Един от приоритетите е обединяването на демокрациите срещу авторитарните държави. Срещата на високо равнище на демокрациите ще се проведе на 9-10 декември чрез видеоконферентна връзка. Трудно е да се разбере как приоритетът на общата борба срещу планетарните проблеми, основният от които според американците е климатичния, е свързан с това. Освен това има приоритет за укрепване на трансатлантическото единство. Не всички страни, принадлежащи към Запада, наистина биха искали да се „сплотят“ срещу Русия и Китай, за да изоставят търговските и инвестиционни отношения с тези „авторитарни“ държави. Ограничаването на Китай, друг приоритет на външната политика на Байдън, изисква сближаване с Русия и, както се оказва, известно отчуждение от Франция, включително заради осигуряването на бойната способност на австралийския флот, ключово звено в Индийско-Тихоокеанската система за сдържане. И към тези четири приоритета се добавя и петият - подкрепа за "средната класа", на чиито интереси настоящият президент обеща да подчини международната политика.

Цялата тази полифония от приоритети някак си успя да се запази в един глас, докато климатичната тема, представена от своя диригент Джон Кери, не влезе в конфликт с „антикитайската“ тема. В същото време остава в сила темата за „сближаване на демокрациите“, която е изразена в декларацията за стратегическо партньорство с Украйна, подписана от държавния секретар Тони Блинкен през октомври.

Мисля обаче, че в дългосрочен план политиката за ограничаване на Китай ще остане приоритет. А Байдън днес изглежда няма друг избор, освен да потърси благоволението на председателя Си, надявайки се, че той ще внимава да не нагрява ситуацията около Тайван. И това не може да не означава изместване на фокуса на вниманието на външната политика на САЩ от Пекин към Москва. От което, уви, следва, че времената, които бяха относително удобни за Русия, са към своя край и идват други, по-тревожни.

Превод: В. Сергеев

Стани приятел на Поглед.инфо във facebook и препоръчай на своите приятели