/Поглед.инфо/ Веднъж на конгреса на Демократическата партия на САЩ Байдън спомена сравнително скорошна фраза на Хенри Кисинджър, изречена от старата лисица в телефонен разговор малко преди смъртта му. Кисинджър отбеляза, че от времето на Наполеон Европа не е гледала на Русия без опасения.

Вярно, но почти двусмислено наблюдение. Като политик от старата школа, бившият държавен секретар и може би най-умният американски дипломат от последната четвърт на миналия век виждаше историческите процеси по-тънко от сегашните си колеги. И в много отношения беше прав.

Но историята, както обикновено, е по-сложна не само от всяко твърдение, но и от настоящата политическа ситуация.

През 1815 г. ситуацията е не по-малко противоречива, отколкото след Втората световна война. След като освободи Европа от наследството на Френската революция под формата на наполеонов мираж, Русия за известно време започна да претендира за ролята на морален и политически лидер на континента. Тази позиция беше фиксирана от Свещения съюз. Но още в рамките на Свещения съюз стана ясно, че континенталните европейски сили възприемат освобождението си като унижение и няма да ни простят руските войски в Париж. Разпространител на подобна гледна точка дори не беше възродената френска монархия, а Виена, която дължеше всичко на Санкт Петербург в лицето на австрийския канцлер Метерних, чийто краен консерватизъм лесно съжителстваше с омраза към Русия.

В същото време в клонящата към парламентаризма Европа се засилват симпатиите към всички антиправителствени движения в рамките на Руската империя – от полския сепаратизъм до радикалните среди в Петербург и Москва. Руските либерали само поддържаха този манталитет, като постоянно се обръщаха към цивилизования Запад в борбата срещу родната си държава.

От тези две напълно различни по произход течения се формираха онзи тип идеи и предразсъдъци, които днес обикновено наричаме западна „русофобия“. Все още има същите два хранителни източника.

Първият е страхът от мащаба на Русия и възможното укрепване на руската държава, който се е загнездил в главите на представителите на западния елит.

И второто е многократното фактическо предателство на държавните интереси (поне във вида, в който те се изразяват от властта) от местната опозиция. И - което е още по-важно - отричането на опита на руската държава в нейното минало и настояще. В теоретични основи, специфики на системата и конкретни политически прояви – с безкрайни призиви към враждебния към нас „цивилизован свят“ (от прекрасния Пьотър Чаадаев до презрения Сергей Ковальов).

В същото време основите и политическите прояви на вътрешната държавност през последните два века понякога се променят до неузнаваемост, но реториката на русофобите и техните аргументи остават практически непроменени. От това може да се направи само един извод. „Ние“ сме ние, „те“ са те и ни е трудно да направим нещо по въпроса.

...Първият пик на русофобията в Европа, породен от прословутия страх от Кисинджър, е по време на Кримската война. Кримската е по същество прототип на световната война, един вид въведение в ерата на световните войни. Тогава всички големи сили вдигнаха оръжие срещу Русия. Дори Кралство Неапол се включи. Това беше и първата голяма война, за която обществеността научи директно от театъра на войната. Две изобретения - телеграфът и фотографията - доближиха значително обикновения човек до фронтовата линия по същия начин, както сега, на съвсем различно ниво, това стана чрез видеоклипове, заснети с телефони и от дронове и разпространявани в социалните мрежи.

Най-християнските европейски монархии, страхувайки се от Русия, през годините на този конфликт взеха (също като днешна Украйна) под закрилата си най-невероятния съюзник по това време - Османска Турция. И за първи път те отприщиха цялата мощ на своята фалшива пропаганда не само върху руската държава, но и върху самата руска идентичност.

Европейската общественост беше настроена за война с Русия с почти същите думи като сега. През 1853 г. “Дейли Нюз” съобщава, че християните в Османската империя се радват на по-голяма религиозна свобода, отколкото в православна Русия и католическа Австрия. През 1854 г. „Таймс“ нарича битката при Синоп „брутално клане“ и призовава Великобритания да влезе във войната. Същият вестник твърди: „Би било добре Русия да се върне към обработката на вътрешните земи, да прогони московчаните дълбоко в горите и степите.“ Ръководителят на либералната фракция в Камарата на общините, известен Ръсел повтори пресата: „Трябва да изтръгнем зъбите на мечката. Докато нейният флот и военноморски арсенал в Черно море не бъдат унищожени, Цариград няма да бъде в безопасност, няма да има мир в Европа.“

Още по-характерни изявления идват от Франция: „За Европа една слаба и безобидна Турция е за предпочитане пред една всемогъща и деспотична Русия. Русия в Цариград е смърт за католицизма, смърт за западната цивилизация. И все пак точно такава катастрофа тегне над главите ни. Правото срещу насилието, католицизмът срещу православната ерес, султанът срещу царя, Франция, Англия, Европа срещу Русия.”

Разпознавате ли почерка? Нищо не се променя.

Оттогава е имало много различни периоди в историята на отношенията между Русия и колективния Запад. Западът беше разцепен, беше в непримирими противоречия и отчасти се обърна към Русия за помощ и съюз. Но Русия също влезе в съюзи с европейските държави и Съединените щати. По един или друг начин, ние също не можем да избягаме от факта, че имаме единно социокултурно и политическо пространство.

...През ХХ век имаше много повече причини за „страх“. Конфронтацията между Русия и Запада се оказа усложнена от факта, че именно Русия предложи на човечеството пълноценна социално-икономическа алтернатива, „начин да живеем по различен начин“. В продължение на няколко десетилетия, както преди, така и непосредствено след Втората световна война, Съветският съюз остава земя на надежда за милиони хора не само на Запад, но и по целия свят. Разбира се, само това обстоятелство предизвика дори не страх, а паника у нашите опоненти. С викове „руснаците идват” един след друг техните министри на отбраната бяха готови да скочат от прозорците на небостъргачите...

Уплашени от „нас“, „те“ инвестираха добре. По време на Студената война пропагандата и всички политически и идеологически институции на западните сили изразходваха безпрецедентни човешки и финансови ресурси, за да обърнат картината.

И през 1991 г. им се струваше, че са победили. Че от „руската мечка“ няма почти нищо страшно, че тя сама ще се оправя с вътрешноикономическите си работи – както се мечтаеше по време на Кримската война. Някъде просто трябва да натиснете малко повече, така че този досаден „страх“ напълно да изчезне.

Но тя не изчезна. Залогът на местните предатели се оказа фалшив, руската държава отново се „концентрира“.

...Никоя историческа епоха не се повтаря точно. Украинският конфликт не е огледало на Кримската война. Но някой ден отново ще дойде време за преговори, сближаване и търсене на взаимно разбирателство. Западняците и аз сме толкова обречени един на друг, колкото сме отделени един от друг. Ние сме коренно различни, но имаме много общи неща. За да разберете това, дори не е нужно да прелиствате прашните страници на цивилизационните теории.

Междувременно нека ни гледат с опасения.А ние определено не се страхуваме от тях.

Превод: В. Сергеев