/Поглед.инфо/ На 26 януари на среща в Конгреса заместник-държавният секретар на САЩ Нюланд направи малка сензация: тя даде да се разбере, че Щатите трябва да обмислят облекчаване на санкциите срещу Русия ... ако последната покаже „готовност за сериозни преговори“ и изтегли войските си от Украйна.

В контекста на всичко останало, което Нюланд каза от същата трибуна (например за радостта от извеждането от експлоатация на „Северен поток“), тази фраза беше открито признание: дори Русия да се предаде в украинския конфликт, условно или безусловно, Вашингтон не намалява натиска си върху Москва.

„Сензационното“ (по-точно използвано за рекламни заглавия) изказване на Нюланд всъщност не донесе нищо ново само по себе си. Още на 16 януари генералният секретар на НАТО Столтенберг в поредната си реч заяви, че няма да има „нормализиране“ на отношенията между Запада и Русия дълго време и независимо от изхода на военните действия в Украйна.

А на 25 януари на заседание на ПАСЕ в Страсбург германският външен министър Бербок отбеляза, че всъщност ЕС и НАТО водят война срещу Русия. Така Нюланд просто отново очерта "генералната линия на партията".

Но не всичко при нашите врагове е гладко, равно и сладко. Същата тази Бербок, буквално със запетая след „войната на европейците срещу Русия“, добави (истината говори с устата на бебе) „а не един срещу друг“.

И „обещанията“ на Нуланд бяха направени на фона на ловкото „хвърляне“ от страна на Вашингтон на неговите сателити в „танковата коалиция“: след като европейците обещаха да предадат бронирана техника на нацистите до края на март, Щатите уточниха доставката дати за техните - „може би до края на годината, но не е точно“.

И въпреки че подобна „злоба“ с американските танкове сама по себе си не е индикатор, в комбинация с други сигнали тя предполага, че Вашингтон не вярва във възможността поне за някаква „победа“ за Киев, но не е възможно да позволяват пълното поражение на държавата на жълто-сините.

Мъртвите с коси стоят покрай пътищата

Наскоро американският аналитичен център RAND Corporation публикува нов доклад от тридесет страници за Украйна с характерно заглавие – „Избягване на дълга война“. Прочитът не е много задълбочен, но не представлява безинтересен, своеобразен компендиум от всички налични оценки за перспективите на конфликта.

Основният извод от тях всъщност е в заглавието: според авторите САЩ трябва да се опитат да избегнат удължаването на военните действия в Украйна, тъй като това ще навреди на други „национални интереси“ (което, разбира се, означава борбата срещу Китай).

В същото време шансовете на двете страни за „абсолютна победа“ се оценяват като ниски, но експертите на RAND също не виждат възможности за компромисно „мирно уреждане“.

Между другото, тяхната оценка за възможността за връщане на изгубените територии от режима в Киев е доста забавна: те казват, че по принцип би било хубаво - но тогава САЩ ще поемат допълнителни разходи за възстановяване на унищожените. И да, дори възстановяването на „границата на 24 февруари 2022 г.“ не се счита за събитието, което ще сложи край на военните действия.

Като цяло, докладът разпространява добре известни банални фрази на тридесет страници, заявява наличието на политическа квазипозиционна безизходица и уж „неразбиране“ на Запад за начините за излизане от нея. Твърди се, че най-важното за САЩ е именно фактът на края на конфликта, а какъв точно ще бъде той вече е въпрос с по-нисък приоритет.

И още нещо: докладът не е таен и дори не е комерсиално разпространен, а общодостъпен. И въпреки че в него има малко лозунги, практически ги няма, задачата на документа е именно пропаганда: подготовка на американското обществено мнение за факта, че Щатите „може да се наложи“ да се изтеглят от Украйна по същия начин, както от Афганистан две години преди.

И без никакви научни доклади е ясно, че Украйна деградира и престава да "се води" не само като пълноценна държава, но дори и като военен лагер.

Киевският режим не разполага със собствени ресурси за продължаване на войната: военно-техническите резерви са изгорени, промишлеността е парализирана, а демографските загуби, като се вземат предвид гражданите, които са влезли под руска юрисдикция и/или избягали от страната, съставляват четвърт от общото население.

Най-лошото е, че жителите, останали в Украйна, масово изгарящи от омраза към „рашистите“, губят вяра в „победното“ бъдеще – а оттам и готовността си да дадат живота си за режима в Киев.

При такива условия, както за самия режим, така и за неговите куратори на Запад, най-добрият вариант би бил фактическо замразяване на конфликта: без никакви законови „примирия“, но и без активни военни действия. Като цяло „най-доброто“ решение сега изглежда запазването на поне някаква Украйна – макар и бедна, мръсна и безперспективна, но заемаща мястото на „мръсна бомба“ от страната на Русия.

Проблемът е, че дори на Запад „не всички“ разбират това, но в Киев почти никой, с изключение на преждевременно пуснатия в тираж Арестович.

„Тогава на кого да вярваме, ако не на краля на наркомафията?!”

Основният проблем на пътя на всички "мирни инициативи" на Запада е Зеленски и неговият вътрешен кръг. Президентът на "борбената нация" с упоритостта на наркоман натиска темата за по-нататъшното разрастване на конфликта не с миене, а с търкаляне.

По-конкретно, „несъществуващият Путин“, който наскоро се появи в изказванията на Зеленски, е не толкова симптом на прогресираща шизофрения (въпреки че не може без нея), а още едно послание към кураторите за неприемливостта на „замразяването“ .

В същата линия и опитите да се моли за повече самолети на фона на танковете, и последните обещания на Подоляк за различни "асиметрични" удари в дълбините на руска територия и практическата подготовка на такива удари.

Трудно е да се разбере какво вижда Зеленски в мокрите си фантазии за пряк сблъсък между Русия и НАТО: отвън е очевидно, че в този случай личните му шансове за героична смърт в крайна сметка нарастват от сегашните сто на двеста процента. Вашингтон на свой ред губи последното си търпение от самоубийствените мечти на своето слабо управлявано протеже.

Смешно е, но само месец след аудиенцията на Зеленски в Конгреса и Белия дом започнаха да се чуват звънци за евентуалния му заместник. Например на 26 януари The Hill публикува статия с тези като „Зеленски е концентрирал твърде много власт“ и „може би за доброто на украинската демокрация Зеленски ще трябва да напусне поста в бъдеще“.

Само ден по-рано, на 25 януари, The New York Times публикува любопитна статия за „главния съперник“ на Зеленски, главнокомандващия Залужни. Позовавайки се на семейството на определен бизнесмен от украински произход, Степанец, изданието твърди, че Залужни уж е получил милионно „наследство“ от последния, което той е дарил изцяло за нуждите на Въоръжените сили на Украйна.

Какъв тип е Степанец и откъде имат такова „приятелство за милион“ със Залужни, не се обяснява, но е очевидно, че бележката има за цел да повдигне още малко имиджа на генерала - който, както знаем, за западните публиката действа като „глас на разума“, заобиколен от Зеленски.

Наскоро вече предположих, че хипотетичното бъдещо настъпление на въоръжените сили на Украйна, от гледна точка на Вашингтон, трябва да бъде „последната решителна битка“, в резултат на която конфликтът ще бъде замразен.

Тънките намеци за Зеленски чрез пресата му позволяват да развие тази идея: ами ако планът е да се пропилеят последните ударни сили на украинската армия и да се назначи хетманът, отговорен за поражението?

През есента, по време на „прегрупирането“ на нашите войски в посока Изюм, „вътрешна информация“ вече беше хвърлена през западните медии, за всеки случай, че именно Зеленски е принудил Залужни да извърши такава рискована настъпателна операция.

Разбира се, такъв „коварен план“ за премахване на някакъв клоун изглежда ненужно скъп: в крайна сметка, ако въоръжените сили на Украйна бъдат победени, тогава не може да става въпрос за продължаване на войната, нали?

Да, така е - но подобна "демилитаризация", както и евентуалната "денацификация" на Украйна под формата на сваляне на Зеленски, може да е един от шансовете за принципно запазване на украинската "независимост".

Възможно ли е да си представим, че руското военно-политическо ръководство ще се съгласи с някаква „извънблокова“ или дори „проруска“ независима Украйна? Съдейки по наскоро оживения политически труп на Медведчук, да, възможно е, макар че е ясно, че една оголена Украйна ще се превърне в още по-голямо огнище на русофобия от преди.

Очевидно интригите на Вашингтон са насочени към запазване на жълто-синитге „консерви“ до едни по-добри времена, но засега да им развържат ръцете за конфронтация с КНР.

За щастие в руското общество има много силна опозиция срещу „помирението“ с Украйна и украинизма, независимо какъв нов знак е окачен над тях; има привърженици на пълното унищожаване на държавността на жълто-сините и на самия връх - поне небезизвестният Медведев. Въпросът е коя от тези сили в нашето военно-политическо ръководство ще спечели спора за бъдещето на Украйна след поражението на фашисткия режим.

Превод: СМ

Абонирайте се за нашия Ютуб канал: https://www.youtube.com

Влизайте директно в сайта www.pogled.info . Споделяйте в профилите си, с приятели, в групите и в страниците. По този начин ще преодолеем ограниченията, а хората ще могат да достигнат до алтернативната гледна точка за събитията!?