/Поглед.инфо/ През последните няколко години светът преминава през криза, свързана не само с икономическа нестабилност, но и с проблеми от политически характер, както и „с идеологически упадък и загуба на идентичност“. Днес се формира нов световен ред: от еднополюсен свят ние постепенно започваме да се придвижваме към многополюсен световен ред. От научна гледна точка обаче, Теорията на многополярния свят (ТМС) не е финализирана, тъй като сега не може да бъде намерена сред класическите теории и парадигми на международните отношения.
Въпреки това, с течение на времето се появяват все повече и повече работи по външна политика и геополитика, свързани с Теорията на многополюсния свят. Британският историк Пол Кенеди, който специализира в международните отношения, прогнозира още през 1987 г. в книгата си "Възходът и падението на великите сили", че балансът на военната сила ще се промени през следващите 20-30 години, което ще доведе до формирането на многополюсен свят. около 2009г.
Досега прогнозата му не се сбъдна, но сега, през 2022 г., ние сме като никога по-остро и наясно с промяната в световния ред. През 2000 г. държавният секретар на САЩ Мадлен Олбрайт каза, че сегашният световен ред вече не може да се нарича еднополюсен, а по-скоро такъв свят може да се нарече многополюсен.
През 2009 г. в доклада на Националния съвет за разузнаване на САЩ „Глобални тенденции 2025“ се казва, че се очертават предпоставките за „глобална многополярна система“, която ще се оформи през следващите две десетилетия, по-близо до 2029 г. Това предположение ще бъде проверено от времето.
Докладът цитира следните фактори: възходът на страни като Китай, Индия, което може да повлияе на създаването на глобална многополюсна система. До 2025 г. няма да има единна „международна общност“, която да се състои от национални държави. Властта ще бъде разпръсната между новите политически играчи.
Той също така отбелязва зависимостта на страните от основните износители на петрол и газ, като Русия и Иран. Ако цените са високи, силата на тези страни ще се увеличи значително, нивото на БВП на Русия на теория може да бъде равно на това на Великобритания и Франция.
Както знаем, днес не е решен въпросът с доставките на руски газ за страните от ЕС. Поради безпрецедентния брой санкции от страна на САЩ и ЕС спрямо Русия, Руската федерация реши на 1 април 2022 г. да продава газ изключително за рубли, което предизвика вълна от възмущение от страна на ЕС.
На 25 април 2022 г. обаче стана известно, че Армения и Азербайджан са преминали към плащане на газ в рубли. По този начин една от точките на влияние на Русия върху света могат да бъдат енергийните ресурси.
И така, каква е теорията за многополюсния свят? В Русия тя е разработена през 2012 г., благодарение на руския философ, социолог и политически мислител Александър Гелиевич Дугин. В монографията си „Теорията на многополюсния свят. Pluriversum, той разработи тази концепция. ТМС, преди всичко, е политическа концепция, която е алтернативна интерпретация на широко използваното в теорията на международните отношения.
Създаването на теорията се основава на различни политически и културно-антропологични изследвания, както и на социално-философски системи, като геополитика, евразийство и редица други. Добавяме, че идеологията на „консервативната революция” и традиционализмът на „новата десница” са в основата. Теорията е насочена към изграждане на нова незападна система от международни отношения.
През 1993 г. американският политолог Самюел Хънтингтън предлага концепцията за сблъсъка на цивилизациите, която е много съзвучна с идеите на Дугин. Предполагаемите „нови центрове“ са съюзът на редица държави от БРИКС (Русия, Бразилия, Китай, Индия, Южна Африка).
Американските привърженици на твърдата еднополярност обаче не желаят да признаят термина „многополюсност“. В тази връзка те предложиха друг термин "безполясност". Тази концепция предполага, че „процесите на глобализация ще продължат да се развиват, а западният модел на световен ред ще разшири присъствието си сред всички страни и народи на земята."
"Така интелектуалната и ценностна хегемония на Запада ще продължи", твърдят те.
Въпреки това, в съвременните условия на формиране на света тази теория поражда редица съмнения. Например, днес Китай уверено води по редица показатели пред САЩ. От 2013 г. се развива инициативата „Един пояс, един път“. Стартира Азиатската банка за инфраструктурни инвестиции, която беше успешна за Китай. Китай започна да популяризира идеите на китайската концепция за „общото бъдеще на човечеството“.
Един от постулатите на концепцията е създаването на „голямо семейство“ – това може да се тълкува като тясна връзка между народите по света. Постепенно Китай се отдалечава от подкрепата на съществуващия световен ред, опитвайки се да премахне предишния хегемон – САЩ.
Друга теория, алтернатива на теорията за многополярността, е „многостранният свят”. Тя се крие във факта, че Съединените щати не трябва да бъдат единственият хегемон. Вместо това те трябва да вземат предвид позициите на партньорите, да стигнат до компромисни решения с други държави. Но както знаем, днешната политика на САЩ напълно противоречи на тази теза.
След това си струва да се определи ясна рамка за многополюсен свят. Това не предполага връщане на два полюса, както беше по време на конфронтацията между САЩ и СССР: в многополюсен свят трябва да има повече от два полюса. Също така, многополярността не е съвместима с гореспоменатите концепции за неполярност и многостранност.
Важно е да се отбележи, че тенденцията към многополярност ще бъде в държави, които са ориентирани предимно към многополюсен свят: Русия, Китай, Индия и някои други. Например, евразийството се разглежда като една от стратегиите за формиране на многополюсен свят. Днес има няколко гледни точки относно евразийската интеграция. Първо, Евразийския икономически съюз (ЕАЕС) като интерпретация на евразийството.
Второ, оценката на Евразийския иконоически съюз като реален конкурент, който може да застраши интересите на ЕС и САЩ. Трето, възможността за обективна оценка на връзката между външната политика на Русия и евразийската интеграция и глобалните политически промени.
Споменатият по-горе проект на КНР „Един пояс – един път” може да се разглежда като допълнение към евразийството. Тук такъв проект като „Голяма Евразия“ често се разглежда като комплексен.
Например Д. Джаятилека, дипломат от Шри Ланка, смята, че за евразийската геополитика, преследвана от Русия, най-осъществимо е „разширяването на концепцията на Примаков за „многовекторност“ в областта на идеологията и еволюцията на меката сила , което наистина е многовекторно: отдясно, отляво и в центъра... Само така Русия ще може да осъзнае отново ролята си на авангард на нов исторически проект, носещ нов синтез на идеи и ценности."
Също така е важно да се отбележи, че терминът „евразийство“ често се използва за описание на Русия и новите независими държави. Според френския историк М. Ларуел пластичността на евразийството като идеология обяснява неговата популярност.
Сред теоретичните предпоставки на евразийството Ларуел идентифицира следното: отхвърлянето на Запада и капитализма, установяването на културно единство между бившия Съветски съюз и част от Азия, формирането на имперска форма на политическа организация и вярата в съществуване на културни константи.
Също така, изследователят от Пенсилвания, М. Р. Джонсън, който изучава руската история, отбелязва, че американското общество просто не може да приеме идеята за евразийство поради липса на разбиране на всеобхватната онтология на евразийството.Джонсън също не крие факта, че развитието на евразийството и следователно формирането на многополюсен свят е потенциална заплаха за Съединените щати.
Друг американски историк Т. Фокс смята, че за да се постигне глобалното разпространение на евразийството, а оттам и многополярността, е необходимо да се създаде универсален наратив, който да съчетава общия исторически опит и културните ценности.
След обсъждането на теориите за многополярността в Китай и Русия си струва да обърнем малко внимание на теорията за многополярността в Индия.
Индия разглежда концепцията за многополярност от позицията на участието й като един от полюсите. Тази позиция беше изложена като част от дискусията от януари 2017 г. „Новото нормално: многостранност с многополярност“.
Концепцията е насочена към свързване на двете теории за "мултиполярност" и "мултилатерализъм", за разликата между които говорихме по-рано. Многополярната теория на Индия е комбинация от съединяването на западна философия с Русия и Китай. Индия представя съвременните международни отношения от гледна точка на формирането не на "полюси", а на държави, които ще действат като субекти на многополярност.
Индуисткият политолог Сурианараяна смята, че формирането на многополярност е възможно при условие, че страните от центъра имат собствено историческо развитие, културна идентичност, национален интерес и политически стратегии. Политологът критикува и характерната за Запада политика на неоколониализъм и месианизъм.
Веднага индийските политолози имат нова концепция за "многополярност", която се състои в сътрудничество и равноправно партньорство между държавите. Така многополярността не е господство на „суперсили“, а пълноценно сътрудничество между страните.
Санджая Бару, като директор по геоикономика и стратегия в Международния институт за стратегически изследвания на Индия, подчерта, че в техен интерес е да намерят допирни точки и да се разрешат конфликтите с Пакистан, както и да се поддържа сътрудничество на най-високо ниво между Индия, Русия и Китай.
Така се определят нови центрове, които при сътрудничество могат да постигнат значителни резултати при формирането на многополюсен свят. След като разгледахме концепциите за Русия, Индия и Китай, можем да заключим, че и трите държави са обединени от общи цели. Ако наистина се изгради баланс на силите, тогава ползотворното сътрудничество ще доведе до промяна в световния ред.
Превод: СМ
Статия със знак "ФАЛШИВА НОВИНА" си заслужава да бъде прочетена!
Абонирайте се за Поглед Инфо и ПогледТВ:
Telegram канал: https://t.me/pogled
YouTube канал: https://tinyurl.com/pogled-youtube
Поканете и вашите приятели да се присъединят към тях!?