/Поглед.инфо/ Когато криво отправеното заявление предотврати преброяването на гласовете на митинг в Айова миналата седмица, стана ясно, че някой със сигурност ще обвинява за този хаос руските машинации - беше само въпрос на време. Това лице беше конгресменката Шейла Джаксън Лий в съдебно заседание в съдебната комисия на Камарата на представителите на ФБР на 5 февруари.

Лий каза на директора на ФБР Кристофър Урай: „Надявам се демократите в Айова да помолят ФБР да проучи заявлението. Вярвам, че Русия се намеси в редица наши избори ... ”

Днес САЩ са в разгара на моралната паника, която без преувеличение може да се нарече „руска“. Когато Ал Гор вкара мнозинство от гласовете през 2000 г., но загуби от Джордж Буш чрез изборния вот, той и Демократическата партия не крещят години наред, че изборите са били откраднати от вътрешни предатели, работещи за чужда сила. Точно това твърдят Хилари Клинтън и демократичният елит от години след победата на Доналд Тръмп през 2016 г. с мнозинство избраници. Твърдението, че Тръмп е нелегитимен, защото спечели благодарение на руската намеса, дори доведе до разследване на Мюлер и последващия импийчмънт, който беше сварен от демократите от Камарата на представителите.

Според тази паническа легенда, която почти мнозинството от демократите в наши дни считат за общоприета истина, режимът на Владимир Путин по някакъв начин промени резултатите от изборите през 2016 година. Трикове на руски тролове и хакери през 2016 г. са факт. Но че действията им са тласнали или потиснали поне един-единствен глас не е доказано.

Твърди се, че Русия е хакнала досиетата на Националния комитет на Демократическата партия и е пуснала вредни данни в медиите, в които е описан опитът на щаба на Клинтън да се включи в победата над своя конкурент сенатор Берни Сандърс. В резултат на това обидените привърженици на Сандърс или масово отказваха да подкрепят Клинтън, или дори гласуваха за външен кандидат Джил Щайн, като по този начин лишиха демократите от президентството.

Обърнете внимание на причинно-следствената връзка. Фактът, че част от демократичния електорат обърна гръб на Клинтън, наистина е само разкриване на задкулисните интриги на демократичното ръководство, за да екранизира Бърни Сандърс. Тази информация би имала не по-малък ефект, ако самите членове на партията я бяха изтекли в пресата. Самостоятелната теза на демократичното установяване е, че американската демокрация се е засилила, само ако опитите на ръководството да спре Сандърс остават в тайна.

Подобно твърдение е, че Кремъл потиска афро-американските гласове, като задава черни избиратели срещу Клинтън, използвайки интернет меми. Документът на сенатора Елизабет Уорън „Борба с цифровата дезинформация“ гласи следното:

„Усилията за дезинформация не бяха насочени към всички американци по един и същи начин: те се опитваха да поляризират и отнемат определени групи, главно черни избиратели, да гласуват. Според един доклад черните избиратели са били призовани да бойкотират изборите и да се съсредоточат върху други методи на политическа борба. Консерваторите, американците мюсюлмани, LGBTK + и младите хора също бяха насочени, но броят на закупените във Facebook реклами, свързани с черната политика и култура или с черната идентичност и национализма, беше далеч пред останалите сегменти от публиката. “

Изглежда, че освен дистанционното промиване на мозъци от руснаците, няма обяснения защо афро-американците не подкрепят Хилари Клинтън толкова приятелски, колкото Барак Обама, първият черен президент. Тези опити да направят афроамериканците наивни и лековерни, защото те твърдят, че купуват подсъзнателни сигнали в социалните мрежи - в най-добрия снизходителност, в най-лошия - откровен расизъм.

И накрая, фактът, че няколко държави от Средния Запад са преминали в републиканския лагер, се разглежда като загадка, която може да се обясни само с интригите на руските тролове и тяхната интернет хипноза срещу работник от пояса на Ръст . Разпространителите на руска паника го правят не по-малко уязвимо от психологическите манипулации над афроамериканците. Но избирателите в тези държави се движат към Републиканската партия от десетилетия.

Нещо повече, някога индустриалните региони, страдащи от деиндустриализация, станаха сърцето на днешния трансатлантически популизъм - Ръстият пояс донесе победа на Тръмп, а „Червената стена“ в северната част на Англия първо гласува за Brexit, а след това доведе до триумфа на Борис Джонсън и много подобни области във Франция, Италия и Германия. Трябва ли човек да види във всички тези „безредици“ скритата ръка на дяволския майстор Владимир Путин? Или все още е по-добре да възприемаме десния популизъм като предсказуема последица от факта, че левоцентристките партии като демократи, труд и социалдемократи в Германия замениха обичайния си електорат - провинциални бели работници в частния сектор и членове на съюза - с прогресивна коалиция от столични юпита, малцинства и имигранти?

Както е в случая с най-добрите теории на конспирацията, легендата за руската паника не може да бъде опровергана - дори като хвърляте елементарни съмнения върху нея, вие се превръщате в съзнателен агент на конспирация или злощастна жертва на измама. Водещите демократи редовно наричат критици и противници както отдясно, така и отляво руски марионетки или дори оперативни оператори. Председателят на Камарата на представителите Нанси Пелоси попита във връзка с импийчмънта: „Защо всички пътеки водят към Путин?“ Същата Пелоси нарече председателя на сената Мич Макконъл „Мич московчанин“, намеквайки, че той твърди, че работи за Кремъл.

През 2018 г. Хилари Клинтън каза пред британския канал: „Всъщност въпросът е как руснаците разбраха, че трябва да изпращат  своите съобщения   към                съмняващите се избиратели в Уисконсин, Мичиган или Пенсилвания - това е наистина въпрос.“ Кандидатът за президент Тулси Габард и Джил Щайн Хилари Клинтън ги нарече „руския актив“: „Тя [Габард] е любима на руснаците и те имат куп сайтове, ботове и други начини да я подкрепят, и това дори ако приемем, че "Джил Щайн ще играе във филма, но тя няма да го направи, защото тя също е руски актив." Габард заведе дело за клевета срещу Клинтън.

Самият сенатор Джоузеф Маккарти със сигурност би се възхищавал на провокативния въпрос, който сенатор Уорън, заедно с колегите сенатори Ейми Клобучар, Боб Кейси, Шеррод Браун и Рон Уайдън, са поставили на Демократичните другари по време на импийчмънта на Тръмп:

„Ако Сенатът го оправдае, какво ще попречи на президента да продължи да подкрепя Путин и другите ни противници, а не разузнавателната общност и професионалните дипломати? И какви ще бъдат последиците за нашата програма за национална сигурност, ако това поведение бъде ненаказано? “

В кампания за борба с дигиталната дезинформация сенаторът Уорън потвърждава, че американският президент, който нареди за унищожаване на един от най-високите служители на Иран Касем Сюлеймани чрез нападение на дрон на 3 януари тази година, по някакъв начин е предложен на Иран и Китай, и в същото време Русия, решава изхода от изборите в САЩ в полза на Републиканската партия:

„Дезинформацията разрушава нашата демокрация и демократите трябва да имат план за борба с нея. Доналд Тръмп приветства чуждата намеса в нашите избори, като покани редица страни, които се интересуват от техните резултати, включително Иран и Китай. "

Когато днешната истерия отшуми, историците на бъдещето вероятно ще разгледат „Руската паника 2016-2020“ като последен от случаите, когато привърженици на една от партиите излагат своите политически противници като злонамерени агенти на враждебни сили. През 1790-те и 1800-те много федералисти твърдят, че републиканците на Джеферсън са агенти на трансатлантическа конспирация, организирана от революционни френски радикали. През 1830-те години възходът на джаксоновския популизъм води до създаването на антимасонската партия, чиито членове приписват на демократите успеха на масонската конспирация. По същото време Нативистката партия „Не знае нищо” твърди, че католическите имигранти не са нищо друго освен пешки в конспирацията на Ватикана за сваляне на американската демокрация.

След Първата световна война и в началото на Студената война САЩ бяха развълнувани от Червената заплаха. Либералният историк Лео Рибуфо въвежда термина "кафява паника", за да заблуди, че десните фашисти са на път да дойдат на власт в Съединените щати. Резултатът от първата "кафява паника" през Втората световна война е "Голямо подбуждане към бунт". През 1944 г. администрацията на Рузвелт изправи пред съда 33 изолационисти и второстепенни десни активисти по Закона на Смит. През 1946 г., когато вълна от истерия утихна, всички обвинения отпаднаха.

Но дори параноичните хора имат истински врагове. Зад всяка паника, заобикаляща чуждестранна подривна система, наистина имаше чужда подривна дейност. Джеферсън и неговите колеги републиканци през 1800 г. изобщо не се опитват да заменят американската демокрация с кръвожадната якобинска диктатура, но френският емисар Едмонд-Чарлз Генет - „гражданин Генет“ - екипира американските частници да се борят за революционна Франция и силно насърчава създаването на профренски демократични републикански общества. Католическите имигранти от 1830 г. от Ирландия и други страни не са били тайни агенти на йезуитите, но папа Пий IX осъжда либерализма и демокрацията. В САЩ наистина имаше шепа нацистки шпиони и симпатизанти, въпреки че повечето противници на американската намеса във Втората световна война не принадлежат към никоя от тези категории. По време на Студената война имаше съветски шпиони и агенти на влияние, а Съветите разпалиха американския дебат за Студената война, Виетнамската война и гражданските права, но противниците на войната във Виетнам не бяха нито руски, нито китайски марионетки. Днес руските интернет тролове, независимо дали по политически или търговски причини, играят само незначителна роля в американските политически противоречия - но те не ги създават и не определят резултата им. но противниците на войната във Виетнам не са нито руски, нито китайски комунистически марионетки. Днес руските интернет тролове, независимо дали по политически или търговски причини, играят само незначителна роля в американските политически противоречия - но те не ги създават и не определят резултата им. но противниците на войната във Виетнам не са нито руски, нито китайски комунистически марионетки. Днес руските интернет тролове, независимо дали по политически или търговски причини, играят само незначителна роля в американските политически противоречия - но те не ги създават и не определят резултата им.

Параноидният стил в американската политика, сегашното клише, стана веднъж заглавие на статия на историка Ричард Хофщадтер от списание Harper от 1964 г. Но Хофщадтер, съсредоточавайки се върху външни теории на конспирация извън елита - по-специално върху аграрните популисти - е пренебрегнал случаите, когато те са разпространени от образовани и богати жители на североизток. И така, „дунното“ от нативистката партия „Не знам нищо“ от XIX век в никакъв случай не бяха невежи. Напротив, това беше сметаната на общество от протестанти от англо-американски произход и образовани специалисти, които усетиха заплаха за техния статус и политическа сила от имигранти от Ирландия и друга Европа, както и от земеделски производители от Запада. Изразът „не знам нищо“ няма нищо общо с липсата на просветление. Това е отговорът на всеки непознат - ами ако е католик? - на въпроса за членството в Нативистката партия. Точно като всеки посветен в Йейлската ложа, „Черепът и костите“, според легендата, трябва да отрече всичко и да се измъкне от разговора възможно най-скоро.

Прогресивната технократична култура на съвременните демократични професионалисти от големите градове ги подвежда, че те не са толкова податливи на психологическа манипулация, колкото техните по-слабо образовани братя. Ако разглеждаме политиката като сблъсък на законни интереси и ценности, който изисква компромис от всички страни, тогава интересите и ценностите на образованата класа тежат не повече от интересите на мнозинството без висше образование. Но ако разгледаме политиката като опит за разкриване на истински обществен интерес въз основа на емпирични данни и чиста логика, то в дисидентите е напълно възможно да се видят опасни екстравагантности, покрити със зловещи сили както вътре в страната, така и в чужбина.

Откакто федералистическата партия, която доминира в Конгреса през 1798 г., прие закони за извънземни и подбуди към редактори на бунтове и затвори и на журналисти от конкурентната Републиканска партия, безскрупулни американски политици се запознаха с криенето на критици и противници, апелирайки към някоя чужда заплаха. Дори когато днешната „руска“ паника потъне в забрава, политическите партии ще уредят нови поради измислени чужди саботажи за постигане на собствените си цели. Да се надяваме, че американците на бъдещето ще следват съветите на съдия Оливър Вендел Холмс-младши, който изрази несъгласието си по делото Ейбрамс срещу САЩ (1919 г.) в разгара на "Червената паника" след Първата световна война:

„Преследването за изразяване на мнения ми се струва напълно логично. Ако не се съмнявате нито в помещенията си, нито в силата си и с цялото си сърце копнеете за определен резултат, вие, разбира се, правите закон от желанията си и помитате цялата опозиция ... Но когато хората осъзнаят, че времето може да опровергае тяхното верую, те са още по-силни, те вярват, че най-високото благо се реализира предимно в елемента на идеите за свободния пазар, а най-добрият тест за истинността е животът на самата мисъл, който се установява в хода на конкуренцията. И тази истина е единствената основа, на която техните желания могат да бъдат реализирани. Във всеки случай точно това предлага нашата конституция. "

Източник: Таблетът

Майкъл Линд