/Поглед.инфо/ Имам много различни интересни истории, свързани с годишнината от смъртта на Сталин. Преди година, в ситуация на пълно „размазване“ на представителите на Русия в Прага (по инициатива на старшите „партньори“, разбира се), бях поканен да участвам в най-гледаното токшоу на чешката обществена телевизия, посветено на това събитие. Между другото, всичко беше много цивилизовано. А днес трябва да говоря на живо на руски език в Латвия.

И щом започнах да говоря, звукът започна да изчезва ... А оборудването в студиото работеше перфектно, всичко беше наред с мен, звукът от студиото беше ясен и без никакви признаци на проблеми. Но гласът ми изчезна там, веднага щом започнах да говоря ... Е, това са просто чудеса, ти не знаеш какво да кажеш на това ... Наистина заподозрях че е човешка намеса (прибалтийските специални служби не ме обичат особено), но това е трудно за доказване.

И затова ще се опитам да дам отговори на въпросите, които ми бяха зададени.

Първият от тях: какво е отношението към Сталин в днешна Русия.

Тук най-напред отбелязах, че образът на Сталин, от който хората се ръководят, е абсолютно не този исторически персонаж, държавникът, който Сталин е бил приживе. Веднага след смъртта му започва композицията на легендите, а в началото те са били панегири, а след това сериозна критика, след това опит за балансирано описание и, накрая, пряка клевета.

В същото време тези легенди преминаха и по различни канали, тъй като едно нещо е официалната пропаганда, а съвсем друго е историята на онези, които са били на място. Намерих и другарите на Сталин по оръжие (с Г.Маленков, с когото няколко пъти съм говорил по телефона), последните назначени лично от Сталин (дългогодишният лидер на Съюза на композиторите Т. Хренников и министъра на нефтената промишленост, а след това и председател на Държавния съвет за планиране Н. Байбаков), които вече са умрели. Вече е XXI век. Съответно, в допълнение към официалните легенди, има доста сериозен частен слой.

И така, в тази ситуация имаше някакъв апокрифичен образ на Сталин, който вече е влязъл в руската история толкова много, че той стана архетип, твърдо навлизащ в контингента на героите като Глупака Иванушка, Иля Муромец, Александър Невски или гражданин Минин и княз Пожарски (това е обикновено един знак). А отношението към този образ (по-точно, положително отношение) варира от около 35-40% в началото на 90-те до 80% след 2008 г. И след пенсионната реформа това лято, той се повиши до 90%.

Всички опити за официална и либерална пропаганда да обяснят, че Сталин е „стрелял по хора“, завършиха с доста простата мисъл: „Разстрелян? Длъжностно лице? Това ли? Малко му е!“ Ясно е, че това е резултат от либерална икономическа политика и приватизация, но авторите и бенефициентите на тази политика имат тайни надежди, че „с времето ще се справят ”. Не им се получава.

Освен това обясних, че истинската роля на Сталин за хората е малко известна. По-конкретно, един от основните му резултати е, че успя да изпълни програмата, която Столипин започна и която не успя да довърши. А именно, програмата за създаване в Русия на вътрешен пазар на тежка техника, без която не е било възможно да се започне модернизация. Сталин решава тази задача и именно това е един от най-забележителните му резултати, които, наред с други неща, осигуряват победата във Великата отечествена война.

Като цяло, ситуацията с „големия терор” (целта на която е да се ликвидира Сталин начело на държавата и което наистина струва живота на организаторите му) трябва да бъде разкрита по-нататък, ситуацията със следвоенната стратегия и политиката на Хрушчов по отношение на Сталин ... Като цяло има какво да се говори но ...

Освен това слушателят ме попита два въпроса, които не засягаха Сталин.

Първият беше посветен на американския дълг, а тук обясних, че самият дълг не е толкова страшен, че е важно да се обслужва. И тук основната опасност е увеличаването на дисконтовия процент, което увеличава разходите за обслужване на дълга, не само публични, но и частни. Е, тогава възниква друг проблем: това е необходимостта да се стимулира вътрешното търсене, за които бюджетният дефицит трябва постоянно да се увеличава.

Вторият се отнася до неадекватната политика на правителството и централната банка. И тук отговорът е много прост: докато икономическата и финансовата политика на Русия се определя от либералните елити, не може да има адекватна политика. И е безсмислено да се говори за конкретни грешки: те са просто вписани в либералния контекст, който може да бъде просто наречен „Вашингтонския консенсус".

* Подкрепете Поглед.инфо и ПогледТВ, за да ги има по-дълго време и да запазим тяхната независимост. /Прочетете долу/

Превод: В.Сергеев