/Поглед.инфо/ В Русия правителството бързо се актуализира и бяха инициирани промени в Конституцията. Страната се готви да пренастрои своите икономически и политически системи. В същото време всички си спомнят, че Русия все още е в капана на западните санкции. Има ли достатъчен запас за сигурност, за да осъществи планираните промени? Има ли заплаха от нов крах на държавността, завръщане на хаоса и бедността от началото на 90-те?
Бързите промени в руската политика - актуализиране и подмладяване на правителството, измененията в Конституцията са породени от искането на обществото за развитие и желанието му да продължи напред. Това положение заяви самият президент Владимир Путин в апел до Федералното събрание на 15 януари.
Още преди речта на Путин социолозите забелязаха тенденция в обществото, която съществува отдавна - стремеж към трансформация, към новост. "Важен момент, от който Путин започна своето послание: той каза, че имаме нужда от промени, хората ги чакат", каза генералният директор на ВЦИОМ Валери Федоров в интервю за "Известия". Социологът подчерта: „Това е напълно в съответствие с нашите данни: търсенето на промени е голямо, страхът от тях е нисък.“ Федоров приписва ниското ниво на страх на факта, че „Путин е гарант за стабилност - в този случай правителството винаги ще го коригира“.
Но добавяме, че президентът Путин в словото си направи важен акцент - трансформацията трябва да бъде придружена от осезаемо подобрение в живота на гражданите. От своя страна ръководителят на ВЦИОМ отбеляза, че при липсата на подобно подобрение хората може да имат съмнения.
„Самата стабилност след пет години спад на реалния разполагаем доход не изглежда много положителна“, подчерта Федоров. - Лесно и просто е да застъпвате стабилността, когато работи за вас, изразява се в подем, в растеж на приходите, в разширяване на вашите възможности. Но когато доходите ви намаляват или растат по-бавно от разходите, стойността на такава стабилност се поставя под въпрос. “
Директорът на Центъра за политическа конюнктура Алексей Чеснаков припомня, че понятието „промяна“ не е противоположно на „стабилност“.
„Стабилността не е стагнация. Държавата може да се промени значително, да се развива бързо и в същото време да остане стабилна във всички политически и социални структури.
Защото институциите работят. Поради стабилността, постигната по време на президентството на Путин, бяха създадени инструменти за ефективно и бързо провеждане на просрочени реформи в редица области ", каза той пред вестник VZGLYAD.
Стабилността днес означава ред и сигурност, които от своя страна предлагат възможности за реализиране интересите на по-голямата част от обществото и защита интересите на малцинството, смята експертът.
„Властите се стремят да намерят нов баланс между две задачи - развитие и запазване на стабилността, обясни Чеснаков и припомни тезата на Путин, формулирана преди много години: „Трябва да гарантираме стабилността като предпоставка за развитие“.
„Стои уверено на двата крака, без да залита“
Успешните реформи по принцип са невъзможни без натрупана държавна граница на безопасност, заяви Александър Сосновски, немски политолог с руски произход.
„През последните десетилетия страната постигна политическа, военно-стратегическа и икономическа стабилност. Последното обаче се основава главно на печалби от производството на енергия. Но във всеки случай е постигната стабилизация и то не защото Путин е на власт толкова дълго време, а защото е създадена определена система, която сега позволи на Путин да проведе реформи, реформи, които Русия заслужаваше отдавна, каза той пред вестник VZGLYAD. „И страната в такъв период трябва уверено да стои на двата си крака, а не да залита.“
Екипът на Михаил Мишустин, който сега дойде в Белия дом, изглежда е в състояние внимателно и ясно да извърши необходимите промени, смята Сосновски. Този екип е много различен от съветското ръководство от края на 80-те, което се опита да модернизира страната. "С цялото си уважение към предишните си заслуги, тези старейшини от Политбюро се опитаха да реформират страната по време на перестройката, използвайки, сравнително казано, само лист хартия и молив", каза Сосновски. Експертът не предвижда в Русия нов крах на държавността, подобен на случилия се в началото на 90-те години. Според него съвременните медии позволиха на обикновените граждани да разберат по-добре какво заплашва революционният, а не еволюционният сценарий - примерите станаха по-ясни.
Според него силна „ваксинация“ беше Майданът, който в крайна сметка доведе до обедняване на повечето украинци. „Руснаците видяха как се реализира агресивна версия на либералната идея и оцениха нейните рискове. Либерално-агресивната идея сега печели максимум 1-1,5% от привържениците в Русия. От друга страна, настоящата политическа система предоставя пътна карта за това къде можете да се движите, как да се развивате “, смята Сосновски.
Бившият депутат от Държавната дума, политическият анализатор Семен Багдасаров, за разлика от Сосновски, смята заплахата от нова дестабилизация на Русия за съвсем реална. Не трябва да подценяваме силата на геополитическия противник, заинтересован от това, че страната ни отново се изплъзва в хаос, припомня той.
„Войната продължава срещу нас. Икономическите санкции са съществен елемент от тази война. Вторият елемент е военният натиск. Надпревара с оръжия, която ни е наложена и която е много трудно да издържаме по очевидни причини. Военният бюджет на САЩ, припомням е 750 милиарда долара. Плюс бюджетите на други страни от НАТО “, каза Багдасаров пред вестник "Взгляд".
Младите хора не помнят разклатените времена
Багдасаров подчерта, че мощната пропагандна подкрепа на западния натиск не трябва да се отхвърля. „Западът също има подкрепа в Русия от структури, които искат същото - подкопавайки суверенитета на страната. Парадоксално е, че те често са косвено подкрепени от парадържавни кръгове - това са някои органи на пресата и отделни столични университети, стените на които открито проповядват идеята, че излизането срещу властите на площада е свято дело. Всичко това не може да се подценява “, смята политологът.
„В крайна сметка натискът е предназначен да влоши икономическата ситуация. Изведнъж ще се включим в оръжейна надпревара и не можем да я издържаме “, предупреждава Багдасаров. Плюс това младежите, които винаги играят ролята на протестна сила, вече не помнят събитията от 1991-93 г., когато в самия център на Москва се водят улични боеве. „Значи вероятността от кризисен сценарий все още съществува, не бива да отричаме това“, призовава той.
Вярно е, че сценарият на украинския Майдан едва ли е възможен в Русия, смята експертът. „Може да имаме друг вариант, по-екстремен. Вътре в някои региони и републики има редица местни елити, които засега са лоялни към федералния център - само докато властта в Москва е силна. Щом отслаби - знаем от примера на Съветския съюз - цялата вертикала е застрашена от унищожаване “, предупреждава Багдасаров.
Експертът припомни събитията от началото на 90-те години на миналия век, когато след разпадането на Съветския съюз не само републиките на Северен Кавказ или Приволжката се опитват да се „измъкнат от Кремъл“, но и редица чисто руски региони - дори се появи проектът на „Уралската република“, който беше популяризиран от тогавашния губернатор на Свердловск Едуард Россел. Между другото, Росел е стар приятел на Елцин, припомни експертът и обобщи: "В Москва винаги трябва да има силна власт."
Припомняме, че президентът в своето послание до Федералното събрание си поставя задачата: „Трябва да създадем система, която да е силна, надеждна, неуязвима и абсолютно стабилна по отношение на външния контур, със сигурност гарантираща независимостта и суверенитета на Русия.“ Но в същото време е необходимо да се създаде „система вътре в себе си, която е жива, гъвкава, лесна и навременна, най-важното - променяща се във връзка със случващото се в света, около нас и най-важното - във връзка с развитието на самото руско общество“. Президентът каза: „Темпът на промяната трябва да се увеличава всяка година с осезаеми резултати за гражданите да постигнат приличен жизнен стандарт. И, повтарям, с активното им участие. "
Превод: Поглед.инфо