/Поглед.инфо/ Споровете, които редовно възникват в социалните мрежи относно това дали руснаци живеят в Украйна, дали вече не са руснаци или изобщо никога не са били руснаци, в своята „конструктивност“ ми напомнят за хипотетична дискусия относно това дали църквата „Света София“ е паметник на древноруската зидария.
Света София, разбира се, е построена през XI век от Ярослав Мъдри в чест на победата над печенегите, но сериозно е повредена още през XIII век, когато монголците превзели Киев. Въпреки необходимостта от основен ремонт, който е завършен едва през 1280 г., тогава катедралата все още остава първородно чедо на Ярослав Мъдри. Дори рисунките на София Киевска, направени в средата на XVII век, позволяват да се разпознае древната църква.
В края на XVII и XVIII век всичко се променя драстично. Очевидно с добри намерения църквата е преустроена в стила на украинския барок. Оттогава външният ѝ вид няма нищо общо с паметника на древната руска архитектура. По-скоро църквата Покров на Нерла (XII век), Успенските храмовете във Владимир (края на XII век) и Москва (края на XV в.) имат някои общи черти с тази (древна) София. Това означава ли, че София е „украински храм“?
По логиката на онези, които вярват, че неруснаци живеят в Украйна, да. В края на краищата тя е възстановена в стила на украинския барок и то по време на управлението на Мазепа, когато Украйна (Хетманщината) е автономна единица в рамките на Русия. Автономията е толкова широка, че самите казаци избират хетмана, въпреки че той е одобряван от царя. Хетманът има собствена армия, която се състои не само от казашки полкове (които са и военни и административни единици), но и наемници - сердюковци и ротаджии.
Последните две не ги споменавам случайно. Броят на наетите полкове не се регламентира с хетманските споразумения с Москва. Мазепа просто получава абстрактно разрешение за тяхното съдържание. Това му позволява значително да надвиши броя на украинските войски, определен на 60 000 регистрирани казаци. Към началото на 1709 г. в пет роти и пет полка има между пет до десет хиляди души лична армия на хетмана.
От Украйна в руската хазна не се получава и една копейка данъци. Всички те остават на разположение на властта на хетмана. На границата на Хетманщината и Русия има митници. В същото време хетманите редовно искат от царете много съществени средства от хазната. Всъщност Хетманщината е длъжна единствено да не води външни отношения без знанието на Москва и да воюва само с царско постановление, изпращайки войски там, където господарите заповядат. Историята с Мазепа (и с неговите предшественици) обаче показва, че Москва фактически е получила „почетното право” и „свещеното задължение” да защитава Украйна. Хетманите, започвайки от Хмелницки, нарушават задълженията си под различни предлози (или дори без тях): поддържат отношения с чужди държави и влизат във военни съюзи срещу Русия със завидна редовност.
И така, полунезависимото политическо образование, което окончателно се интегрира в Русия едва при Екатерина Велика (почти сто години след реставрацията на Света София), в своя стил възстановява староруската църква, след което губи приликата си със съвременните му руски църкви. Можем да кажем, че храмът става украински.
Православните свещеници от Киевската митрополия обаче служат в църквата, която по това време вече е част от Московската патриаршия. Скоро именно жителите на Хетманщината ще помогнат на Петър I да замени патриарха със Синода и ще станат водеща сила в този Синод. Следователно, ако приемем, че Храмът, на който са служили тези епископи, не е руски, тогава се оказва, че Руската православна църква не е руска. Но православието тогава е основният белег на руското. Трябва да признаем, че въпреки всичките промени, Света София остава руска църква. Въпреки това украинците (малорусите) които я ремонтират, също са руснаци. Те считат себе си за такива.
Оказва се, че руското не им е попречило да изменят на руската държава. Е, така и новгородците, от чиито земи започва обединителната кампания на Олег, който слива новгородските, смоленските и киевските земи с руската държава, слети в единен държавен орган, имат трудни отношения с Русия. Иван III се сражава с Новгород два пъти, а внукът му Иван IV Грозни извършва такъв погром в града, че след него той никога не се издига до предишното си значение. Но в това не ни дава право да се съмняваме в руското на новгородци.
Получаваме първия блок заключения:
1. Руснаците могат да живеят извън Русия, както по собствена свободна воля, така и принудени към това от обстоятелствата.
2. Руснаците могат да изменят на Русия и това не е изненадващо. Гасконците, прословути благодарение на Александър Дюма, до началото на XV в продължение на много векове са били верни поданици на английския крал и съвестно воюват срещу Франция, в чийто състав влизат номинално. И тогава те стават едва ли не главните френски патриоти. В днешна Русия също има достатъчно представители на петата колона. И тук "външните" руснаци също по същество не се различават от "вътрешните".
3. Руснаците могат да се опитат да създадат собствена държава извън Русия (друга Русия). Тук също няма нищо изключително: в края на краищата, след всички обединения има пет германски държави (Австрия, Швейцария, Лихтенщайн, Люксембург и Германия). По същия начин, когато американските колонисти се разбунтуват срещу несправедливото (според тях) данъчно облагане (без представителство на колониите в парламента), те създадоха втора Англия. След това идват Канада, Австралия и Нова Зеландия. Съединените щати два пъти (като се брои Войната за независимост) се сражават срещу Великобритания и повече от веднъж са на прага на военен конфликт с нея.
Но дали тези наши изводи ни дават право да класифицираме всички славяни, живеещи в Украйна (включително рускокултурните), като руснаци? Не, не ни дава. На първо място, защото значителна част от гражданите на Украйна (повече от половината) не се класират като руски. Те се смятат за украинци, а самоидентификацията по въпроса за националното строителство е най-важна. Точно както на Куликово поле идват владимирци, нижегородци, тверичи, а си тръгват от него руснаци, е възможен и обратен процес, когато потомците на хората, осъзнали се като руснаци, започват да се осъзнават и като неруски. Точно както швейцарците (бивши германци, французи, италианци) признават себе си като швейцарци, австрийците като австрийци, средният гражданин на САЩ като американец.
Вторият въпрос: всички ли руснаци, които живеят в Украйна, са патриоти на Русия? Разбира се, че не. Много руснаци нямат нищо против създаването на алтернативна руска държава в Украйна. Ако не харесват нищо, то понеже проектът се е оказал провал, но мнозинството вярва, че не всичко е загубено и че може да се направи втори опит. Те грешат, но са убедени, че са прави. Съществува сравнително малък, но медийно активен слой руснаци, които не харесват недостатъчната (според тях) агресивност на съвременна Русия, която те също отказват да приемат за историческа Русия, които я тайно, я явно смятат себе си за „солта на руската земя“, „последните римляни“. Те също грешат в очакване на „разпадането на империята“, което не е удовлетворила личните им амбиции, но и те не могат да бъдат убедени.
Между другото, тези последни обичат да се противопоставят на „нашия” (както се казва) митрополит Онуфрий (предстоятел на УПЦ МП) на патриарх Кирил, който според тях неправилно води църквата. В църковния въпрос, както в никой друг, се вижда дефектната позиция на тези „също руснаци“. Първо, формално изказвайки се срещу разцеплението, те създават теоретична основа за нов разкол, отделяйки "нашата" УПЦ МП (дори и в лицето на предстоятеля) от Руската православна църква. Второ, те очевидно изкривяват фактите. Като начало, при Онуфрий в УПЦ МП процъфтяваше позорът на “драбинковщината”. Да, именно Онуфрий насърчи „митрополит“ Драбинко. Това направи още Владимир (Сабодан), за когото между другото „също руснаците“ въздишаха като за човек от „свят живот“ и започнаха да го обвиняват след смъртта. Драбинко не беше изключен от УПЦ МП. Самият той си тръгна от там и шумно затръшна вратата. Едва след това УПЦ МП му забрани да служи, за което Драбинко обосновано отбеляза, че тъй като е приет в своя юрисдикция от Вселенския патриарх Вартоломей, той не се интересува от решенията на Синода на УПЦ МП. "Също руснаци" са хората, които изискват Руската православна църква спешно да анатемоса Вартоломей (което, разбира се, ще влоши схизма в световното православие, което Руската православна църква се опитва да излекува), мълчат като риба по повод липсата на анатема УПЦ МП към Драбинко, която отдавна си е заслужил, както чрез техния далеч от светия живот и от дейности, насочени не само в ущърб на УПЦ МП и РПЦ, но и на световното православие като цяло. Мълчат и, Онуфрий, като член на Светия синод на Руската православна църква, никога не е изразявал несъгласие с неговите решения, тоест винаги е подкрепял патриарх Кирил.
Ако екстраполираме подхода на тази част от украинските руснаци към църквата в целия руски свят, ще получим политическото им положение, което може да се изрази накратко така: "Недоволни сме от всички, всички са ни длъжни, а ние нищо и никому”. Но макар да не харесваме тяхната позиция и да се борим срещу нея, не можем да ги лишим от руското, защото те самите смятат себе си за руснаци. Ние не отричаме руското нито на руските нацисти, които са се борили срещу Донбас като част от украинските доброволчески батальони, нито на руската разрушителна опозиция, която се бори срещу родината си (някои публично мечтаят за разпадането на Русия). Сред руснаците, както във всеки друг народ, има не само герои и гении, но и предатели и заблудили се.
Накрая в Украйна живеят и руснаци - патриоти на Русия. Те стават все по-малко. Това е изчезващ вид. Те или умират, или емигрират, но все пак също съществуват.
В хода на спор в социалните мрежи е възможно (макар и да не е необходимо, защото е разрушително) да заемем недвусмислено положение (едно от двете):
1) в Украйна (радикален вариант - извън Русия) няма руснаци;
2) всички те са руснаци (съветската версия), просто трябва да им дадете пари (вариант е да се изпратят танкове) и те веднага ще си спомнят своята руска природа.
Няма да споря, за пари и с танкове много (но не всички) бързо ще се пребоядисат. Но има ли смисъл да се купува или да се завоюват граждани? Тогава тях и някой друг може да ги купи и те няма да защитят Русия от чужди танкове. Не им пука дали трябва да се признаят за папуаси и да се оправдават с факта, че „Русия не ги е защитила“.
При формирането на държавна политика по отношение на Украйна трябва да се види цялото многообразие на етническата ситуация на тази територия, включително нееднозначността на руския фактор. Руска Украйна е подобна на София Киевска, в която можете да намерите руски основи и тухли от XI век, следи от „основен ремонт“ от XIII век, но която е „украинизирана“ от обновяването през XVIII век. Всичко тези много слоеве и слоеве (от пълно украински до пълно руски) са знак за неформирана нация.
След разпадането на СССР руският свят в Украйна започва бавно, но с нарастващо ускорение, да ерозира. Правителството обяви целта си да създаде украинска политическа нация въз основа на руско-украинския бикултурализъм и отначало се опита добросъвестно да реализира тази цел. Подчертавам, че равенството на украинската и руската култура не означаваше любов към Русия. Това е единствената естествена основа, върху която да се изгради както украинската държава, така и украинска политическа нация. Докато правителството (с известни колебания) следваше този път, страната поддържаше социална стабилност и поради специални (братски) отношения с Русия, Украйна запушваше дупки в бюджета и финансираше пътя си към Запада (към ЕС и НАТО).Успешно плъзваше и незабелязаната украинизация на Кучма.
Но след това съвпадат няколко фактора. Първо, САЩ решиха да сложат край на Русия, която започна да се укрепва и, за да ѝ вържат ръцете, разпериха силите ѝ по целия периметър на границите и в крайна сметка да я накарат да се разкъса. Започнаха да налагат русофобски режими по руските граници. Второ, националните радикали, които загубиха конкуренция на системните политици, се „умориха да чакат“ кога ще се качат на власт. Трето, позицията на Запада по отношение на Украйна започна да се определя от "експерти" измежду избягалите бандеровци, чиято жажда за власт, отмъщение за исторически поражения и омраза към руснаците потиснаха остатъците от разума. Те решиха, че вече не е време да се маскират и могат да скочат. Четвърто, израсна първото поколение на независимост, в което имперската традиция, представена от родителите, живеещи в най-голямата държава в света, се припокрива с хипертрофирания „патриотизъм“ на създаващата се държава от регионален калибър.
Това поколение страда от комплекс за малоценност поради малкото налични ресурси, които очевидно са недостатъчни за извършване на имперска експанзия. Този комплекс е усложен от комплекса на свръхпълноценността. Те гледаха на Русия като „европейци“, чувстваха се като съвременен Колумб, призован да пренесе светлината на цивилизацията на варварите, които живеят сред природата. Те гледаха на Запад, като руснаците, които превзеха и Берлин, и Париж. Именно по-късно (и главно вече следващото поколение) се превърна във верни лакеи на Европа. Първите все още си представяха, че са център на цивилизацията, те имаха популярна теория на Корчински за създаването на „Украинската империя“ от Полша до Беринговия пролив (човек се чуди защо Съветският съюз се е разпаднал? Да го бяха преименували в Украйна, вместо да харчат огромни усилия и пари за реконкиста?).
Всички тези фактори дадоха тласък на идеологията на Майдана, която се състоеше в принудителното изграждане не само на Украйна като алтернатива на Русия, но и на Украйна като анти-Русия. В резултат на това през 2004 г. пълзящата украинизация на Кучма е свалена в навечерието на окончателния си успех. За необратимостта на пуснатите процеси трябваше да минат още десет години и точно през 2014година точката на необратимост беше премината. Тя беше заменена от радикалния националистически натиск (отначало в сравнително мек формат при Ющенко, а след това все по-груб, терористичен от 2014 г.). Полуформираната украинска нация веднага се разпадна на руснаци и украинци, а руснаците от своя страна бяха разделени на няколко групи, от почти украинци до последователни анти-украинци, в зависимост от степента на участие в националното строителство.
Тъй като Украйна като държава преживява прогресивен разпад след 2014 г., възможността за създаване на украинска политическа нация най-вероятно е загубена завинаги. Но това никак не е добре за населението, което живее на останките на Украйна. Това означава, че обективно радикалните групи от двете страни ще се засилят. Руснаците в Украйна вече са в абсолютно малцинство и също са неорганизирани. Повечето от хората, които са руски патриоти на Украйна и „също руснаци“, които не са доволни нито от Украйна, нито от Русия, са объркано блато, което се занимава с физическо оцеляване на всяка цена. Сравнително малките, но добре организирани и въоръжени украински национални радикали представляват единствената реална сила. Но тази сила е разрушителна и е насочена не към създаването, а към конфронтацията. На първо място, конфронтация в украинското общество.
Идеологията на украинските национални радикали е проста, като всеки нацизъм. Според тях всички неприятности са причинени от недостатъчната украинска природа на украинците. Щом всички станат „национално съзнателни“, държавата ще придобие вътрешна стабилност и ще може да мобилизира ресурсите, необходими за решаване на належащите проблеми. Следователно, е необходимо да се прекроят всички онези, които могат, а тези, които не могат, да бъдат избити, да се конфискува имуществото им в полза на „истинските украинци“.
Това е идеологията на гражданската война (необходима на националистическия режим поради липсата на ресурси за външна експанзия), а украинската десница все пак ще постигне това тя да излезе от Донбас, превръщайки се в кошмар по улиците на Киев, Лвов, Одеса и другите украински градове. Има шанс да достигне и Харков, но местните обичат кмета си Кернес твърде много, те му се доверяват твърде много. Страхувам се, че той отново (както през 2014 г.) ще успее да ги измами.
За да спечели същата, предизвикана гражданска война, Украйна няма шанс. Самата тя съсипа своята държава, което означава, че няма положителна програма, различна от „убийството на всички, които не са съгласни“. Геноцидът понякога е начин за решаване на проблема (американските индианци са пример), но за да се извърши такава операция е необходимо да има добре организирана редовна държава (която никой не може да спре). САЩ се справиха със задачата за сто години абсолютна свобода на своя континент. В Украйна има твърде малко нацисти по отношение на останалото население и, както беше казано, те не могат да предложат нищо друго освен война. Дори нямат програма за оцеляване, а именно такава програма вълнува цялото население на Украйна днес. Започвайки войната, а те ще я започнат, нацистите бързо ще намерят малки острови в бурното море на народната стихия. Те ще се борят, ще убият някого (може би мнозина), но ще се удавят накрая.
А след това ще се сблъскаме с въпроса дали на пространството, което доскоро беше Украйна, ще победи идеологията на руското (като завръщане към Русия”, “също руското” (като ненавист към “неправилна” Русия) или руското украинство , смесено с обикновеното умерено украинство (като желание да изградят “своя Австрия”, малка алтернатива на Русия).
Първите имат положителна програма, която решава всички проблеми на измъчения народ, но има твърде малко от тях. Вторите също са малко и в тях няма нищо друго освен гняв, нямат практически никакъв шанс. И третите по принцип са най-големият слой, задоволяващ основните нужди на първата и втората група. Но те нямат абсолютно никакви ресурси за изграждане на държава. Русия ще трябва да избере на кого да разчита, така че Киевската София и Киевско-Печерската лавра, най-старата в Русия, да не бъдат преустроени отново в някакъв новомоден, но чужд на руския дух стил.
Превод: В. Сергеев