/Поглед.инфо/ Култивираният принцип за „ненасилие” слага край на прогреса на обществото
Думата "утопия" (не-място) означава желан обществен ред, идеал. Недостижимо е в пълна степен, но може да се постигне, като в крайна сметка се създаде общество, което повече или по-малко надеждно възпроизвежда неините характеристики. В съвременния език обаче думата "утопия", до голяма степен благодарение на либералите, придоби негативен смисъл, звучащ като "неуспешна мечта".
Освен това либералите отдавна се борят да признаят всяка социална революция за зло, чийто краен резултат винаги е „ГУЛАГ и ГОЛОДОМОР“. Утопията според тях е опасна, защото води до радикално скъсване със съществуващото, което е почти синоним на революция.
Унищожавайки способността да мечтаят, развивайки радикално антиутопично мислене, либералите изкопаха собствения си гроб, без да го забележат.
Като начало едно общество, което не може да мечтае за по-добър свят, е жалка гледка. Мечтата тласка към открития и нови преживявания, въпреки че, разбира се, тези неща са изпълнени с нови опасности.
Да парализираш способността да мечтаеш означава да лишиш човек от нещо изключително важно. По същество това е психическа и емоционална кастрация.
Какво може да бъде по-депресиращо от идеята, че светът на лихвите и корпорациите, фондовите пазари и рекламата, наемния труд и всемогъществото на управлението ще съществува дори след 10 хиляди години? Няма ли най-ужасната катастрофа да изглежда като спасителен изход от такъв „глобален световен ред“?
Друг, по-очевиден продукт на дистопичното мислене е неспособността на съвременните либерал-демократи да защитят собствените си идеи и практики от носителите на други влиятелни течения.
Например от тези, които като цяло нямат нищо против наемния труд и лихвените проценти или дори получават силна подкрепа от част от корпорациите, които смятат, че страната трябва да се управлява от религиозни власти, военни или една единствена дясна партия.
Либерално-демократичният ред някога се е появил в резултат на насилствени революции - холандската, американската, четири френски и т.н. Самият той в много отношения е бил продукт на утопично мислене, макар и не най-дълбокото или обмислено.
Френските и американските революционери, мечтаещи за връщането на републикански Рим, бяха готови да убиват и умират за своя идеал. Но мирният протест, превърнал се във фетиш на съвременния либерализъм, е напълно безсилен пред, да речем, талибаните * и подобни наркокорпорации.
Как да защитим реалното право на жените на образование и работа в страна като Афганистан? С мирни протести? Наистина ли?
Интелигентните разговори и мирните протести обикновено завършват с удар по лицето, а най-упоритият може просто да бъде убит. Либералите буквално отровиха умовете на своите поддръжници (включително и в Афганистан) с антиутопизъм и антиреволюционизъм.
Правейки това, те подкопават условията на собственото си съществуване. Една идея, която не може да се защити, е обречена. Същите корени има и гротескният им култ към ненасилието, насочен срещу личното притежание на оръжие.
Тук обаче трябва да се направят две уговорки.
Първо, там, където либералите са на власт, те могат да наемат военни и полиция, за да защитят тази власт. Те могат да си купят армия, ако средствата позволяват, но няма и не може да има либерално-демократични бунтовници в света, самата фраза звучи смешно.
Социалисти, националисти или привърженици на религиозни движения могат да се борят за идеите си с оръжие в ръце. Някои от тях могат да комбинират своите идеи с елементи на либералната демокрация, например националистите могат да бъдат повече или по-малко привърженици на парламентаризма, същото може да се каже и за социалдемократите. Но в най-чистата си форма либерално-демократичният бунтовник днес е нещо невъзможно.
Второ, либералите, които постоянно се позовават на опита на Ганди, повтарят историята, че уж мирни протести са принудили британците да се оттеглят от Индия, предоставяйки на последната независимост.
Това твърдение е изкривяване на реалността. В Индия мирните протести бяха придружени от масови въоръжени бунтове, включително демонстрации на създадения от Великобритания индийски флот.
И накрая, антиутопизмът и антиреволюционността на съвременните либерали (които не са характерни за либералите по време на Американската и Френската революция) се съчетават с убеждението, че човешката природа е порочна и покварена - „без причина ще изскочи пъпка ”, „всичко се купува и продава”, „всеки за себе си.”
Ясно е, че подобен ход на мисли поражда изключителен цинизъм и тотално разрушава, атомизира едно поразено от подобни идеи общество. Каква битка може да има с талибаните тук...
Вярата в дълбоката поквара на човека сред либералите понякога приема гротескни форми. Например те често се опитваха да докажат на автора на тези редове, че идеята за кооперация, т.е. колективно предприятие, управлявано от самите работници, е лоша. В края на краищата, според тях, повечето хора са некомпетентни, порочни, неспособни да се споразумеят помежду си, така че принципът "един човек - един глас" прави изключително трудно управлението на производството и следователно е необходимо еднолично командване.
На либералите, които излагат тези аргументи, дори не им хрумва, че по този начин те слагат край на собствените си идеи, защото в този случай демокрацията, дори представителна (парламентарна), също е невъзможна - по абсолютно същата причина.
* Движението е признато за екстремистко и забранено в Руската федерация
Превод: СМ
Абонирайте се за нашия Ютуб канал: https://www.youtube.com
и за канала ни в Телеграм: https://t.me/pogled
Влизайте директно в сайта https://www.pogled.info . Споделяйте в профилите си, с приятели, в групите и в страниците. По този начин ще преодолеем ограниченията, а хората ще могат да достигнат до алтернативната гледна точка за събитията!?