/Поглед.инфо/ Волфганг Ишингер е виден представител на германската политика за сигурност, който веднъж годишно събира мощните хора на същата маса в Мюнхен. Роден е през 1946 г. в Боирен в Баден-Вюртемберг, след като изучава право в Бон, Женева и Харвард, през 1973 г. заминава на дипломатическата служба, беше германски посланик във Вашингтон и Лондон. През 2008 г. той прие ръководството на Мюнхенската конференция за сигурност от Хорст Телчик и го направи международен. Само Доналд Тръмп все още не е участвал в нея.

Преди 56-ата среща той релаксираше в ски курорт в Лех, където се возеше в компанията на бившите професионални скиори Роузи Митермайер и Кристиан Нейротер. В интервю за Tagesspiegel той настоява нещата да следват изказванията, че „трябва да поемем повече отговорност“.

Tagesspiegel: Г-н Ишингер, в какъв свят живеем сега?

Волфганг Ишингер: Светът става все по-опасен, от класическата военна сигурност и регионални кризи до съвременни аспекти като климата, енергетиката, глобалното здравеопазване. Това се дължи, inter alia, на фундаментална загуба на доверие в международната политика.

- Кой губи доверие в кого?

- Това важи за всички области. Съединените щати и НАТО губят доверие в Русия, тъй като споразуменията не се изпълняват надеждно - не забравяйте, например, контрола на ядрените оръжия или Украйна. Това важи и за другата страна: Русия се съмнява в добрите намерения на Запада. Западът обаче става все по-малко западен. Принципите, които се смятаха за стабилни - например, основите на правната държавност, обективната истина, фактите - действат само условно. И доверието в рамките на ЕС е разрушено, например, ако погледнете Полша или Унгария. Доверието в Китай пада. Китай в хода на възхода си не стана заинтересована страна от либералната международна система, както всички се надявахме, а се развиваше в собствена посока, по-скоро далеч от Запада. Всичко това има последствия за нашата безопасност.

- Кои нови оръжия ви притесняват най-много?

- Преживяваме революция с такъв мащаб, както в Първата световна война, когато конницата изведнъж започна да се сблъсква с танкове. Развитието на дронове и въоръжени дронове е пример: тя драматично променя въздушната война и противовъздушната отбрана. Класическата идея, че пилот в самолет лети някъде и стреля по вражески самолет или пуска бомби, датира от миналия век. Безпилотните системи с изкуствен интелект ще бъдат предизвикателството на бъдещето!

- И всичко ще стане по-опасно?

- Да, за съжаление, ядрените рискове също нарастват. Договорите за контрол на оръжията се прекратяват или не се подновяват. Изразява се безпокойство във връзка с вероятните руски военно-стратегически размисли относно много ранната употреба на ядрено оръжие в случай на конфликт, за да се обезоръжи противника в самото начало. Ескалация чрез принудителна деескалация, така да се каже. Те имат за цел да гарантират, че войната приключва на втория ден. Но тогава, вероятно, това ще бъде краят на нашата цивилизация и между другото на всички усилия по политиката в областта на климата. Изключително съм загрижен за лошите отношения между ядрените суперсили на САЩ и Русия. При Клинтън и след него имаше преговори на различни нива, мерки за изграждане на доверие и програми за обмен между генерали. Всичко свърши.

- Какъв принос може да даде Германия?

- Няма да има бързи успехи, тук нямам илюзии. Между другото, напразно се опитахме да поканим ръководството на КНДР в Мюнхен. Иранският външен министър в Мюнхен е малко вероятно да предложи преработен или разширен вариант на ядреното споразумение. Напредък няма да има, поне до изборите в САЩ през ноември. Но искаме да поддържаме диалог, защото ядреното споразумение все още не е избледняло напълно. И това би било крачка напред. Можем да поставим САЩ и Иран на масата за преговори, само ако надхвърлим рамката на старото споразумение и можем да преговаряме с Иран относно балистични ракети, регионална сигурност и терористични актове на Хизбула. И ако САЩ могат да преминат от курса на „максимален натиск“ към преговори.

- В Либия Германия пое инициативата в свои ръце. Това добре ли е?

- Разбира се, да. Но сега всичко зависи от това колко дълго ще бъде тази инициатива. Германия е готова да поеме повече отговорност, това е добре и правилно. Но какво означава това конкретно? Вече минаха шест години, откакто президентът Гаук повдигна тази инициатива в Мюнхен. Всъщност става въпрос за следното: Какво трябва да направим за сигурността на Европа? Готови ли сме да направим повече? И какво точно? Доволен съм от отделните стъпки от последните години. Ще бъде трудно да си представим подкрепата на Пешмерг в Ирак преди речта на Гаук, Конференцията в Либия в Берлин беше важен и похвален ход, но за съжаление недостатъчен.

Как можем да поставим конфликтните страни на масата за преговори? Как да ги убедя, че вече не могат да постигнат победа с военни средства? Готовност за мир не съществува предварително, както разбрах преди 25 години по време на разговорите за Босна в Дейтън. ЕС, който като най-близък съсед е най-заинтересован, трябва първо да назначи известен посредник за Либия, не да създава конкуренция за представителя на ЕС за външната политика, Йозеп Борел или посредника от ООН, а да ги подкрепя и така ЕС да може да действа като цяло. Това може да бъде, например, бивш премиер като шведът Карл Билд.

- Необходимо ли е да се спре доставката на оръжие?

- Участниците в конференцията за Либия в Берлин се споразумяха за оръжейно ембарго, но не и за параметрите за неговото прилагане. Това вече трябва да консолидира Съвета за сигурност на ООН, в който Германия вече е член, и да съпътства заплахата от наказание. Необходимо е да се изясни: кой контролира ембаргото? Във въздуха, на сушата и в морето?

Кой може, например - с помощта на самолети Awacs или подобни инструменти - да контролира безкрайно дългата граница на Либия от въздуха? Може ли, например, ЕС да контролира морските граници? Вероятно богатият Запад ще трябва да финансира малко за това. Това е висок стандарт при политическа криза. Ако никой не означава санкции, доставките на оръжие ще продължат спокойно.

- Как се отнасяте към ролята на Русия: повече като нарушител на мира или като страна, допринасяща за уреждането на конфликта?

- Путин от времето на огнената си реч на конференцията през 2007 г. направи това, което планира: той се противопоставя, от своя гледна точка, на безотговорния Запад, оглавяван от САЩ, прогресивно укрепвайки способността на Русия да прогресира собствените си интереси. Русия се противопоставя на промяната на режима и без значение колко висока е моралната цена. Путин дори подкрепя сирийския режим. Той иска да попречи на Запада, както беше през 2011 г. в Либия, да промени стратегическия пейзаж в ущърб на Русия. Тази външна политика беше изключително успешна.

Обратно, Путин не беше в състояние да развие по-мека сила, да създаде стабилни съюзи и иновационно да модернизира Русия. С кого днес Русия поддържа наистина приятелски отношения? Русия вероятно тайно се страхува от бъдещата световна сила на Китай. В противен случай Русия е заобиколена от държави, които самите имат известна загриженост за Русия. Някога Украйна беше най-близката братска държава - днес тя се страхува от Русия. Меката сила, иновациите и стабилните съюзи през 21 век стават все по-важни, по-важни от класическата военна сила.

- Ядрените оръжия отново стават тема на дискусия. Германия се нуждае от нови самолети за ядрено участие със САЩ. Също така има предложения да заложите на ядреното възпиране от страна на Франция.

- Тази тема е изключително деликатна. Нашите източни съседи, което е логично за мен, разчитат изцяло на НАТО и не се доверяват на Русия, особено след войната в Украйна. Думите на Макрон за „комата“ на НАТО вдъхват несигурност в тях. Но добре разбирам гнева на Макрон след опита му с двама големи партньори в алианса - САЩ напускат Сирия без координация, Турция изпраща войските си без координация. Нашата сигурност зависи от валидността на възпирането.

Следователно, не бива да се случва това да отслаби Атлантическия съюз или да даде основание на САЩ да кажат: „Явно искат нещо друго, а не нашия ядрен чадър“. На следващо място, трябва да изясним по време на поверителни преговори за какво е готова Франция.

„Макрон ще говори на конференция за сигурност за първи път.“ Трябва ли федералното правителство да си сътрудничи много по-тясно с Франция в областта на сигурността?

- Когато Макрон, говорейки наскоро пред учениците от Военното училище, призова европейците да не гледат безгрижно на срива на европейската архитектура на сигурността, а ясно да формулират своите интереси за сигурност, това беше важен апел. Германската външна политика трябва да бъде взета сериозно от този външен призив за диалог относно европейското възпиране и подновяването на международния режим за неразпространение. Широко разпространеното схващане в Германия, че френският ядрен чадър може да бъде европеизиран, мисля, че е погрешно. Нито един френски президент няма да се откаже от монопола си върху вземането на решения по този въпрос.

- Вие постоянно критикувате липсата на правоспособност на ЕС. Как е възможно, например, да се страхуваме от Русия? Държави с три процента от световната икономика, докато ЕС е седем пъти по-силен икономически?

- Руската външна и отбранителна политика е високоефективна, тъй като се ръководи от един човек и обхваща цялата гама от дипломатически и политико-икономически инструменти, включително военни средства. Разгледайте примера със Сирия. ЕС отделя много пъти повече за отбрана от Русия. Но ние правим това изключително неефективно. Страните на ЕС разполагат с общо 178 системи за тежко оръжие, САЩ имат само 30. Малките държави от ЕС купуват много малки количества изтребители Eurofighter или F-35. Това значително увеличава разходите за закупуване и поддръжка.

Какво би станало, ако ние от ЕС направим съвместни покупки, 200 или 300 самолета наведнъж? Освен това във външната политика рядко говорим с един глас. Все още сме много далеч от истински единна политика за сигурност. Но има инициативи за дъгата: Урсула фон дер Лейен говори за геостратегическа комисия.

- Какво конкретно и бързо може да помогне?

- Като начало трябва да се научим да говорим с един глас, това изисква приемането на принципа на единодушие. Днес всяка държава може да блокира всичко. Федералният канцлер се изказа с мнозинство, както и Манфред Вебер, Зигмар Габриел и Хайко Маас. Защо голямата коалиция не предлага на Брюксел подходящ план? Ако не станем по-бързи, по-ясни и по-смели при вземането на външнополитически решения, не трябва да се учудваме, че в конфликти в съседство с нас ние изглеждаме безсилни, гледаме Сирия, Либия.

Вместо това германските политици обичат да фантазират за европейската армия. Но това ще има смисъл, само когато наистина говорим с един глас. Докато при вземането на външнополитически решения имаме какофония от 27 варианта за вето, това, ще кажа с прости думи, е загубен бизнес.

- В заключение, разгледайте Америка. Как ще бъде по-лесно да се управлява света, ако Тръмп не бъде преизбран?

„Трябва да се дистанцираме от идеята, че има път назад от времето на Тръмп.“ Ако демократичен президент се появи през ноември, не очаквам връщане към трансатлантическия просперитет. Не сме виждали само инициативата на Тръмп за изолационистка външна политика. Това трябва да е сигнал за нас да се събудим: безплатна американска защита, под която Европа може да се ангажира в продължение на половин век, вече няма да бъде.

Затова критикувам тези в Германия, които се застъпват за свят без конфликти, и Германия без армия, като същевременно напълно игнорират страховете на нашите съседи - Полша и балтийските държави. Активно се застъпвам за разоръжаването, но не едностранно. Хелмут Шмид ще се преобърне в ковчега. Без минималната политическа и военна достоверност и правоспособност на ЕС и ФРГ няма да се постигне нищо за запазване на нашите интереси, няма значение дали това се отнася до бежанските потоци, Русия или усилията за уреждане на Близкия изток.

Превод: Поглед.инфо

Стани приятел на Поглед.инфо във facebook и препоръчай на своите приятели