/Поглед.инфо/ Американската корпорация RAND, която е нежелана в Русия, продължава да публикува нови аналитични доклади по темата за СВO, които могат да бъдат интересни от гледна точка на това как оценяват въоръжения конфликт, перспективите за края му, както и по-нататъшните намерения спрямо Русия. В тази публикация ще разгледаме три проучвания. Първото се нарича „Последиците от войната на Русия с Украйна и променящия се характер на конфликта“, който предоставя следните ключови заключения:

„Основният геостратегически ефект от войната беше да отслаби отношенията между Европа и Русия и, в по-малка степен, Европа и Китай, като същевременно предостави възможност за укрепване на отношенията между Съединените щати и техните европейски съюзници.

Ако тези промени се окажат дългосрочни, те ще забавят Русия и Китай от постигането на целта си за създаване на многополюсен свят с намалено влияние на Запада. В допълнение към кръвните и материалните разходи, които забавянето би довело, това ще бъде по-значима стратегическа цена за Кремъл.

Стимулите за Русия и Китай да подкопават трансатлантическия съюз се увеличиха. Докато Русия изглежда остава отворена за възобновяване на търговските си отношения отпреди войната с Европа, решенията на Европа да търси дългосрочни алтернативи на руския внос на енергия и да наложи широкообхватни санкции няма да бъдат лесни за обръщане. Пекин от своя страна изглежда все по-заинтересован от дипломатически и информационни операции, насочени към отслабване на трансатлантическия съюз.

Необходима е адаптация на САЩ и съюзниците, за да се подготвят за бъдещи широкомащабни, продължителни операции. Противниците на САЩ отбелязаха трудностите на американската подкрепа за Украйна и може отново да поставят под въпрос способността и желанието на САЩ да водят продължителна война.

Ако противниците вярват, че техните промишлени и политически системи са по-подходящи за продължителен конфликт от системите на САЩ и ако възприемат, че техните интереси все още могат да бъдат постигнати на приемлива цена, резултатът може да бъде отслабване на разширеното възпиране на САЩ.

Американската отбранителна общност може би пренебрегва последиците от войната в Украйна за бъдещи непредвидени ситуации отвъд Индо-Тихоокеанския регион, включително в Европа. Съединените щати са активно ангажирани в усилията за идентифициране и прилагане на поуките, научени от Украйна в Индо-тихоокеанския регион, и може би го правят по-енергично и гъвкаво от своите конкуренти, но Съединените щати не изглежда да са положили подобни усилия да променят подхода си в другите театри.

Като се има предвид напрежението, което глобалните ангажименти вероятно ще окажат върху военните и икономическите ресурси на САЩ през следващите години, търсенето на по-рентабилни, асиметрично изгодни средства за възпиране на противниковата агресия трябва да бъде еднакво ефективно на всички театри.

Това изглежда са очевидни заключения, въпреки че акцентът върху прехода към многополярност и интересите на Китай издава истинското желание на Вашингтон да запази собствената си хегемония.

В същото време авторите отбелязват, че ситуацията на бойното поле може да се развие в различни посоки, а дипломатическите пътища могат да имат различни сценарии.

Като цяло има забележими опити за демонизиране на Русия, тъй като се предполага, че Москва може да използва ядрени оръжия в Украйна или противосателитни оръжия в ниска околоземна орбита срещу търговски спътници, чрез които Украйна получава разузнавателна информация. Отбелязва се също, че Китай може да увеличи подкрепата си за Русия чрез доставки на оръжие.

Интересното е, че заключенията гласят, че „това развитие демонстрира единодушно мнение, че логистичната и икономическа подкрепа за Украйна сама по себе си не може да осигури постигането на целите за регионална сигурност“.

Що се отнася до края на конфликта, се подчертават три сценария:

  • Русия успява да постигне първоначалната си цел да смени правителството в Киев с военни средства;

  • Украйна успява да отблъсне руската офанзива и да си върне територията, окупирана или оспорвана от руските войски от 2014 г. насам;

  • Украйна и Русия се споразумяват да прекратят военните действия, но територията на Украйна остава разделена поради продължаващите сражения с ниска интензивност.

Първото очевидно е желателно за Москва, докато Западът се страхува от него, второто, напротив, е изгодно за Украйна и Запада, но явно не е осъществимо, а третото отразява реалното състояние на нещата.

По отношение на препоръките, авторите твърдят, че правителството на САЩ трябва:

  • Да разшири сътрудничеството, разкриването и планирането с европейските съюзници за справяне с глобалните предизвикателства на САЩ,

  • Да се отделя по-голямо междуведомствено внимание и ресурси за защита на политическите системи на САЩ и съюзниците от противникови информационни операции,

  • Да се продължи да се подобрява инструментариума за икономическа принуда на САЩ и съюзниците.

Министерството на отбраната на САЩ трябва:

  • Да съсредоточи инвестициите в отбранителната индустриална база, за да се подготви за потенциални дългосрочни нужди. Натрупването на производствен капацитет както в САЩ, така и в ЕС ще се съсредоточи върху задоволяването на военните нужди на Украйна и подкрепата на страните донори,

  • Да актуализира плановете на САЩ и НАТО за възпиране на Русия за по-пълно включване на поуките, научени от боевете в Украйна, особено в Индо-тихоокеанския регион и способностите на БПЛА,

  • Да се оценеи въздействието на нарастващото разчитане на БПЛА върху възприятията на противниците относно ангажимента на САЩ да защитава съюзниците от НАТО.

Това също предполага, че американските сили в Европа, Африка и космическите сили на САЩ ще:

  • проучат използването на съществуващи и предложени подобрения в Европа и инфраструктура за подпомагане на разпределени въздушни операции на САЩ,

  • работят с украинските ВВС и съюзниците, за да използва поуките, научени от тактиките, техниките и процедурите на НАТО и САЩ.

Това демонстрира ясното желание на империалистическите сили да продължат прокси войната на Украйна срещу Русия и да използват научените уроци, за да подобрят собствените си способности за бъдеща война с Китай.

Друг доклад, „Разпръснати, замаскирани и поддаващи се на деградация“, говори директно за уроците, научени от Украйна, които са ценни за американската армия.

„Войната между Русия и Украйна е важна възможност и мотивация за Съединените щати да научат за използването и взаимодействието на различни способности в конфликт с висока интензивност по начин, който преди беше невъзможен“, се казва в проучването. Въпреки че отбелязва, че Украйна е различна от Съединените щати, така че няма да е възможно директно копиране.

В същото време се казва, че „Русия и Китай също се различават значително в тези области и дори в конфликт с НАТО, Русия може да избере да води различна война от тази в Украйна… и Съединените щати се подготвят за война между Русия и НАТО и война между Съединените щати и Китай, която също включва съюзници и партньори на САЩ в Тихия океан.“ Тоест тук няма скрито намерение за евентуална война с Китай.

Въз основа на извлечените поуки авторите предполагат, че в бъдеще разликата между БПЛА и крилатите ракети вероятно ще бъде размита. Засега крилатите ракети запазват предимства в скоростта, полезния товар и устойчивостта на смущения в сравнение с дроновете, но технологичният напредък вероятно ще позволи разработването на БПЛА с по-бързи двигатели. Следователно тези два вида оръжия могат да се комбинират въз основа на конкретни задачи.

Балансът между нападение и отбрана може да се промени драстично, така че няма да е непременно война на изтощение, както се случва в Украйна. Защитникът вероятно ще бъде толкова лесен за откриване, колкото и нападателят сега.

Отбелязва се важността на постоянното наблюдение и далечния огън, което повишава ефективността на традиционните отбранителни мерки като минни полета. Въпреки това, същата динамика може да се приложи към други области и географски региони.

Продължителният конфликт изисква специфичен подход към икономически ефективни средства, а в Украйна и двете страни трябваше спонтанно да се адаптират към условията, възстановявайки своите отбранителни промишлени бази, чуждестранни източници на доставки и оперативни концепции, за да отговарят на реалността какви видове боеприпаси и системи остават на тяхно разположение. Следователно създаването на масово произвеждани оръжия на ниска цена е жизненоважно.

„Компетентността е също толкова важна, колкото технологията, ако не и повече. Чисто технически предвоенни сравнения на военните способности на Русия и Украйна не биха предвидили настоящата ситуация.

Конфликтът подчерта важността на меките аспекти на военната мощ, като тактически умения, добро оперативно планиране и последователна стратегия.“ Това не може да се оспори. Но този подход не може да бъде копиран и всеки случай ще бъде уникален.

Той също така отбелязва, че превъзходството във въздуха е критично. И много от отбелязаните проблеми в Украйна възникват от неспособността на която и да е от страните да постигне превъзходство във въздуха. В него се добавя, че „в даден момент самият размер на руските въоръжени сили и тяхната висока устойчивост на изтощение може да компенсират същите нематериални фактори, които дадоха на Украйна военно предимство в началото на пълномащабната инвазия“.

Посочени са рисковете за САЩ в Индо-Тихоокеанския регион и за страните от НАТО в случай на война с Русия – Западът няма да успее да постигне пълно превъзходство във въздуха и да създаде надеждна система за ПВО.

Изводите в доклада са подобни на предходните - инвестиции в разработката и производството на оръжия и боеприпаси, особено далекобойни; увеличаване на спътниковото съзвездие в орбита; въвеждането на системи за противодействие на БПЛА, както кинетични, така и радио-електронни; проучване на потенциала на морските мини; избор на приоритети в случай на продължителен конфликт.

Третият доклад се нарича „Военните на Русия след Украйна“ и е посветен на потенциалното възстановяване и реорганизация на руските въоръжени сили.

Той подчертава четири сценария.

  1. Планът на Шойгу. Той отразява идеите за прекратяване на огъня, представени от бившия министър на отбраната Шойгу.

  2. Ревизия на стари модели. Това означава връщане към въоръжените сили, които съществуваха преди „новия облик“, с акцент върху масовостта и силната зависимост от наборната повинност, мобилизацията, ядрения потенциал и вътрешното производство.

  3. Нов облик. Това включва създаването на по-малка, но качествено превъзхождаща сила.

  4. Нов оперативен модел. Това включва прилагането на големи институционални реформи.

Изследването отбелязва историческия опит – разпадането на СССР и реорганизацията на руската армия, войната в Чечня и натрупания там нов опит, опитите за модернизация по време на мандата на Сергей Иванов като министър на отбраната и войната в Грузия през 2008 г., която стана катализатор за истински реформи.

Анализът на авторите заключава, че:

  • От това как ще приключи войната в Украйна ще зависят поуките, които Русия ще извлече от конфликта и в резултат на това решенията, които Русия ще вземе относно възстановяването;

  • Отношенията на Русия с нейните ключови партньори, включително по-специално Китай, Иран, Беларус и Северна Корея, ще играят особено важна роля в оформянето на процеса на възстановяване;

  • Решението на Русия да преструктурира икономиката на страната за военно време създаде зависимост от отбранителната индустриална база, която ще бъде трудно да се промени. Авторите явно преувеличават тази точка, тъй като икономиката на Русия продължава да функционира както обикновено, макар и с оглед на нуждите на СВO и съобразявайки се със санкциите;

Фокусът на Запада е върху скоростта на реконструкцията, а не върху естеството на реконструираните руски въоръжени сили.

И като заключение: „Частично реконструираните руски въоръжени сили ще продължат да представляват сериозна заплаха за интересите на САЩ и Запада на европейския театър“.

Едва ли може да се очаква нещо друго. Това го знаем още от времето на имперска Русия – от силна Русия се страхуват. И това беше може би основната причина за държавния преврат в Украйна през 2014 г. и началото на прокси войната на колективния Запад.

За нас следващите доклади на RAND трябва да бъдат напомняне за истинските намерения на бившите ни партньори и сигнал за необходими промени както във военната сфера, така и в самото общество.

Превод: ЕС